Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к звягинцев а.в., старов а.а., ордуханов а.в.о. Витамин оглы, богомаз е.а., домнышев и.ю., самохин м.а. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд с иском к ответчику звягинцев а.в. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением звягинцев а.в., и автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак <***>.

Данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем звягинцев а.в.

Гражданская ответственность звягинцев а.в. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 36 700 рублей.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Просит: взыскать с звягинцев а.в. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 36 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 301 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд с иском к ответчику звягинцев а.в. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением звягинцев а.в., и автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак <***>.

Данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем звягинцев а.в.

Гражданская ответственность звягинцев а.в. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 24 600 рублей.

Просит: взыскать с звягинцев а.в. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 24 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 938 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объединено в одно производство дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к звягинцев а.в. о возмещении ущерба в порядке регресса с делом № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к звягинцев а.в. о возмещении ущерба в порядке регресса. Гражданскому делу присвоен №. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены старов а.а., ордуханов а.в.о., богомаз е.а., домнышев и.ю., самохин м.а.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к звягинцев а.в., старов а.а., ордуханов а.в.о. Витамин оглы, богомаз е.а., домнышев и.ю., самохин м.а. о возмещении ущерба в порядке регресса, направлено в Краснооктябрьский районный суд <адрес> на рассмотрение по подсудности.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик звягинцев а.в. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что участником спорных ДТП не являлся, извещения о ДТП не заполнял.

Ответчик богомаз е.а. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель ответчика богомаз е.а. – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик домнышев и.ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просит в его удовлетворении отказать.

Ответчики старов а.а., ордуханов а.в.о., самохин м.а. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности старов а.а.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии вторым участником ДТП указан звягинцев а.в., управлявший автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность старов а.а. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании заявления старов а.а., поданного его представителем богомаз е.а., ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 36 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ордуханов а.в.о.О.

Гражданская ответственность ордуханов а.в.о.О. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании заявления ордуханов а.в.о.О., поданного его представителем богомаз е.а., ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 24 600 рублей.

Как пояснил в судебном заседании ответчик звягинцев а.в. в дорожно-транспортных происшествиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал, никому никаких объяснений не давал, личных документов не предъявлял и не передавал, извещений о ДТП не подписывал.

Для проверки доводов звягинцев а.в. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению АНО «Судебно-Экспертный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая подпись от имени звягинцев а.в., расположенная в разделе 7 «Примечание» извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не звягинцев а.в., а другим лицом.

Исследуемый рукописный текст, расположенный в пункте 7 извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не звягинцев а.в., а другим лицом.

Исследуемая подпись от имени звягинцев а.в., расположенная в пункте 18 «Подпись водителей удостоверяющих отсутствие разногласий по пп.14, 15, 16, 17» в строке «Водитель ТС «В» извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не звягинцев а.в., а другим лицом.

Исследуемая подпись от имени звягинцев а.в., расположенная в п.15 «Замечания» извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не звягинцев а.в., а другим лицом.

Исследуемые подписи от имени звягинцев а.в., расположенные в разделе 7 «Примечание», пункте 18 «Подпись водителей, удостоверяющих отсутствие разногласий по п.п. 14, 15, 16, 17» в строке «Водитель ТС «В»», п. 15 «Замечания» извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не звягинцев а.в., а другим лицом.

Исследуемый рукописный текст, расположенный в п.7 извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не звягинцев а.в., а другим лицом.

Диагностических признаков, свидетельствующих о выполнении исследуемого рукописного текста и подписи, расположенных в разделе 7 «Примечание» извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием сбивающих факторов исполнителя (а именно - непривычная для написания поза) не имеется.Диагностических признаков, свидетельствующих о выполнении исследуемого рукописного текста и подписей, расположенных в п.7 «Примечание», п. 18 «Подпись водителей, удостоверяющих отсутствие разногласий по пп.14, 15, 16, 17» в строке «Водитель ТС «В»», п.15 «Замечания» извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием сбивающих факторов исполнителя (а именно – состояние алкогольного опьянения) не имеется.

Признаков, свидетельствующих о выполнении исследуемого рукописного текста и подписей, расположенных в п.7 «Примечание», п.18 «Подпись водителей, удостоверяющих отсутствие разногласий по пп.14, 15, 16, 17» в строке «Водитель ТС «В», п.15 «Замечания» извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с подражанием почерку и подписи ответчика звягинцев а.в. не имеется.

Исследуемая подпись от имени звягинцев а.в., расположенная в разделе 7 «Примечание» извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не звягинцев а.в., а другим лицом.

Исследуемая подпись от имени звягинцев а.в., расположенная в п.18 «Подпись водителей, удостоверяющих отсутствие разногласий по пп.14, 15, 16, 17» в строке «Водитель ТС «В»» извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не звягинцев а.в., а другим лицом.

Исследуемые подписи от имени звягинцев а.в., расположенные в разделе 7 «Примечание», п.18 «Подпись водителей, удостоверяющих отсутствие разногласий по пп.14, 15, 16, 17» в строке «Водитель ТC «В»», п.15 «Замечания» извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не звягинцев а.в., а другим лицом.

Диагностических признаков, свидетельствующих о выполнении исследуемого рукописного текста и подписей, расположенных в п.7 «Примечание», п.18 «Подпись водителей, удостоверяющих отсутствие разногласий по пп.14; 15, 16, 17» в строке «Водитель TС «В»», п. 15 «Замечания» извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием сбивающих факторов исполнителя (а именно – состояние алкогольного опьянения) не имеется.

Признаков, свидетельствующих о выполнении исследуемого рукописного текста и подписей, расположенных в п.7 «Примечание», п.18 «Подпись водителей, удостоверяющих отсутствие разногласий по пп.14, 15, 16, 17» в строке «Водитель ТС «В», п. 15 «Замечания» извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с подражанием почерку и подписи ответчика звягинцев а.в. не имеется.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов, поскольку составленное ими заключение основано на научных познаниях, а содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела. Квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу подпункта "в" пункта 1 указанной статьи обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованиями пункта 2 той же статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу подпункта "ж" пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

При этом согласно пункту 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Вместе с тем, как было установлено экспертным заключением, звягинцев а.в., какие-либо документы, связанные с указанными дорожно-транспортными происшествиями, не подписывал. Доказательств тому, что звягинцев а.в. являлся участником спорных ДТП, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, у звягинцев а.в. отсутствовала обязанность представлять страховщику бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к звягинцев а.в., старов а.а., ордуханов а.в.о., богомаз е.а., домнышев и.ю., самохин м.а. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Судебно-Экспертный Центр», расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО2

Оплата экспертизы до настоящего времени не проведена.

Учитывая, что, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к звягинцев а.в., старов а.а., ордуханов а.в.о., богомаз е.а., домнышев и.ю., самохин м.а. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 37 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» отказать в удовлетворении иска к звягинцев а.в., старов а.а., ордуханов а.в.о. Витамин оглы, богомаз е.а., домнышев и.ю., самохин м.а. о возмещении ущерба в порядке регресса по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 700 рублей и по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 600 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» судебные издержки на проведение экспертизы в размере 37 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья: И.Г. Шушлебина