Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО2 обратился в Краснокамский городской суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст.39 ГПК РФ, к ФИО4 о возмещении ущерба, просит взыскать: 448 835 руб. - возмещение убытков при расторжении договора купли-продажи и 15 112, 34 руб. – за хранение имущества.

Свои требования ФИО2 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приобрел у Истца беговую дорожку «CLASSICTF20 (VISTON), стоимостью 179890 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился к Истцу с просьбой приобрести беговую дорожку CIRCLEFITNESS М7 LUXURY, стоимостью 444995 рублей, в счет частичной оплаты принять ранее приобретенную беговую дорожку «CLASSICTF20 (VISTON), стоимостью 179890 рублей. Учитывая, что ранее приобретенный товар был исправен, без следов эксплуатации, Истец согласился. ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи, и в этот же день от Ответчика поступила предоплата в размере 265105 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. истец установил тренажер CIRCLEFITNESS М7 LUXURY в доме Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ г. Истцу позвонил Ответчик и сообщил о том, что из приобретенной им беговой дорожки CIRCLEFITNESS М7 LUXURY имеются недостатки. В этот же день к Ответчику был направлен механик сервисной службы для проведения осмотра беговой дорожки. Механик установил, что беговая дорожка действительно неисправна. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приехал в магазин и предоставил заявление, в котором просил заменить беговое полотно, либо вернуть ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено письмо по электронной почте о том, что Истец признает его претензию обоснованной, приносит извинения и предлагает два варианта решения проблемы: 1) в течении 14 дней произвести замену бегового полона и деки, что устранит все дефекты 2) расторгнуть договор купли-продажи и осуществить возврат денежных средств в сумме 265105 рублей, а также произвести ему возврат беговой дорожки CLASSICTF20 (VISION), стоимостью 179890 рублей. Письменного ответа от Ответчика не поступило. ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик приехал в офис Истца и потребовал, чтобы ему привезли новую беговую дорожку, еще дороже прежней, так как он говорил, что не хочет заниматься на отремонтированной беговой дорожки. Истец предложил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть Ответчику денежные средства, внесенные как предоплата за беговую дорожку CIRCLEFITNESSM7 LUXURY в сумме 265105 рублей и вернуть ему беговую дорожку, которая находилась в магазине на реализации CLASSICTF20 (VISION), стоимостью 179890 рублей, Ответчик должен был вернуть Истцу беговую дорожку C1RCLEFITNESSM7 LUXURY, либо назвать дату, когда сотрудники магазина могут сами приехать и вывезти ее. 26.01.2018 г. представитель Ответчика - Солодовников, в магазине заполнил заявление о возврате денежных средств за беговую дорожку, и приложил реквизиты счета, на который нужно было произвести возврат. В этот же день, на основании поступившего заявления, истец произвел возврат денежных средств в сумме 265105 рублей (платежное поручение № №). Согласованный с Ответчиком вывоз беговой дорожки CIRCLEFITNESSM7 LUX из дома Ответчика был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ., но забрать беговую дорожку не позволила охрана Ответчика. После этого была согласована с Ответчиком следующая дата, ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудники Истца не смогли вывезти беговую дорожку, поскольку охранник и супруга Ответчика сообщили, что тренажер уже вывезли сотрудники сети на а/м «Газель» полчаса назад. При этом никакие документы не предъявлялись и не составлялись. Учитывая, что истец не вывозил беговую дорожку CIRCLEFITNESSM7 LUXURY из дома Ответчика, по данному факту было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.З ст. 159 УК РФ. В настоящее время предварительное следствие по делу приостановлено., Считает, что с Ответчика в пользу Истца по договору купли-продажи от 23 ДД.ММ.ГГГГ подлежит взыскание стоимости беговую дорожку CIRCLEFITNESSM7 LUXURY в размере ее полной стоимости 444 995 рублей, с истца же в пользу ответчика причитается возврату беговая дорожка «CLASSICTF20 (VISION)». Так же ответчик должен возместить истцу затраты на вывоз, доставку товара и его подъем в дом Ответчика, согласно спецификации № 1, в размере 3 840 рублей. Кроме того, истец просит взыскать расходы за хранение беговой дорожки «CLASSICTF20 (VISION)», которая должна быть возвращена ответчику в размере 15 112, 34 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он находится в очередном отпуске за пределами г. Перми. Однако, судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку отложение дела ведет к затягиванию рассмотрения дела по существу, а кроме того, ответчик имел возможность заключить соглашение с другим представителем на представление его интересов в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствие с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО2 поступила служебная записка от директора спортивного супермаркета «Евроспорт» о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. покупатель приобрел кардиотренажер Беговую дорожку «CLASSICTF20 (VISION)» стоимостью 179 890 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. покупатель обратился в магазин с просьбой оформить возврат. Покупатель желает приобрести Беговую дорожку CIRCLEFITNESSM7 LUXURY, стоимостью 444 995 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. к покупателю выезжал механик и оценил состояние тренажера, на котором следов эксплуатации нет. Просили согласовать оформление возврата и осуществление продажи беговой дорожки CIRCLEFITNESSM7 LUXURY. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли - продажи между ИП ФИО2 и ФИО4 на приобретение спортивного оборудования. Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость Договора составляет 448 835 руб.. По п. 2.3 Договора покупатель осуществляет предоплату в размере 265 105 руб. Оплата в сумме 179 890 руб. засчитывается путем оформления возврата на беговую дорожку «CLASSICTF20 (VISION)». (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 обратился с истцу с заявлением о расторжении договора возврате денег за спортивный тренажер, поскольку выявлены дефекты, либо о замене бегового полотна. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО4 направлено письмо от ИП ФИО6, в котором сообщено о том, что заявление ФИО4 о замене бегового полотна и возврата денежных средств за беговую дорожку, поступившее ДД.ММ.ГГГГ г., принято решение о признании обоснованности требований. Готовы предоставить два варианта решения: 1) произвести замену и установить оригинальное полотно и деку в 14-дневный срок, 2) расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и осуществить возврат уплаченной цены за товар в сумме 265105 руб., а также возврат оборудования которое было передано в качестве частичной оплаты ( беговая дорожка ClassikTF20Vision) (л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ г. было оформлено заявление от ФИО4 о расторжении договора и возврате денег, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. за товар – беговая дорожка CIRCLEFITNESSM7 LUXURY, поскольку выявлен дефект. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ г. по платежному поручению № 133 был произведен возврат денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. Получателем денежных средств указана – ФИО7. (л.д.22 ).

ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен акт о том, что работникам ИП ФИО6 беговая дорожка не была выдана в связи с тем, что хозяин дома в <адрес> находится в отъезде. (л.д. 24).

ИП ФИО2 направлено письмо ФИО4 в связи с расторжением договора купли-продажи спортивной беговой дорожки от ДД.ММ.ГГГГ г. и осуществлением возврата уплаченной суммы за товар в сумме 265150,00 руб., с требованием вернуть беговую дорожку CIRCLEFITNESSM7 LUXURY, поскольку трижды согласовывалась дата вывоза товара, однако товар не возвращен. (л.д. 25).

ФИО4 направлена претензия о возврате ему беговой дорожки «CLASSICTF20 (VISION)». По поводу беговой дорожки CIRCLEFITNESSM7 LUXURY указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. данная беговая дорожка была вывезена сотрудниками магазина RIOSSPORT. Примерно через 20-30 минут приехали мужчины без формы за беговой дорожкой, представились сотрудниками магазина. ДД.ММ.ГГГГ г. по данному факту выезжали сотрудники полиции, составили протокол места происшествия и взяли объяснения. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было направлено письмо ответчику о том, что по вине ответчика обязательства сторонами не выполнены в полном объеме, в связи с чем, истцом будет удерживаться тренажер «CLASSICTF20 (VISION)» до полного исполнения обязательств. По факту демонтажа и вывоза тренажера CIRCLEFITNESSM7 LUXURY правоохранительными органами проводится проверка. (л.д. 27).

Согласно договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Галантерея» и ИП ФИО2 заключен договор аренды на временное владение и пользование нежилым помещением по адресу: <адрес> с последующим продлением срока аренды (л.д. 49-55).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в магазине «Евроспорт», директором которого является ФИО2 В магазин в ДД.ММ.ГГГГ г. обратился покупатель ФИО4, его интересовала дорожка Вистон ТФ20, он захотел ее приобрести. Качество дорожки было соответствующее, беговая дорожка была доставлена ФИО4 в <адрес>. Пастухов был ей доволен. В ДД.ММ.ГГГГ. Пастухов приехал в магазин и сказал,что ему необходимо беговую дорожку более высокого уровня. Показал дорожку Сайкл. Ему было указано о возможности приобретения дорожки под заказ, поскольку себестоимость высокая. Пастухов предложил вариант обмена с доплатой на дорожку Вистон ТФ20, сказал, что занимался на ней мало. Выехал механик по адресу нахождения дорожки, сделал фото, проверил работоспособность дорожки. Действительно дорожка была в таком же состоянии, как и в магазине. Была написана служебная записка на ИП ФИО6 с возможностью рассмотреть вариант заказа для клиента беговой дорожки Сайкл. Фитнес М7 Люксери и возможностью забрать ранее приобретенную дорожку. ФИО6 посмотрел заявление, акт от механика и по согласованию с менеджером дорожка была заказана. В дальнейшем дорожка была доставлена в <адрес> клиенту. Предыдущую беговую дорожку забрали. После чего ДД.ММ.ГГГГ г. Пастухов позвонил в магазин и озвучил, что дорожка издает посторонний звук, что ее характеристики не достоверны, привезли не то, сто он хотел. Ей было указано, что сервисная служба не работает, будет работать с 09 января, раньше приехать не сможет. Затем выехал механик ФИО21 по ее просьбе, осмотрел полотно и сказал, что оно сыплется. Позвонив ФИО4 пояснила, что необходимо написать заявление, что именно не устраивает в товаре. Пастухов приехал в магазин и устно все изложил, выехали сотрудники сервисной службы, осмотрели дорожку, был составлен акт и направлено письмо поставщикам. Затем ФИО4 была предложена замена бегового полотна. Пастухов дал согласие и беговое полотно было заказано, но через 4 дня сказал, что ждать не будет, просил оформить возврат и расторгнуть договор. После этого, ФИО4 было написано заявление о возврате разницы. Денежные средства были перечислены. Дата возврата дорожки от ФИО4 и дата перечисления денежных средств должна была быть одна. Сервисная служба несколько раз приезжала домой к ФИО4 для того, чтобы забрать беговую дорожку, но ФИО4 не было дома. ФИО4 по телефону было сообщено, что данным вопросом занимается ФИО9, его финансовый директор. Сервисная служба звонила ФИО9, но он сказал, что не компетентен в данном вопросе. Договорились с ФИО4 на конец ДД.ММ.ГГГГ г. Приехав по адресу клиенту, супруга клиента сказала, что дорожку уже вывезли. Сервисная служба позвонила в магазин и сообщила об этом, никаких документальных подтверждений не имелось у супруги клиента. Затем позвонили в отдел полиции Краснокамского района.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела №.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило имущество ИП ФИО2, причинив материальный ущерб на сумму 265 105 руб., то есть в крупном размере.

Согласно рапорта о/у ОУР ОМВД России по Краснокамскому району ФИО10ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратилась представитель магазина «Евроспорт» ФИО8 Сообщила, что у них в магазине ФИО4 купил беговую дорожку на сумму 448 385 руб. После чего был обнаружен дефект и Пастухов пожелал вернуть товар обратно. Деньги за товар магазин вернул ФИО4, а он беговую дорожку не возвратил.

ФИО12, допрошенный в ходе предварительного расследования качестве свидетеля по уголовному делу, пояснил, что работает в ООО «Риос Спорт» в должности водителя-экспедитора на служебном автомобиле марки «Газель». ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка, согласно которой необходимо выехать в <адрес> и забрать тренажер – беговую дорожку. Выехали с механиком и четырьмя грузчиками. По приезду постучали в ворота, открыл мужчина и сообщил, чтобы уезжали, так как хозяин отдыхает в Тайланде и будет только после ДД.ММ.ГГГГ Бригадой был составлен акт о том, что тренажер не выдали. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила заявка на выезд в <адрес> за тренажером. Поехали механик и три грузчика. Перед выездом свидетель позвонил ФИО4, он ответил, что жена дома и выдаст им тренажер. По приезду, минут через 10, вышел мужчина и сказал, что нужно. Свидетель ответил, что приехали за тренажером. Мужчина ответил, что Ваши уже забрали и ушел. Затем вышла женщина, жена ФИО4, и сообщила, что примерно около получаса назад приезжала точно такая же машина и тремя грузчиками и забрали тренажер. Один из грузчиков сходил, осмотрел помещение, тренажера не было. Сразу они не уехали, так как после звонка в офис им сказали ждать работников полиции. Затем перезвонили из офиса и сказали, что можно уезжать.

Свидетель ФИО13 допрошенный в ходе предварительного расследования по уголовному делу, пояснил, что работает грузчиком – комплектовщиком в ООО «Риос спорт», которое обслуживает магазины «Евроспорт». ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка о необходимости из <адрес> забрать тренажер – беговую дорожку. Приехав по указанному адресу, ворота открыл мужчина и сообщил, что хозяина нет дома, отдыхает в Тайланде, будет только после ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ поступила вновь заявка на выезд в д. Клепики. По приезду на место ФИО11 кому то позвонил и сообщил, что приехали. Через 10 минут вышел мужчина и сообщил, что Ваши уже забрали тренажер, после чего ушел и закрыл ворота. Затем вышла женщина, сказала, что она жена хозяина, что примерно полчаса назад приезжала точно такая же машина с тремя грузчиками и забрали тренажер. ФИО11 сообщил, что никто ни какую машине не отправлял и тренажер должны были забрать они. Женщина предложила пройти в помещение и посмотреть, что тренажера нет. Свидетель прошел в помещение, где раньше стоял тренажер, осмотрел помещение, тренажера действительно не было. После этого, ФИО11 звонил в офис, и ему сказали ждать работников полиции. Через некоторое время позвонили из офиса и сказали, что можно уезжать.

ФИО14, допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования по уголовному делу, указал, что работает грузчиком – комплектовщиком в ООО «Риос спорт», которое обслуживает магазины «Евроспорт». ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка о необходимости из д. <адрес>а забрать тренажер – беговую дорожку. Приехав по указанному адресу, ворота открыл мужчина и сообщил, что хозяина нет дома, отдыхает в Тайланде, будет только после ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ поступила вновь заявка на выезд в <адрес>. По приезду на место ФИО11 кому то позвонил и сообщил, что приехали. Через 10 минут вышел мужчина и сообщил, что Ваши уже забрали тренажер, после чего ушел и закрыл ворота. Затем вышла женщина, сказала, что она жена хозяина, что примерно полчаса назад приезжала точно такая же машина с тремя грузчиками и забрали тренажер. ФИО11 сообщил, что никто ни какую машине не отправлял и тренажер должны были забрать они. Женщина предложила пройти в помещение и посмотреть, что тренажера нет. Веретенников прошел во двор дома, а когда вышел сообщил, что тренажера действительно нет. После этого, ФИО11 звонил в офис, и ему сказали ждать работников полиции. Жена хозяина дома пояснила, что никакие докладные те грузчики ей не передавали, номер автомобиля не запомнила, фамилию человека, который забрал тренажер, она не помнит. Через некоторое время позвонили из офиса и сказали, что можно уезжать.

ФИО15, допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования по уголовному делу, указал, что работает грузчиком – комплектовщиком в ООО «Риос спорт», которое обслуживает магазины «Евроспорт». ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка о необходимости из д. <адрес>а забрать тренажер – беговую дорожку. Приехав по указанному адресу, ворота открыл мужчина и сообщил, что хозяина нет дома, отдыхает в Тайланде, будет только после ДД.ММ.ГГГГ, после чего они уехали. ДД.ММ.ГГГГ поступила вновь заявка на выезд в <адрес>. По приезду на место ФИО11 кому то позвонил и сообщил, что приехали. Через 10 минут вышел мужчина и сообщил, что Ваши уже забрали тренажер, после чего ушел и закрыл ворота. Затем вышла женщина, сказала, что она жена хозяина дома, что примерно полчаса назад приезжала точно такая же машина с тремя грузчиками и забрали тренажер. ФИО11 сообщил, что никто ни какую машине не отправлял и тренажер должны были забрать они. Женщина предложила пройти в помещение и посмотреть, что тренажера нет. Свидетель прошел в помещение, где раньше стоял тренажер, осмотрел помещение, тренажера действительно не было. После этого, ФИО11 звонил в офис, и ему сказали ждать работников полиции. Через некоторое время позвонили из офиса и сказали, что можно уезжать.

Свидетель ФИО16 допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля по уголовному делу пояснила, что проживает с мужем ФИО4 и ребенком. В <адрес> у них есть дачный дом с земельным участком. Муж приобрел беговую дорожку в магазине « Евроспорт». Муж пользовался тренажером непродолжительное время, так как она оказалась неисправна. Муж решил вернуть тренажер в магазин, а себе приобрести новую беговую дорожку. Новый тренажер приобрел в том же магазине. После поездки в <адрес> Пастухов решил приобрести профессиональную беговую дорожку. Договорился с магазином, что вернет приобретенную дорожку ранее в счет оплаты за новую беговую дорожку, а остальное доплатит. После этого сотрудники магазина приехали и забрали беговую дорожку. Через некоторое время Пастухов сообщил, что в новом тренажере имеется дефект. Об этом он сообщил в магазин, ему были даны рекомендации техника, но это не помогло. После этого, с мужем, с его знакомыми ФИО22 и ФИО18 в магазине договорилась о расторжении договора купли -продажи тренажера. После приезда из Тайланда, муж пытался договориться о возврате первой беговой дорожки, но ему ответили отказом, что необходимо забрать беговую дорожку у них из д. <адрес>, а потом вернут первую беговую дорожку. 8 или ДД.ММ.ГГГГ муж уехал в <адрес>, примерно в 12 часов подъехал автомобиль Газель, цвет тента синий с желтым. Водитель и еще два человека, одетые в спецодежду, забрали тренажер и уехали. Минут через 30-40 приехала Газель серого цвета, мужчины сообщили, что приехали за тренажером. Она сообщила, что тренажер уже увезли. Она позвонила мужу и сообщила о случившемся. Он обещал, что свяжется с магазином. Свидетель решила ехать в полицию в <адрес>, но приехавшие мужчины сообщили, что уже вызвали полицию.

ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования по уголовному делу, пояснил, что приобрел в магазине «Евроспорт» беговую дорожку, но она оказалась неисправна. Он договорился с магазином о возврате и решил приобрести другую беговую дорожку за 179890 руб. Данной беговой дорожкой он пользовался несколько месяцев. По приезду из <адрес> решил приобрести профессиональную беговую дорожку. С магазином договорился о приобретении новой беговой дорожки и о возврате беговой дорожки за 179 890 руб, доплатив разницу. После этого работники магазина забрали его беговую дорожку и привезли ему новую. Во время эксплуатации новой беговой дорожки выявились недостатки. После осмотра техником магазина было предложено устранить дефект или расторгнуть договор купли-продажи. ФИО3 решил расторгнуть договор, деньги вернуть ФИО18. После этого, он сообщил о том, что будет находиться в отпуске. Находясь в отпуске, от своего брата узнал, что приезжали работники магазина и хотели забрать тренажер, но брат не дал этого сделать. Пастухов был удивлен, поскольку сообщил, что будет находиться на отдыхе. По приезду хотел забрать свой тренажер, но магазин ему отказал в этом, тренажер вернут только после того как заберут неисправный тренажер. Договорились на ДД.ММ.ГГГГ В этот день Пастухов уехал в <адрес>, дома оставались жена и ребенок. Жена была предупреждена, что приедут забирать тренажер. В дневное время позвонила жена и сообщила, что за беговой дорожкой приехали второй раз, то есть приезжали и забрали тренажер, а через некоторое время приехали опять сотрудники магазина и просят вернуть им беговую дорожку. Он сразу позвонил в магазин и попросил разобраться с данной ситуацией. Через 10 минут ему перезвонили и сообщили, что от магазина приезжала одна бригада, которой жена и сообщила, что беговую дорожку уже увезли. Считает, что вывоз тренажера был организован кем - то из магазина, кто знал о том, что в назначенное время будет организован вывоз тренажера.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по делу, не установлено.

Суд, анализируя и оценивая представленные доказательства, считает, что материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами прекращение действия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 на приобретение спортивного оборудования.

Стороной истца произведено исполнение обязательств по указанному договору, в связи с его расторжением, а именно, осуществлен возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4

Из представленной совокупности доказательств, которые судом признаны достоверными, допустимыми, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, судом установлено, что доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком ФИО4 по возврату беговой дорожки, в связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено и не содержится.

В настоящее время материалами уголовного дела и судебным решением, вступившим в законную силу, не установлена вина кого-либо в совершении хищения беговой дорожки у ФИО4

Таким образом, суд полагает, что наличие возбужденного уголовного дела в отношении неустановленных лиц, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств ФИО4 по возврату беговой дорожки, в связи с расторжением договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что при отсутствии доказательств исполнения обязательств ответчика в объеме, полученном от истца, данный факт свидетельствует о недопустимости сохранения за ответчиком соответствующего имущества, которое было передано истцом в счет исполнения заключенного договора, приобретающего правовой характер неосновательного обогащения, в силу недоказанности осуществления встречного эквивалентного исполнения обязательства к моменту прекращения договорных правоотношений между сторонами.

В соответствии с нормами законодательства, если возвратить имущество не представляется возможным, нарушитель договора обязан возместить другой стороне стоимость этого имущества по цене, указанной в расторгнутом договоре. Если цена в договоре не указана, стоимость имущества может быть определена по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.

Суд считает, что поскольку ответчик не проявил должной осмотрительности в отношении переданного ему по договору имущества, что привело к его утрате, о чем указывает ответчик, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в счет неисполненного обязательства по расторгнутому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 448835 руб., а именно, стоимость беговой дорожки CIRCLEFITNESSM7 LUXURY, стоимостью 444 995 руб., а также затраты на вывоз товара, доставку товара и его подъем в жилое помещение ответчику в размере 3840 рублей.

Истцом также предъявлены исковые требования о взыскании расходов за хранение имущества, а именно, беговой дорожки «CLASSICTF20 (VISION)», в размере 15 112, 34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.75) Расходы подтверждены представленными в материалы дела договорами аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Представленный истцом расчет расходов за хранение имущества судом признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает, что указанные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы в размере 15112,34 руб. понесены истцом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату полученного по договору имущества.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, государственную пошлину в размере 7 688, 35 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца ИП ФИО2 Также, при изменении заявленных требований истцом не была доплачена государственная пошлина в размере 151, 1 руб., в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета Краснокамского городского поселения 151, 12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 448 835 руб., а также расходы за хранение имущества в размере 15 112, 34 руб., всего 463 947 (четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот сорок семь) руб., 34 коп.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 7 688 (семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб., 35 коп.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Краснокамского городского поселения в размере 151 (сто пятьдесят один) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Азанова О.Н.