Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что он и ответчик в период с октября 2014 г. по сентябрь 2019 г. проживали совместно как одна семья без регистрации брака. На общие денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели двухкомнатную квартиру общей площадью 45,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 550 000 руб. Первоначальный взнос по договору купли-продажи составил 1 050 000 руб. Оставшаяся сумма выплачена за счет кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России и ФИО2 При этом его личные денежные средства для приобретения квартиры, имевшиеся у него до совместного проживания, составили 550 000 руб., денежные средства ФИО2 – 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Ульяновской области за ФИО2 В течение 10 месяцев после получения кредита они полностью погасили задолженность перед банком за счет общих денежных средств. Таким образом, на приобретение квартиры им затрачено личных денежных средств в сумме 550 000+250 000=800 000 руб. Указанную квартиру оформили на ФИО2, так как он ей доверял. Кроме того, в это время он расторгал брак с прежней супругой. В квартире он и ответчик стали проживать сразу после приобретения, на общие денежные средства проводили ремонт. До этой квартиры с октября 2014 г. они проживали по адресу: <адрес>. В спорной квартире до настоящего времени находятся его и ее вещи. Они оба зарегистрированы по указанному адресу. Между ними имелась устная договоренность о том, что она отпишет ему половину этого имущества после замены им паспорта ДД.ММ.ГГГГ (ему исполнялось 45 лет). Таким образом, указанная недвижимость является их общей собственностью. Однако она считает квартиру полностью своей собственностью, предъявляет ему требование о выселении и снятии с регистрационного учета, удерживает правоустанавливающие документы на квартиру. Он считает, что он имеет право претендовать на 1/2 долю уплаченной суммы при покупке спорной квартиры.

Просил взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере 800 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения, изложив обстоятельства и факты, аналогичные указанным в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что по кредитному договору на сумму 500 000 руб. сторонами являлись с одной стороны Сбербанк, с другой стороны – созаемщики ФИО2 и ее сестра. Основным заемщиком была ответчик, поскольку кредит был оформлен от ее имени. Денежные средства по погашению кредита были оплачены из общего бюджета из совместно нажитых денежных средств, так как ФИО1 и ФИО2 вели совместное хозяйство и совместно проживали. Непосредственно до заключения договора купли-продажи квартиры, его доверитель снял денежные средства в размере 550 000 руб. и передал их ФИО2 для приобретения жилого помещения. Квартира был приобретена на имя ФИО2, так как ФИО1 ей доверял, они проживали совместно как супруги и вели совместное хозяйство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась. В письменном заявлении исковые требования не признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что поскольку истец говорит о сделке, совершенной в 2014 г., срок исковой давности пропущен. Истец членом семьи ответчика не является, общего хозяйства они не ведут. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ответчиком в октябре 2014 г. на ее личные и кредитные денежные средства, соответственно она и была оформлена на нее. Просил в иске отказать.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор аванса, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В пункте 2 данного договора определено, что при его подписании в счет платежа за указанную квартиру покупатель передал аванс в размере 20 000 руб.; остальную сумму в размере 1 530 000 руб. покупатель обязуется уплатить по заключению сделки купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице ведущего специалиста дополнительного офиса № Ульяновского отделения №8588 ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО16, совместно именуемыми созаемщики, с другой стороны, заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на указанных в договоре условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», в сумме 500 000 руб. под 12,50% годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> залогодателя ФИО2, залоговая стоимость которой устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял со своего депозитного счета №, открытого в дополнительном офисе №8588\019 Ульяновского отделения ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 550 003 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующей от себя и от имени ФИО8 (продавец), и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 договора, данная квартира продана по договоренности сторон за 1 550 000 руб., из которых 1 050 000 руб. передано до подписания настоящего договора, а сумма в размере 500 000 руб. будет выплачена продавцу покупателем за счет кредитных средств согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Ульяновске между покупателем и кредитором со сроком погашения кредита на срок 120 месяцев под 12,5% годовых, предоставленных ОАО «Сбербанк России», в течении 20 дней с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области путем списания банком, на основании поручения покупателя ФИО2 с ее счета по вкладу № в Ульяновском отделении №8588/00001 на счет продавца ФИО9№ в Ульяновском отделении №8588/00011.

Продавец передал данную квартиру покупателю в пригодном для использования состоянии до подписания настоящего договора; обязанность продавца передать данный объект считается исполненной после подписания настоящего договора (пункт 8).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии №№, в соответствии с которым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру местонахождением: <адрес>.

Из записей, имеющихся на договоре аванса, следует, что ФИО9 получила ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 1 000 030 руб., что подтверждено росписями ФИО10 и ФИО11

Согласно «Истории операций по договору № заемщик ФИО2» - выписке по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной Региональным центром сопровождения розничного бизнеса г.Самара ПАО Сбербанк, кредит в сумме 500 000 руб. выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из имеющихся учетов ОРУГ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «РИЦ-Ульяновск», в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - собственник ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – сожитель ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировано прекращение (ограничения) обременения права: ипотека в силу закона с выдачей погашенной закладной на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в связи с исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Из лицевого счета №S от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, усматривается начисление расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг на ФИО2 и ФИО1

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11.12.2019 по делу №2-4251/2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, вселении, снятии с регистрационного учета. ФИО1 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселен из данного жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании членом семьи собственника отказано.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений стороны истца, а также показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что на момент приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 проживали совместно, вели общее хозяйство. Денежные средства в размере 550 000 руб. истцом были потрачены на приобретение вышеуказанного жилого помещения для ФИО2, что подтверждается как показаниями свидетелей данных свидетелей, так и документами, представленными истцом, подтверждающими наличие у него данной суммы денег на счете и последующее снятие денежных средств накануне заключения договора купли-продажи.

Так, из представленной истцом «Выписки из лицевого счета по вкладу» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ дополнительным офисом №8588/019 Ульяновского отделения ПАО «Сбербанк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в данном дополнительном офисе банка был открыт лицевой счет №, цель депозита – получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств под 0,01% годовых. При этом ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислено 550 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета снято 550 003 руб. 01 коп., и счет закрыт.

Таким образом, указанный документ объективно подтверждает факт наличия у ФИО1 денежных средств в сумме 550 000 руб., которые были им сняты со счета в банке ДД.ММ.ГГГГ - за день до заключения ответчиком ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры.

В свою очередь стороной ответчика не доказано наличие достаточной суммы денежных средств - 1 550 000 руб. на покупку данной квартиры.

Так, в письме № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном начальником Инспекции ФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска, представлена информация о том, что по данным программно-информационного комплекса (ПИК) по приему, сортировке, первичной обработке и передаче информации о доходах физических лиц на местном уровне ПИК «Доход», доходы ФИО2 составили: в 2011 г. – 76 321 руб. 07 коп., в 2012 г. – 67 872 руб. 36 коп., в 2013 г. – 83 785 руб. 92 коп., в 2014 г. – 86 679 руб. 85 коп. Сведения в налоговый орган представлены налоговым агентом ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им.П.А. Столыпина».

Данный документ свидетельствует о том, что на протяжении 2011-2014 гг. доход ФИО2 (не более 100 000 руб. в год) не позволял ей приобрести указанную квартиру за 1 550 000 руб. даже учитывая кредитные денежные средства в размере 500 000 руб. Данный вывод также следует из анализа представленных стороной ответчика сведений о наличии у ФИО2 денежных средств на счетах в банках.

Так, из представленной ответчиком «Выписки из лицевого счета по вкладу» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ дополнительным офисом № Ульяновского отделения ПАО «Сбербанк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и вкладчиком ФИО2 заключен договор № вклад «Универсальный Сбербанка России на 5 лет».

По лицевому счету № цель депозита - получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств под 0,01% годовых.

Согласно данной Выписке, последняя операция по счету – ДД.ММ.ГГГГ, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 13 руб. 46 коп. ДД.ММ.ГГГГ имел место дополнительный взнос на лицевой счет в сумме 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – частичная выдача денег в размере 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – дополнительный взнос в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – дополнительный взнос в размере 23 537 руб. 50 коп.: ДД.ММ.ГГГГ – частичная выплата в сумме 53 500 руб. (остаток – 51 руб. 10 коп.). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительные взносы не поступали, имела места капитализация счета банком. ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт, при этом со счета сняты 51 руб. 26 коп.

Стороной ответчика представлены в качестве доказательств имущественного положения ФИО2 и способности ее приобрести указанную квартиру «Справки по депозиту» клиента ФИО2, составленные Филиалом Банка «ТРАСТ» (ПАО) в г.Ульяновск Банка «ТРАСТ» (ПАО) за 2011-2014 гг., из которых на срочный вклад в рублях в сумме, из которых не следует, что на дату приобретения жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ она обладала необходимыми денежными средствами в размере 1 050 000 руб. (за исключением кредитных денежных средств):

- согласно справке по депозиту №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесла на депозит 70 000 руб. - взнос денежных средств на срочный вклад в рублях, на них банком начислены проценты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла со срочного вклада наличные в сумме 70 400 руб. 26 коп.;

- согласно справке по депозиту №, ФИО2 вносила наличные денежные средства на срочный вклад: ДД.ММ.ГГГГ – 125 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., на них банком начислялись проценты. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла договора от ДД.ММ.ГГГГ и сняла 188 601 руб. 54 коп.;

- согласно справке по депозиту №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесла на депозит 145 000 руб. - взнос денежных средств на срочный вклад в рублях, на них банк начислил проценты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла со срочного вклада наличные в сумме 148 172 руб. 57 коп.;

- согласно справке по депозиту №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесла на депозит 150 000 руб. - взнос денежных средств на срочный вклад в рублях, на них банк начислил проценты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла со срочного вклада наличные в сумме 153 660 руб. 80 коп.;

- согласно справке по депозиту №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесла на депозит 220 000 руб. - взнос денежных средств на срочный вклад в рублях, на них банк начислил проценты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла со срочного вклада наличные в сумме 225 512 руб. 36 коп.;

Однако из представленных стороной истца документов не следует, что ФИО2 обладала необходимой для покупки квартиры денежной суммой и могла ее купить.

Объективно оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 550 000 руб. были вложены истцом в приобретенную ответчиком указанную квартиру.

Доводы истца о том, что на погашение взятого ответчиком кредита он затратил личные денежные средства в сумме 250 000 руб. доказательствами не подтверждены, каких-либо доказательств этому ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил. Из указанного кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был заключен банком с истцом ФИО2 и ее сестрой ФИО16, сам истец стороной по данному договору не является. Истцом не представлено суду допустимых доказательств (чеков, квитанций и иных документов) об оплате им банку за ФИО2 и ФИО16 возврата кредита и процентов по нему.

Довод стороны ответчика о том, что на момент приобретения ФИО2 она и истец совместно еще не проживали, опровергаются показаниями свидетелей.

Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что после прекращения совместных отношений сторон он с ФИО1 ездил к ФИО2, в разговоре она обещала отдать ФИО1 денежные средства, затраченные им на приобретение на её имя жилого помещения, что также подтверждает доводы истца о вложении в покупку <адрес> личных денежных средств.

Допрошенная в качестве свидетеля продавец квартиры ФИО9 в судебном заседании указывала, что перед приобретением смотреть техническое состояние квартиры сначала приходил ФИО1 Затем он пришел вместе с ФИО2 По их поведению, из разговоров она сделала вывод, что они супруги, проживают совместно, приобретают квартиру для себя.

В свою очередь, достоверных доказательств, отсутствия совместного проживания на дату приобретения указанной квартиры, стороной ответчика суду предоставлено не было.

Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели ФИО17, ФИО18, указывали, что проживают в <адрес> в <адрес>, знают ФИО2 и ФИО1 с осени 2014 года, в связи с проживанием последних в <адрес> указанного дома.

Следовательно, факт совместного проживания сторон на дату приобретения жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным.

Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска майора полиции ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им производились выходы по адресу: <адрес>, с целью установления фактического проживания в данном адресе ФИО1 Жилец <адрес> данного дома ФИО20 пояснила, что в <адрес> данного дома с 2014 г. (точную дату не помнит) проживал ФИО1 вместе со своей сожительницей ФИО2 В настоящее время в квартире проживает один ФИО1

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска майором полиции ФИО19 по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 и ФИО2 сожительствовали в период с октября 2014 г. по сентябрь 2019 г., при этом на общие денежные средства по договору купли-продали от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 550 000 руб. После ее приобретения ФИО1 стал проживать вместе с ФИО2, на общие денежные средства они провели ремонт в квартире.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенных норм закона, а также доказательств представленных стонами и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частично удовлетворении требований, и взыскании с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 550 000 руб.

Статьей 196 ГПК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о нарушенном праве истец узнал после вынесенного Засвияжским районным судом г. Ульяновска решения от 11.12.2019.

Следовательно, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному спору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 550 000 руб., возврат госпошлины 8 700 руб., а всего 558 700 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Саенко