Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке Пермского края гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Добрянке Пермского края к Милукене ФИО6 о взыскании налога, пени и штрафа,

установил:

Инспекция ФНС России по г. Добрянке Пермского края обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании налога, пени и штрафа.

Согласно тексту искового заявления ИФНС России по г. Добрянке Пермского края просит суд восстановить срок подачи искового заявления о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. с ФИО1 по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: 2.1. налог по ЕНВД в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: за 4 квартал 2005 г. – <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2006 г. – <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2006 г. – <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2006 г. – <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2006 г. – <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2007 г. – <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2007 г. – <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2007 г. – <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2007 г. – <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2008 г. – <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2008 г. – <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2008 г. – <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2008 г. – <данные изъяты> руб.; 2.2. пени по ЕНВД в общей сумме <данные изъяты> руб.; 2.3. налоговую санкцию за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений о среднесписочной численности работников за 2008 г., в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Требования Инспекции ФНС России по г. Добрянке Пермского края мотивированы тем, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и поставлена на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход, в связи с чем ею были представлены в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 г. По данным декларациям сумма налога, подлежащая уплате по ЕНВД за 1 квартал 2003 г. составила <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2003 г. составила <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2003 г. составила <данные изъяты> руб. за 4 квартал 2003 г. составила <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2004 г. составила <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2004 г. составила <данные изъяты> руб.. за 3 квартал 2004 г. составила <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2004 г. составила <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2005 г. составила <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2005 г. составила <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2005 г. составила <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2005 г. <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2006 г. составила <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2006 г. составила <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2006 г. составила <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2006 г. составила <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2007 г. составила <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2007 г. составила <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2007 г. составила <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2007 г. составила <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2008 г. составила <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2008 г. составила <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2008 г. составила <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2008 г. составила <данные изъяты> руб. ФИО1 налог и пени по ЕНВД за период с 2003 г. по 2008 г. частично уплачены. На день составления искового заявления задолженность ФИО1 составляет: <данные изъяты> руб. ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель Инспекции ФНС России по г. Добрянке Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок для подачи искового заявления.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Инспекции ФНС России по г. Добрянке Пермского края не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Положениями п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исходя из п. 2 ст. 48 НК РФ, а также принципа всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ) исковое заявление о взыскании налога с юридического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу п. 10 ст. 48 НК РФ это положение применяется также при взыскании пени.

Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и поставлена на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход, в связи с чем ею были представлены в налоговый орган по месту учета налоговые декларации за по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 г. По данным декларациям сумма налога, подлежащая уплате по ЕНВД за 1 квартал 2003 г. составила <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2003 г. составила <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2003 г. составила <данные изъяты> руб. за 4 квартал 2003 г. составила <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2004 г. составила <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2004 г. составила <данные изъяты> руб.. за 3 квартал 2004 г. составила <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2004 г. составила <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2005 г. составила <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2005 г. составила <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2005 г. составила <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2005 г. <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2006 г. составила <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2006 г. составила <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2006 г. составила <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2006 г. составила <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2007 г. составила <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2007 г. составила <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2007 г. составила <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2007 г. составила <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2008 г. составила <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2008 г. составила <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2008 г. составила <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2008 г. составила <данные изъяты> руб.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 налог, пени по ЕНВД за период с 2003-2008 гг. частично уплачены. В настоящее время задолженность ФИО1 по ЕНВД составляет <данные изъяты> руб., в том числе: налог по ЕНВД в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: за 4 квартал 2005 г. – <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2006 г. – <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2006 г. – <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2006 г. – <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2006 г. – <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2007 г. – <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2007 г. – <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2007 г. – <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2007 г. – <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2008 г. – <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2008 г. – <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2008 г. – <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2008 г. – <данные изъяты> руб.; пени по ЕНВД в общей сумме <данные изъяты> руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате налога явилось основанием для направления налоговым органом ответчику требований об уплате налога, пени и штрафа в порядке ст. 69, 70 НК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых ответчику было предложено уплатить налог, пени и штраф по ЕНВД в добровольном порядке.

Помимо изложенного, ИФНС России по <адрес> края была проведена камеральная проверка, по результатам которой было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности и назначении штрафа в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ФИО1 задолженность не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя.

Из представленных суду документов следует, что истец обратился в суд за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи искового заявления может быть восстановлен судом.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование требования о восстановлении срока для подачи искового заявления истец приводит следующие доводы. В соответствии с приказом Инспекции № 01-06/135 от 06.10.2008 г. «О назначении ответственных лиц за выполнение плана мероприятий по повышению эффективности взыскания задолженности по обязательным платежам» в Инспекции была создана комиссия по урегулированию задолженности, к заседанию которой составляются списки должников по обязательным платежам. К заседанию комиссии были созданы списки, из которых установлено, что у налогоплательщика имеется задолженность по уплате обязательных платежей за 2004-2006 г. В списки налогоплательщиков, не исполнивших требования в установленный срок, направляемые в отдел, занимающийся взысканием задолженности, которые формируются автоматически в программном комплексе «Система ЭОД» местного уровня не были включены вышеназванные требования, что явилась причиной пропуска срока для обращения в суд. Данная техническая ошибка была выявлена истцом в июле 2013 г.

По мнению суда, причины, на которые ссылается истец в обоснование требования о восстановления срока для обращения в суд, не являются уважительными. В материалах дела отсутствуют документально подтвержденные объективные причины, препятствующие истцу своевременно реализовать свое право на обращение в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Арбитражного суда РФ № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Добрянке Пермского края о восстановлении срока подачи искового заявления о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. с Милукене ФИО7 по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Добрянке Пермского края о взыскании с Милукене ФИО8 задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: 2.1. налог по ЕНВД в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: за 4 квартал 2005 г. – <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2006 г. – <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2006 г. – <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2006 г. – <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2006 г. – <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2007 г. – <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2007 г. – <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2007 г. – <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2007 г. – <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2008 г. – <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2008 г. – <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2008 г. – <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2008 г. – <данные изъяты> руб.; 2.2. пени по ЕНВД в общей сумме <данные изъяты> руб.; 2.3. налоговую санкцию за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений о среднесписочной численности работников за 2008 г., в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.М. Думушкина

Решение не вступило в законную силу.