Гражданский кодекс часть 1

по иску Малиновской Т.А., действующей в интересах несовершеннолетних Малиновской А.О., Малиновской А.О., к Парусовой Е.П. о разделе общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

по встречному иску Парусовой Е.П. к Малиновской Т.А., действующей в интересах несовершеннолетних Малиновской А.О., Малиновской А.О. о разделе общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Малиновская Т.А. в интересах несовершеннолетних детей Малиновской А.О., ... года рождения, Малиновской А.О., ... года рождения, обратилась в суд с иском к Парусовой Е.П. с требованиями:

- о разделе в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности, - индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на два жилых помещения: квартиру № 1, общей площадью <...> кв.м., и квартиру № 2, общей площадью <...> кв.м.;

- о признании собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, по квартире № 1, общей площадью <...> кв.м. - ответчика Парусову Е.П., по квартире № 2, общей площадью <...> кв.м. - несовершеннолетних Малиновскую А.О., Малиновскую А.О..

Определением суда от ... года прекращено производство по требованиям Малиновской Т.А., действующей в интересах несовершеннолетних Малиновской А.О., ... года рождения, Малиновской А.О., ... года рождения о признании их и ответчика Парусову Е.П., собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> : по квартире № 1, общей площадью <...> кв.м. - ответчика Парусову Е.П., по квартире № 2, общей площадью <...> кв.м. - несовершеннолетних Малиновскую А.О., Малиновскую А.О..

В обоснование исковых требований указано, что ее несовершеннолетние дети Малиновская А.О., ... года рождения, Малиновская А.О., ... года рождения, и ответчик Парусова Е.П. являются собственниками индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> ; Малиновская А.О. и Малиновская А.О. - по ? доли каждая, ответчик Парусова Е.П. – ? доли. Согласно техническому паспорту жилой дом, в котором проживают собственники разделен на квартиру № 1, общей площадью <...> кв.м., и квартиру № 2, общей площадью <...> кв.м. В квартире № 1 проживает семья сына ответчика, в квартире № 2 проживает вместе с детьми Малиновской А.О. и Малиновской А.О. Входы в квартиры разные, в каждой квартире установлены разные индивидуальные приборы учета на электроэнергию, газоснабжение и водоснабжение. Постановлением администрации <...> № ... от ... года был изменен проект данного жилого дома; согласно генеральному плану участка ? часть дома, соответствующая квартире № 2, была выделена из общей площади дома, и на данную половину дома и земельного участка был составлен проект. В свидетельствах о государственной регистрации права общей долевой собственности от ... года указана общая площадь дома <...> кв.м. Ответчик отказывается добровольно разделить общую долевую собственность в виде жилого дома на две отдельные квартиры. Истец просит разделить жилой дом по адресу: <адрес>, на два жилых помещения: квартиру № 1, общей площадью <...> кв.м., и квартиру № 2, общей площадью <...> кв.м., выделив в собственность Парусовой Е.П. квартиру № 1, в собственность Малиновской А.О., Малиновской А.О., квартиру № 2.

В судебном заседании истец Малиновская Т.А., действуя в интересах несовершеннолетних Малиновской А.О., Малиновской А.О., представитель истца Ратникова В.Н., действующая на основании доверенности от ... года, выданной сроком на ..., поддержали исковые требования по основаниям указанным в заявлении, просила удовлетворить иск.

Ответчик Парусова Е.П., представитель ответчика Иваненко Ю.Н., действующая на основании доверенности ... от ... года, выданной сроком на ..., в судебном заседании исковые требования признали. В свою очередь ответчик Парусова Е.П. обратилась в суд с встречным иском к Малиновской Т.А., действующей в интересах несовершеннолетних Малиновской А.О., Малиновской А.О., о разделе общей долевой собственности в виде земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, выделив ей в натуре ? долю этого земельного участка, со стороны квартиры № 2.

В обоснование встречных исковых требований указано, что вступившим в законную силу ... года решением суда по указанному адресу произведен раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком ; в собственность сторонам выделены комнаты определенной площади. После вступления решения суда в законную силу жилые комнаты были изолированы друг от друга, оборудованы отдельными входами. Считает, что в совокупности с заявленными Малиновской Т.А. исковыми требованиями надлежит рассматривать вопрос о выделении в ее пользу и в пользу истцов в натуре соответствующих долей земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

В судебном заседании ответчик Парусова Е.П. и её представитель Иваненко Ю.Н. просили разделить в натуре спорный земельный участок в соответствии с фактическим его землепользованием.

Истец Малиновская Т.А., действуя в интересах несовершеннолетних Малиновской А.О., Малиновской А.О., представитель истца Ратникова В.Н., не возражали против раздела в натуре земельного участка, но по варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, разделу подлежит имущество, находящееся в долей собственности граждан.

В пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.

Спорное домовладение находится по адресу: <адрес>, включает в себя: индивидуальный жилой дом, общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер: ..., литер: <...>, этажность: <...>, кадастровый (или условный) номер: ..., и земельный участок, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый (или условный) номер: ....

Постановлением Администрации <...> от ... года № ... на основании заявления ФИО1, которой на праве собственности принадлежала ? часть дома ... по ул. <адрес> с прилегающим к ней земельным участком, был изменен проект этого индивидуального жилого дома общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., на общую площадь <...> кв.м. (л.д. 12, 13).

В настоящее время домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности Малиновской А.О., ... года рождения (1/4 доли), Малиновской А.О., ... года рождения (1/4 доли), ответчику Парусовой Е.П. (1/2 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности от ... года, ... года (л.д. 8, 9, 10, 11, 33, 34) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Право общедолевой собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №№ ..., ... от ... года, за № ... от ... года.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом домовладения (л.д. 17-21), домовой (поквартирной) книгой (л.д. 15-16).

Из указанных выше свидетельств о регистрации права собственности также усматривается, что общая площадь домовладения по адресу: <адрес>, составляет <...> кв.м..

Кроме этого, согласно свидетельств о государственной регистрации права от ... года, от ... года сторонам также принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв.м., по указанному выше адресу и в указанных выше долях.

Основанием регистрации права собственности на дом и земельный участок возникло у Малиновской А.О. и Малиновской А.О. на основании договора дарения от ... года и договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ... года, что также следует из свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности.

Основанием к регистрации права общей долевой собственности Парусовой Е.П. на 1/2 долю индивидуального жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, явились: свидетельство о праве на наследство по закону от ... года (зарегистрировано нотариусом ФИО2 в реестре нотариуса за номером: ...), договор купли-продажи от ... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности от ... года, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № ... от ... года (дата в реестре нотариуса: ... года, нотариус: ФИО3, номер в реестре нотариуса: ...), договор купли-продажи от ... года.

Истец Малиновская Т.А. является матерью несовершеннолетних собственников домовладения Малиновской А.О., ... года рождения (1/4 доли), Малиновской А.О., ... года рождения (1/4 доли), что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 6, 7).

Решением <...> суда <...>, вступившего в законную силу ... года, ( дата принятия решения не указана) был произведен раздел домовладения № ... по ул. <адрес> на две равные части: в собственность ФИО1 выделана жилая площадь <...> кв.м., обозначенную на плане как квартира № 1, состоящая из пристройки площадью <...> кв.м., комнаты площадью <...> кв.м. и комнаты площадью <...> кв.м.; в собственность ФИО4 выделана жилая площадь <...> кв.м., обозначенная на плане как квартира № 2, состоящая из пристройки площадью <...> кв.м., комнаты площадью <...> кв.м ; определен порядок пользования земельным участком, по которому участок квартиры № 1, площадью <...> кв.м., прилегающий непосредственно к квартире № 1, начинаясь на расстоянии <...> кв.м. от красной линии участка и заканчивающийся естественной границей участка : от участка квартиры № 2 участок квартиры № 1 ограничивающийся линией, проходящей на расстоянии <...> кв.м. от левой границы участка до точки, расположенной на расстоянии <...> кв.м. от левой границы участка. В общем пользовании сторон остается территория, прилагающая к колодцу и входу в дом, площадью <...> кв.м. Площадь участка, передаваемого владельцу квартиры № 2, также составляет <...> кв.м. (л.д. 32, 42).

... года комиссией комитета по управлению поселками составлен акт обследования земельных участков № ... и № ... по ул. <адрес> (л.д. 43). Комиссия выявила, что все хозяйственные строения на участке № ... выполнены по меже с участком № ..., что является нарушением – согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - от хозяйственных построек до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра. На хозяйственных постройках отсутствуют водоотводные желоба и вся вода с крыш льется на участок № ..., что является нарушением п. 12.2.3.3 Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа – город Волжский Волгоградской области» от 15 октября 2009 года № 480-ВГД – кат крыш и слив дождевых и талых вод следует ориентировать на свой участок. Комиссия предложила домовладельцу по ул. <адрес> оформить документы в соответствии с действующим законодательством, если документация отсутствует и строения являются самовольно возведенными, перенести хозяйственные постройки на расстояние 1 м. от границы соседнего земельного участка или получить разрешение на самовольно возведенные постройки и провести техническую инвентаризацию.

Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» говорит о том, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению № ... от ... года, составленному АНО «<...> лаборатория судебной экспертизы» на основании определения суда, раздел жилого двухквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными долями Парусовой Е.П. и Малиновской А.О., Малиновской А.О. (1/2 и 1/4 + 1/4) согласно представленной документации возможен (л.д. 40), так как площади квартир № 1 и № 2 соответствуют долям и сложившемуся порядку пользования жилым домом.

Из вышеуказанного заключения следует, что при выделе долей в натуре, принадлежащих несовершеннолетним Малиновским и ответчику Парусовой Е.П. домовладение будет состоять из двух изолированных друг от друга частей дома, имеющих отдельных вход в каждую часть дома.

Учитывая заключение экспертов, мнение сторон, а также сложившийся порядок пользования сторонами спорным домовладением, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению и выделяет в собственность несовершеннолетних Малиновской А.О., Малиновской А.О., в равных долях квартиру № 2, общей площадью <...> квадратных метров, в собственность Парусовой Е.П. - квартиру № 1, общей площадью <...> квадратных метров, в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>.

Встречные требования Парусовой Е.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Из части 6 указанной статьи следует, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Статьей 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) ( часть 1)

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности ( часть 2)

Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дается следующее разъяснение. В соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из указанных выше свидетельств о праве собственности на спорный земельный участок усматривается, что площадь спорного земельного участка составляет <...> кв.м., следовательно на долю каждого из собственников этого земельного участка приходится : на долю Малевановой А,О. ( ?) - <...> кв. метров, на долю Малевановой А,О. ( ?) - <...> кв. метров, на долю Парусовой Е.П. ( ?) – <...> кв. метров.

Согласно заключению эксперта АНО «<...> лаборатория судебной экспертизы» № ... от ... года раздел земельного участка без выделения земель общего пользования не возможен, поскольку отсутствует свободный доступ для проведения обслуживания владельцем квартиры № 1 к стене дома со стороны правой межи и владельца кв. № 2 к стене дома со стороны левой межи.

В данном случае экспертом предлагается вариант раздела спорного земельного участка между сособственниками при условии выделения земельного участка площадью <...> кв. метров под земли общего пользования, а именно : точка начала условной линии раздела земель общего пользования находится в точке пересечения стены дома обращенной к правой меже с условной линией раздела дома (см л.д. 40) на квартиру № 1 и № 2, далее к правой меже до пересечения с межой, далее поворачивает направо к передней меже по улице <адрес> до пересечения с передней межой, далее поворачивает направо по передней меже на ул. <адрес> на расстояние <...>, далее поворачивает направо в сторону тыльной межи до передней и правой стены, далее по стене дома до начальной точки. Площадь земель общего пользования составляет <...> м2.Точка начала условной линии раздела земель Парусовой Е.П. (1/2) находится в начальной точке линии земель общего пользования, далее проходит по линии раздела дома на квартиры № 1 и |№ 2 в направлении к левой меже до точки раздела дома на левой стене дома, далее в направлении левой межи на расстояние <...>, далее поворачивает направо в направлении тыльной межи на расстояние <...>, далее поворачивает направо в направлении правой межи на расстояние <...>, _ далее поворачивает налево в направлении тыльной межи до пересечения с межой, далее поворачивает налево по меже в направлении левой межи на расстояние <...> до точки сопряжения левой и задней межи, далее поворачивает налево по левой меже в направлении межи на улице <адрес> до пересечения с межой, далее поворачивает налево по меже на улице <адрес> до пересечения с условной линией земель общего пользования, далее поворачивает налево по условной линии раздела земель общего пользования в направлении тыльной межи, до дома, далее по стене дома до начальной точки. Точка начала условной линии раздела участка Малиновской А.О., Малиновской А.О. (1/4+1/4) находится в точке начала условной линии раздела земель общего пользования, далее проходит по линии раздела дома на квартиры № 1 и № 2 в направлении к левой меже до точки раздела дома на левой стене дома, далее в направлении левой межи на расстояние <...>, далее поворачивает направо в направлении тыльной межи с участком № ... на расстояние <...>, далее поворачивает направо в направлении правой межи на расстояние <...>, далее поворачивает налево в направлении тыльной межи с участком № ... до пересечения с межой, далее поворачивает направо в направлении правой межи с участком № ... проходит по тыльной меже до пересечения с правой межой, далее поворачивает направо, проходит по правой меже в направлении межи на улице <адрес> до пересечения с условной линией раздела земель общего пользования, далее поворачивает направо по условной линии раздела земель общего пользования до начальной точки. При таком разделе земельного участка площадь земельного участка Парусовой Е.П. ( ?) вместе с домом составляет <...> кв. метров, площадь земельного участка Малиновской А.О. и Малиновской А.О. ( ? + ?) вместе с домом составляет <...> кв. метров. Площадь земель общего пользования составляет <...> кв. метров.

Парусова Е.П. в судебном заседании не согласилась с предложенным экспертом вариантом раздела земельного участка, настаивала на разделе земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования, который, как пояснили стороны в судебном заседании, не соответствует порядку пользования, утвержденному решением <...> городского суда, вступившего в законную силу ... года.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок.

Часть земельного участка, который после раздела будет находиться в общем пользовании сторон, не может являться отдельным объектом права собственности после выдела доли истца и ответчика. При этом других вариантов раздела земельного участка экспертом не указано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок, является неделимым земельным участком, так как при его разделе невозможно образование самостоятельных земельных участков, с самостоятельными подъездами, подходами, без устройства участка общего пользования. А поскольку в соответствии с экспертным заключением невозможно выделить земельный участок без устройства участка общего пользования, с чем не согласилась Парусова Е.П., заявленные ею встречные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малиновской Т.А., действующей в интересах несовершеннолетних Малиновской А.О., Малиновской А.О., удовлетворить.

Произвести раздел общей долевой собственности в виде индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, между Малиновской А.О., Малиновской А.О. и Парусовой Е.П.:

- выделить в собственность Малиновской А.О., Малиновской А.О., в равных долях, квартиру № 2, общей площадью <...> квадратных метров, в собственность Парусовой Е.П. квартиру № 1, общей площадью <...> квадратных метров, в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>.

Парусовой Е.П. ОТКАЗАТЬ в удовлетворении встречных исковых требований, предъявленных к Малиновской Т.А., действующей в интересах несовершеннолетних Малиновской А.О., Малиновской А.О. о разделе общей долевой собственности в виде земельного участка по адресу: <адрес>, о выделе доли в натуре.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <...>

<...>