Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Шмаковой М.Л., ФИО2 о признании права собственности, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по иску ФИО1 к Шмаковой М.Л., ФИО2 о признании права собственности за ФИО1, о прекращении права собственности на дом-дачу, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

по иску ФИО1 к Шмаковой М.Л., ФИО2 о признании права ФИО2 на дом –дачу отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права собственности, признании договора аренды с правом выкупа земельного участка заключенным на неопределенный срок,

и исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ( далее – истец) <дата> обратилась в суд с иском к Шмаковой М.Л. ( далее- отвечтик-1) и ФИО2 ( далее – ответчик-2) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения ( л.д. 3-5, л.д. 21-23 т.1).

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка с правом выкупа от <дата> и сроком действия до <дата> ( далее- договор аренды), истец ФИО1 являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> ( далее- земельный участок), который был передан арендатору по акту приема-передачи от <дата> Расчеты по договору аренды были завершены, стоимость земельного участка выплачена в полном объеме. Выкуп участка и право собственности у истца возникло с <дата>, арендные отношения прекратились, что подтверждается распиской ответчика Шмаковой М.Л., которая с момента выкупа земельного участка и до момента подачи иска не подала заявление о государственной регистрации перехода права собственности, уклоняется от встреч. В настоящее время собственником земельного участка является ФИО2 ( ответчик-2) на основании договора купли-продажи от <дата><номер> ( далее- договор купли-продажи от <дата>). Данная сделка является, по мнению истца, недействительной. Иск основан на положениях ст.ст. 624, 218, 209, 223, 550, 551,165,166,167,301 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

Кроме того, <дата> ФИО1 обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о признании права собственности на дом-дачу за истцом, прекращении права собственности ФИО2 на дом, признании сделки купли-продажи от <дата> недействительной ( л.д. 4-5 т.2). Требования мотивированы тем, что договор аренды с правом выкупа от <дата> был заключен с целью продолжения строительства дома и дальнейшего приобретения земельного участка и дома в собственность истца. Ответчик ФИО4 дала истцу согласие на строительство жилого дома на земельном участке. Расчеты по договору аренды были завершены, стоимость земельного участка выплачена в полном объеме, что подтверждается распиской от <дата> До заключения договора аренды и после его заключения истцом для себя и за свой счет возведен дом по адресу: <адрес>. Шмакова М.Л. с момента выкупа земельного участка и до момента подачи иска не подала заявление о государственной регистрации перехода права собственности, уклоняется от встреч, чем лишила истца возможности зарегистрировать за собой в установленном порядке право собственности на земельный участок и построенный на этом участке дом. В последствии истцу стало известно, что ответчик-1 с целью лишения истца возможности приобретения права собственности на земельный участок и дом передала право собственности на данные объекты недвижимости ответчику -2 по договору купли-продажи от <дата> При том, что ответчик-2 на основании упрощенного порядка регистрации права собственности на основании Декларации об объекте недвижимости зарегистрировала за собой права собственности на дом, по адресу: <адрес>. Указанное является основанием для признания за истцом права собственности на вышеуказанный жилой дом и прекращении права собственности ответчика-2 на данное имущество. Требования основаны на положениях ст.ст.10,12, 218, 219, 223, 302, 309,310,166,167,168 ГК РФ.

Кроме того, <дата> ФИО1 обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о признании права ФИО2 на дом – дачу отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права собственности, признании договора аренды с правом выкупа земельного участка заключенным на неопределенный срок. Требования мотивированы тем, что договор аренды с правом выкупа от <дата> был заключен с целью продолжения строительства дома и дальнейшего приобретения земельного участка и дома в собственность истца. Ответчик Шмакова М.Л. дала истцу согласие на строительство жилого дома на земельном участке. Из содержания договора следует, что все возведенные на земельном участке постройки принадлежат истцу, и право собственности на них должно быть зарегистрировано. На основании ст. 610 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку по истечении срока договора истец продолжала пользоваться земельным участком, ответчики не возражали, требований о расторжении договора аренды не заявляли. Ответчик-2 на основании упрощенного порядка регистрации права собственности <дата> на основании Декларации об объекте недвижимости зарегистрировала за собой права собственности на дом, по адресу: <адрес> В <дата> истцу стало известно, что технический паспорт на дом, на основании которого была произведена регистрация права был сфальсифицирован специалистом ФГУП « Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике. Ответчик ФИО2 не является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, так как право на него приобретено не по возмездной сделке, государственная регистрация права в упрощенном порядке сделкой не является. ФИО2 должна была представить на регистрацию достоверные сведения, что объекты на данном земельном участке отсутствуют, отсутствуют правопритязания со стороны третьих лиц. ФИО2 в фактическое владение земельным участком и домом не вступала. Более того, на момент регистрации права собственности на спорный дом строительство дома не было завершено. Регистрация права собственности на лом за ФИО2 было совершено с нарушением норм действующего законодательства на основании сфальсифицированных документов. Фактически строительство дома было завершено только в <дата>. Требования основаны на положениях ст.ст.10,12, 610,621 ГК РФ, 26 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее- ЗК РФ), ст. 25 Федерального закона Российской Федерации « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, <дата> ФИО3 обратился в суд в порядке статьи 42 ГПК РФ с иском к указанным ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> земельного участка, прекращении права собственности ФИО2 на дом, мотивируя требования тем, что спорный жилой дом был построен и на его средства, так как он находится в зарегистрированном с ФИО1 браке и он вправе требовать признания за собой права на долю в праве общей совместной собственности на дом. Требования основаны на положениях гл.7 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее- СК РФ), ст. 10,12,218,219,301,302,309,310,166,167,168 ГК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> ФИО3 привлечен к участию в деле по иску признании права собственности, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, жилой дом, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения в качестве третьего лица заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

<дата> председателем Октябрьского районного суда г. Ижевска Красноперовым В.Н. дела по искам ФИО1 переданы в производство судьи Фроловой Ю.В.

Определением суда от <дата> указанные иски ФИО1, ФИО3 с учетом мнения сторон объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения в порядке ст. 151 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в исках, поддержала, просила иски удовлетворить. В ходе рассмотрения дела ( протокол судебного заседания от <дата>) суду пояснила, что она выдавала доверенность на ФИО5, законность сделок по отчуждению имущества была подтверждена решениями судьи Кузнецовой Н.В. Шмакова М.Л. никогда на участке не была, ничем не занималась, подтвердила, что не помнит, что оплата была произведена. Денежные средства ей были выплачены полностью, что подтверждается расписками. Оплату производила несколькими суммами, были разные расписки, а потом составлена одна расписка на общую сумму. Так как она выплатила полную сумму уведомила, что хочет заключить основной договор, был произведен расчет. Расписка имеет оборванный вид, но что ей дали, то и приняла. В момент заключения договора купли-продажи в <дата> она в Регпалате присутствовала, были ФИО5, ФИО6, Шмакова, ФИО10 и она. У нее был займ в <данные изъяты> перед ФИО5, поэтому она не предпринимала действий для заключения основного договора.

В судебном заседании от <дата> истец ФИО1 суду пояснила, что по договору аренды ею уплачены деньги. Дом строился ею лично с <дата> по <дата> В <дата>. стоял сруб, без кровли, было подключено отопление. Земельный участок ни Шмаковой, ни ФИО6 она не возвращала. В дом они въехали в <дата>, после окончания установки систем отопления. Они с семьей были выселены по решению суда в <дата> Заявление на продажу ФИО6 она писала после того, как ей пришло уведомление об оплате всей суммы. Исков о расторжении договора аренды не было, она свободно пользовалась земельным участком. После оплаты ей претензий никто не предъявлял., она заканчивала строительство. С выводами эксперта ЗАТО ЭКСПЕРТ она согласна.

В ходе рассмотрения дела и в судебном заседании представитель истца ФИО7, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иски удовлетворить, представил письменные пояснения на иски, которые приобщены к материалам дела ( в том числе л.д. 81 т.5). Суду пояснил, что подложность документов ( расписок от <дата>) выводами эксперта не доказаны, однозначный ответ не дан. ФИО5 продолжала строительство дома на земельном участке, что свидетельствует о выраженном волеизъявлении сторон. При таких обстоятельствах нельзя считать договор аренды расторгнутым. Ответчики с требованием о расторжении договора в органы Росреестра по УР не обращались. Земельный участок не может быть отчужден без находящейся на нем недвижимости. Регистрация объекта была проведена в порядке «дачной амнистии». Право собственности ФИО6 на объект недвижимости ( дом) является отсутствующим, поскольку регистрация права произведена с нарушением закона. Первый иск был заявлен в пределах сроков исковой давности. Срок исковой давности необходимо исчислять с того момента когда истице стало известно о нарушении права.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО8, ответчик ФИО2, ответчик ФИО4, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ФИО9, ФИО10, представители Управления Росреестра по УР будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации ( далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Шмаковой М.Л. – ФИО11, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что расписки о полной оплате являются поддельными, основаниями являются расписки об оплате аренды, которые имели место быть, подлинники которых не представлены.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 - ФИО12, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела ( л.д. 83-89 т.5). Суду пояснил, что расторжение договора в связи с неплатежами арендной платы являются фактом прекращения договора аренды с правом выкупа. Возобновление договора на тех же условиях не может быть осуществлено. По арендной плате оплачивается арендная стоимость, договор купли-продажи с истцом не заключался. Все исковые требования заявлены за пределами сроков исковой давности. Документы по внесению денег являются противоречивыми и поддельными. Каким образом оформлялись и предъявлялись расписки пояснений истцом не дано. Право на недвижимость не подтверждено, документы о регистрации права не предъявлены, доказательств того, что ФИО5 является собственником дома не имеется. Истец пользовалась земельным участком с момента приобретения его ФИО2, что являлось предметом рассмотрения дела о выселении.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Шмаковой М.Л. – ФИО11 были представлены заявления о применении срока исковой давности в отношении требований ФИО1:

- о применении срока исковой давности в отношении требований ФИО1 о признании права собственности, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения( л.д. 75 т.1),

- о признании права собственности на дом, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (л.д. 225.т 2),

- о признании права на дом – дачу отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права собственности, признании договора аренды с правом выкупа земельного участка заключенным на неопределенный срок, исключении записи о государственной регистрации права собственности из ЕГРП( л.д. 46 т.4).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

<дата> ФИО13 ( даритель) передала на основании договора дарения <номер> ФИО8, ФИО14.( одаряемые) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке объектов недвижимости не имелось ( л.д. 153 том 1 дело <номер>).

<дата> произведена регистрация договора дарения ( <номер>), регистрация права общей долевой собственности.

<дата> ФИО15, действующий от имени ФИО8, ФИО14 ( продавцы) на основании доверенности в порядке передоверия по акту приема-передачи передал на основании договора купли-продажи с ФИО16 ( покупатель) указанный земельный участок покупателю, стороны в договоре подтвердили, что на земельном участке объектов недвижимости нет.

<дата> ФИО16 ( продавец) по акту приема-передачи передала на основании договора купли-продажи со Шмаковой М.Л. ( покупатель) указанный земельный участок покупателю, стороны в договоре подтвердили, что на земельном участке объектов недвижимости нет.

<дата> между Шмаковой М.Л. ( арендодатель) и ФИО1 ( арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с правом выкупа ( далее- договор аренды земельного участка), согласно которого во временное владение и пользование с правом выкупа передается земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость участка определена в размере <данные изъяты> Срок договора – с момента подписания и до <дата> ( л.д. 6-9 т.1).

Согласно указанного договора аренды земельного участка ( п.6.2) арендатор обязан оплатить стоимость земельного участка согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора. Первоначальный взнос <данные изъяты>, арендатор должен оплатить арендодателю не позднее <дата>, последний платеж в размере <данные изъяты> в срок не позднее <дата> По своему усмотрению арендатор может вносить денежные средства ранее установленного графика.

Из приложения <номер> к договору аренды земельного участка следует, что платежи должны осуществляться, начиная с <дата> – <данные изъяты> числа каждого месяца по <данные изъяты> до <дата>, окончательный расчет не позднее <дата> – <данные изъяты> Указано, что к графику платежей стороны прикладывают расписки об оплате и получении денежных средств друг от друга. Расписки составляются в простой письменной форме на каждый совершенный платеж. В случае оплаты безналичным способом на лицевой счет арендодателя, арендатор прикладывает соответствующие квитанции об оплате.

<дата> между Шмаковой М.Л. ( арендодатель) и ФИО1 ( арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с правом выкупа, согласно которого указано ( п.1), что после полной оплаты стоимости земельного участка с учетом арендных платежей и выплаты окончательной суммы согласно графика платежей стороны обязуются не позднее <дата> заключить договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, разрешенное использование: ведение дачного строительства. При условии полной оплаты ( п.2) стоимости земельного участка с учетом арендных платежей и выплаты окончательной суммы согласно графика платежей все неотделимые улучшения, возведенные на земельном участке арендодателя в течении срока аренды земельного участка принадлежат арендатору. Арендодатель не вправе иметь какие-либо притязания и предъявлять какие-либо претензии к возведенным арендатором на его земельном участке зданий, сооружений, коммуникаций. ( л.д.62 т.1).

<дата> Шмаковой М.Л. оформлена расписка о получении от ФИО1 <данные изъяты> – арендной платы по договору аренды земельного участка с правом выкупа ( подлинник расписки в материалы дела не представлен) ( л.д. 97 т.1).

<дата> Шмакова М.Л. направила почтой ФИО1 уведомление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в связи с просрочкой арендатором платежей за октябрь, <дата> г., отсутствием оплаты за <дата> г. на основании п.6.5 договора аренды земельного участка с правом выкупа. Предложено произвести оплату за <дата> г., <дата> г. в течение <данные изъяты> дней с момента получения уведомления, указано, что в противном случае договор будет расторгнут в одностороннем порядке ( л.д. 63 т.1).

Указанное уведомление ( л.д.64 т.1) получено ФИО1 <дата>

<дата> Шмакова М.Л. предъявила ФИО1 уведомление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в связи с неисполнением предложения, указанного в уведомлении от <дата> Указано, что договор будет расторгнут в одностороннем порядке с <дата>.( л.д. 65 т.1).

Указанное уведомление ( л.д.65 т.1) получено ФИО1 лично под роспись - <дата>, а также получено посредством почтового отправления ( л.д. 66 т.1) - <дата>

<дата> ФИО1 представлено на имя Шмаковой М.Л. заявление об оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> на ФИО2( л.д. 60 т.1).

<дата> Шмаковой М.Л. направлен на имя ФИО1 акт приема-передачи земельного участка по договору аренды, согласно которого указано, что арендатор передает, а арендодатель принимает земельный участок, а также деревянный сруб из оцилиндрованного бревна ( 2-хэтажный, с незавершенной крышей, без дверных и оконных блоков), гараж кирпичный на 2 автомашины без крыши и ворот, кирпичные стойки по периметру участка, скважину для водозабора.

Указанный акт приема-передачи получен ФИО1 <дата>, о чем имеется почтовое уведомление с описью вложения.

<дата> между Шмаковой М.Л. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому Шмакова М.Л. продала, а ФИО2 купила земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по цене <данные изъяты>, уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания договора, при этом в договоре указано, что со слов продавца строений на земельном участке нет ( л.д. 25-26 т.1).

<дата> между Шмаковой М.Л. и ФИО2 подписан акт приема-передачи указанного земельного участка, согласно которого покупателю Шмаковой М.Л. был передан земельный участок, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, денежный расчет произведен полностью ( л.д.87 т.4).

Согласно п.3 указанного договора купли-продажи денежная сумма уплачивается продавцом за счет средств предоставляемого займа ( с целевым назначением на приобретение недвижимости) по договору целевого займа <номер> от <дата>, предоставленного ФИО10, на срок до <дата>.

<дата> Шмаковой М.Л. оформлена расписка о получении от ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> счет оплаты за объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> ( л.д. 86 т.4 ).

<дата> ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по УР с заявлением о государственной регистрации права собственности на дом-дачу, расположенный по адресу: УР, <адрес>, представлен кадастровый паспорт на здание от <дата>, технический паспорт на жилой дом-дачу незавершенного строительством ( л.д. 127-138 т.5).

<дата> Управлением Росреестра по УР в связи с отсутствием разрешения на строительство регистрация права собственности на дом-дачу была приостановлена, впоследствии <дата> по указанным основаниям в регистрации было отказано ( л.д. 139,140 т.5).

<дата> ФИО2 вновь обратилась в Управление Росреестра по УР с заявлением о государственной регистрации права собственности на дом-дачу, расположенный по адресу: УР, <адрес> ( л.д. 72 т. 5).

<дата> ФИО2 была представлена декларация об объекте недвижимости – вышеуказанный дом, где указан год постройки – <дата>, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., кадастровый паспорт на здание от <дата> ( л.д. 72-76 т.5).

<дата> право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано ( л.д. 12 т. 4, л.д. 89 т.4).

<дата> между ФИО2 и ФИО9 заключен договор залога, в силу которого залогодатель ФИО2 передает в залог залогодержателю ФИО9 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем дом-дачу. Договор зарегистрирован в установленном порядке <дата> ( л.д. 12 т.4).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата><номер> и от <дата><номер> ( л.д. 28 т.1, л.д. 11 т. 4) земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, осуществлена регистрация ипотеки в период с <дата> по <дата> за ФИО10, с <дата> по <дата> – за ФИО9

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата><номер> ( л.д. 13 т.2, л.д. 12 т.4) дом-дача с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, осуществлена регистрация ипотеки в период с <дата> по <дата> за ФИО10, с <дата> по <дата> – за ФИО9

В период с <дата> по <дата>. ФИО8, ФИО14, ФИО1 осуществлялись заказы на покупку материалов, выполнение работ по строительству дома, выполнению коммуникаций, огораживанию земельных участков, в том числе расположенного по адресу: <адрес>, о чем истцом ФИО1 представлены в суд документы: договоры подряда, квитанции к ПКО, накладные ( л.д. 17-193 т.2).

<дата> решением Октябрьского районного суда г. Ижевска исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ( выселении) были удовлетворены, ФИО1, ФИО8 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> и <адрес>. Решение вступило в законную силу <дата>

<дата> решением Октябрьского районного суда г. Ижевска исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО16 о признании договоров купли-продажи земельных участков незаключенными, погашении записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности, признании права собственности на земельные участки и дома были оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республики ФИО17 составлен акт о выселении и описи имущества, в том числе жилого дома по адресу: <адрес> ( без доступа во внутрь).

Согласно копии акта документальной проверки <номер> от <дата>, выполненного специалистом ревизором отдела № 2 УЭБ и ПК МВД по Удмуртской Республике капитана полиции ФИО18 сумма денежных средств, затраченных на строительство жилого дома, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, а общая сумма денежных средств, затраченных на строительство жилых домов, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> ( л.д. 31-40 т. 5).

Указанные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе на основании документов, представленных Управлением Росреестра по УР.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к Шмаковой М.Л., ФИО2 о признании права собственности, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения суд приходит к следующему.

Исковые требования, ФИО19 мотивировала тем, что соответствии с договором аренды земельного участка с правом выкупа от <дата> и сроком действия до <дата>, она являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, который был передан арендатору по акту приема-передачи от <дата> Расчеты по договору аренды были завершены, стоимость земельного участка выплачена в полном объеме. Выкуп участка и право собственности у истца возникло с <дата>, арендные отношения прекратились, что подтверждается распиской ответчика Шмаковой М.Л., которая с момента выкупа земельного участка и до момента подачи иска не подала заявление о государственной регистрации перехода права собственности, уклоняется от встреч. В настоящее время собственником земельного участка является ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>. При этом истец считает, что право собственности у нее как у арендатора возникло на основании ст. 624 ГК РФ в связи с полным выкупом арендованного имущества. В обоснование заявленных требований в качестве доказательств, подтверждающих совершение расчетов истец представила расписку от <дата> с текстом о получении Шмаковой М.Л. от ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> и о полном выкупе земельного участка по договору от <дата> и уведомление-расписку от <дата> от имени Шмаковой М.Л. признании фактов исполнения обязательств по договору от <дата>

Стороной ответчиков в суде было заявлено о подложности представленных доказательств ( л.д. 76 т.1).

Судом в качестве допустимого доказательства исполнения договора арендатором ФИО1 указанные расписки приняты быть не могут в связи со следующим.

Сторонами по делу не оспаривается, что договор аренды земельного участка с правом выкупа от <дата> содержит условия ( п.6.2) о производстве оплаты стоимости земельного участка согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора. Приложение <номер> к договору аренды содержит график платежей с разбивкой уплаты ежемесячно, начиная с <дата> по <данные изъяты> до <дата>, окончательный расчет не позднее <дата> -<данные изъяты> Кроме того, указанный договор аренды ( п.6.7) содержит также условие о том, что предмет договора может быть досрочно выкуплен арендатором по стоимости, указанной в п.6.1 договора ( <данные изъяты>) с предварительным уведомлением арендодателя не менее чем за 5 рабочих дней.

При этом в п. 6.5 договора аренды было предусмотрено, что в случае если арендатор более 2( двух) раз подряд не вносит арендные платежи, согласно прилагаемого графика ( Приложение <номер>) арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор аренды. При этом уплаченные арендные платежи возврату не подлежат.

В связи с тем, что арендатором были нарушены сроки платежей <дата> Шмаковой М.Л. было направлено в адрес ФИО19 уведомление с предложением о внесении просроченных арендных платежей за декабрь, январь 2011 г. в течение 10 дней с момента получения уведомления, и в противном случае о намерении досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке по истечении 10 календарных дней с момента получения уведомления ( л.д. 63 т.1). Указанное уведомление было получено лично ФИО1 <дата>, о чем имеется почтовое уведомление ( л.д. 64 т.1).

<дата> Шмакова М.Л. уведомила ФИО1, что на основании п. 6.5 договора аренды и неисполнением предложения от <дата>, с <дата> договор аренды расторгается ею в одностороннем порядке, предложив явиться на подписание акта приема-передачи земельного участка. Указанное уведомление было получено лично ФИО1 <дата>, о чем имеется ее подпись на тексте уведомления, а также посредством почтового отправления <дата> ( л.д. 65 т.1), о чем имеется почтовое уведомление ( л.д. 64 т.1).

Кроме того, дополнительным соглашением к договору аренды ( л.д. 62 т.1) между сторонами было предусмотрено, что после оплаты полной стоимости земельного участка с учетом арендных платежей и выплаты окончательной суммы согласно графика платежей стороны обязались не позднее <дата> заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, т.е. последствием окончания срока аренды и исполнения всех его условий в отношении договора аренды с правом выкупа является не продолжение аренды на неопределенный срок, а приобретение права собственности. Порядок и условия передачи права собственности (при выполнении всех условий договора аренды) урегулирован п. 1 дополнительного соглашения к договору аренды: путем заключения отдельного договора купли-продажи. Договор купли-продажи между Шмаковой М.Л. и ФИО1, либо ФИО2 и ФИО1 не заключался, при том, что последствием не заключения договора купли-продажи по вине арендодателя является право арендатора заявить требование о понуждении к заключению договора купли-продажи, которое истцом не также заявлялось.

В связи с имеющимся заявлением о подложности доказательств по делу и заявлением стороны ответчиков, что представленные истцом расписки были выполнены при использовании подлинников расписок о получении арендной платы Шмаковой М.Л. от ФИО1 от <дата> и от <дата> судом была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза документов, а именно расписки от <дата> и уведомлении –расписки от <дата>, при этом с истца судом были истребованы подлинники расписок о получении арендной платы Шмаковой М.Л. от ФИО1 от <дата> и от <дата> Однако, несмотря на разъяснение судом истцу положений ч.3 ст. 79 ГПК РФ подлинники указанных расписок истцом в суд не представлены, в связи с чем судом были направлены для исследования эксперту копии расписок о получении арендной платы Шмаковой М.Л. от ФИО1 от <дата> и от <дата>, которые были истребованы судом из материалов уголовного дела <номер> ( л.д. 105 т.1).

Первоначально экспертное заключение было выполнено экспертом –криминалистом ООО « Экспертно-правового агентства « Восточное» ФИО20

Согласно ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона. Статьей 25 указанного закона предусмотрено, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены в числе прочего: вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Поскольку представленное экспертом –криминалистом ООО « Экспертно-правового агентства « Восточное» ФИО20 заключение не содержит каких –либо обоснований представленных выводов и без указания на примененные методики, то судом данное заключение не принято.

В связи с указанным, по делу была назначена повторная судебная технико-криминалистическая экспертиза документов, объектом которой явились: расписка от <дата> и уведомление –расписка от <дата>, проведение которой было поручено судом УФ НП « ЗАТО ЭКСПЕРТ», экспертиза выполнена экспертом ФИО21, согласно заключения которого были сделаны выводы о том, что расписка от <дата> и уведомление –расписка от <дата> признаков изменения первоначального содержания документов не установлено, а также сделаны альтернативные выводы о том, что

- расписка ( часть расписки) от <дата> может являться частью иного документа – а именно, расписки Шмаковой М.Л. от <дата>, выданной ФИО1 о получении последней <данные изъяты>, выполненная путем отрезания части документа, содержащей рукописный текст, включая дату, с последующим впечатыванием на пробельные участки оставшейся части документа, содержащей подпись от имени Шмаковой М.Л., текста расписки от <дата>;

- оцифрованное изображение подписи от имени Шмаковой М.Л. в расписке от <дата> о получении Шмаковой М.Л. от ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> и о полном выкупе земельного участка по договору от <дата> и оцифрованное изображение рукописного текста расписки Шмаковой М.Л. от <дата>, выданной ФИО1 о получении от последней <данные изъяты>, при помощи соответствующего программного обеспечения были соединены ( скомпилированы) в одном электронном документе; с последующей распечаткой данного электронного документа с использованием знакопечатающих устройств компьютерных систем электрофотографическим способом, или снятием электрофотографической копии с распечатанного документа.

- уведомление - расписка ( часть уведомления - расписки) от <дата> может являться частью иного документа – а именно, расписки Шмаковой М.Л. от <дата>, выданной ФИО1 о получении последней <данные изъяты>, выполненная путем отрезания части документа, содержащей рукописный текст, включая дату, с последующим впечатыванием на пробельные участки оставшейся части документа, содержащей подпись от имени Шмаковой М.Л., текста уведомления - расписки от <дата>;

- оцифрованное изображение подписи от имени Шмаковой М.Л. в расписке от <дата> о признании фактов исполнения обязательств по договору от <дата> и оцифрованное изображение рукописного текста расписки Шмаковой М.Л. от <дата>, выданной ФИО1 о получении от последней <данные изъяты>, при помощи соответствующего программного обеспечения были соединены ( скомпилированы) в одном электронном документе; с последующей распечаткой данного электронного документа с использованием знакопечатающих устройств компьютерных систем электрофотографическим способом, или снятием электрофотографической копии с распечатанного документа.

При этом экспертом было указано, что решить вопрос однозначно не представилось возможным в виду отсутствия в расписке от <дата> и уведомлении – расписке от <дата> признаков изменения первоначального содержания документа, а также признаков пересечения штрихов подписи и печатного текста.

Суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства представленное заключение эксперта, поскольку заключение повторной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования, изложенные в нем выводы обоснованы и полностью согласуются с описанием исследования. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку подлинники расписок от <дата> и от <дата> о получении Шмаковой М.Л. от ФИО1 арендных платежей для проведения экспертизы не представлены, истец уклонилась от их представления, доказательств якобы передачи подлинников указанных расписок ФИО22, либо в материалы уголовного дела, истец в суде не представила, и исходя из того, что их отсутствие в подлинниках, т.е. уничтожение ( отрезание части документа) не опровергается выводами эксперта, на основании указанных положений закона, суд полагает возможным признать установленными факты выполнения ( изготовления) расписки от <дата> и уведомления – расписки от <дата> соответственно из расписок от <дата> и от <дата>

Данные факты также подтверждаются как действиями истца, так и действиями ответчиков, а именно: тем, что <дата> ФИО1 собственноручно было оформлено и передано Шмаковой М.Л. заявление с просьбой оформить договор купли-продажи земельного участка, по адресу: <адрес> на ФИО2; уведомлениями о намерении досрочно расторгнуть договор аренды арендодателем Шмаковой М.Л. в связи с нарушениями оплаты аренды; актом приема-передачи земельного участка от <дата>, подписанного Шмаковой М.Л. и направленного ценным письмом <дата> ( с описью вложения) для подписания и полученного ФИО1 <дата>, о чем имеется почтовое уведомление; присутствием ФИО1 при оформлении договора купли – продажи земельного участка <дата> между Шмаковой М.Л. и ФИО23 в органах Росреестра по УР ( протокол судебного заседания от <дата> ( л.д. 197 т.1 оборотная сторона).

В связи с чем суд считает не доказанным истцом факт передачи денежных средств Шмаковой М.Л. в счет полной оплаты стоимости земельного участка по договору аренды с правом выкупа.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. То есть для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или в соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. В настоящем случае пунктом 6.5 договора аренды было предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке при наличии нарушений со стороны арендатора по оплате арендных платежей.

Таким образом, по мнению суда, факт одностороннего расторжения договора аренды подтвержден, договор аренды между Шмаковой М.Л. и ФИО1 был расторгнут <дата> в связи с односторонним отказом от исполнения договора арендатором.

В связи с изложенным доводы стороны истца о продлении договора аренды на неопределенный срок, о переходе права собственности на земельный участок по окончании договора аренды в связи с выкупом, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата> совершенного между Шмаковой М.Л. и ФИО2 по тем основаниям, что Шмакова М.Л. не обладала на момент продажи правом распоряжения земельным участком, а также о возможности при таких обстоятельствах истребования земельного участка из чужого незаконного владения, противоречат материалам дела, не могут быть признаны обоснованными и судом отклоняются.

Кроме того, рассматривая заявление стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о его обоснованности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 статьи 200 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истец знала о том, что договор аренды расторгнут с <дата>, следовательно, о возможном нарушении своего права ФИО1 знала с <дата> г., иск предъявлен в суд <дата>, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек <дата>, что также является основанием для отказа истцу в иске. Доказательств наличия обоснованных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности истцом в суд не представлялось. Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с <дата> ( дата окончательного расчета по договору аренды) судом отвергаются, поскольку на <дата> данный договор был расторгнут.

Рассматривая требования по иску ФИО1 к Шмаковой М.Л., ФИО2 о признании права собственности за ФИО1, о прекращении права собственности на дом-дачу, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на дом суд приходит к следующему.

Требования истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 мотивированы тем, что договор аренды с правом выкупа от <дата> был заключен с целью продолжения строительства дома и дальнейшего приобретения земельного участка и дома в собственность истца. Ответчик ФИО4 дала истцу согласие на строительство жилого дома на земельном участке. Расчеты по договору аренды были завершены, стоимость земельного участка выплачена в полном объеме, что подтверждается распиской от <дата> До заключения договора аренды и после его заключения ФИО1 и ФИО3 для себя и за свой счет возведен дом по адресу: <адрес> Шмакова М.Л. с момента выкупа земельного участка и до момента подачи иска не подала заявление о государственной регистрации перехода права собственности, уклоняется от встреч, чем лишила истца возможности зарегистрировать за собой в установленном порядке право собственности на земельный участок и построенный на этом участке дом. В последствии истцу стало известно, что ответчик-1 с целью лишения истца возможности приобретения права собственности на земельный участок и дом передала право собственности на данные объекты недвижимости ответчику -2 по договору купли-продажи от <дата> При том, что ответчик-2 на основании упрощенного порядка регистрации права собственности на основании Декларации об объекте недвижимости зарегистрировала за собой права собственности на дом, по адресу: <адрес> ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку не имела права регистрировать за собой право собственности на дом, так как в создании его участия не принимала, денежных средств в строительство не вкладывала. Ответчик ФИО6 не является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, так как право на него приобретено не по возмездной сделке, государственная регистрация права в упрощенном порядке сделкой не является. ФИО2 должна была представить на регистрацию достоверные сведения, что объекты на данном земельном участке отсутствуют, отсутствуют правопритязания со стороны третьих лиц, ФИО2 в фактическое владение земельным участком и домом не вступала, и на момент регистрации права собственности на спорный дом строительство дома не было завершено. Регистрация права собственности на дом за ФИО2 было совершено с нарушением норм действующего законодательства на основании сфальсифицированных документов. Фактически строительство дома было завершено только в <дата>. Вместе с тем, что спорный жилой дом был построен и на его средства, так как он находится в зарегистрированном с ФИО1 браке и он вправе требовать признания за собой права на долю в праве общей совместной собственности на дом. Требования основаны на положениях гл.7 СК РФ, ст. 10,12,218,219,301,302,309,310,166,167,168 ГК РФ.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"( далее- Постановление № 10/22) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно требований статей 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента такой регистрации.

Норма, содержащаяся в п. 1 ст. 218 ГК РФ, на которую ссылалась сторона истца, указывает на то, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи должны применяться в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 ГК РФ.

Ответчиком Шмаковой М.Л., а в последствии ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному выше адресу.

Нормы ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются в редакции до введения в действие Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, поскольку оспариваемая сделка совершена до дня вступления в силу указанного закона.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка признается ничтожной по основаниям, установленным ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, иск о применении последствий недействительности ничтожных сделок может быть предъявлен в суд любым заинтересованным лицом.

Доводы истца и третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, основаны на положениях ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, и ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, поскольку регистрация права собственности на дом произошла с нарушением законодательства, так как на момент регистрации права ( <дата>) за ФИО2 дом не был достроен и являлся объектом незавершенного строительства.

Вместе с тем, регистрация объекта недвижимого имущества ( дом-дача) как объекта завершенного строительством по истечении нескольких месяцев после приобретения покупателем ФИО2 земельного участка в отсутствии правопритязаний сторон сделки купли-продажи земельного участка не может служить основанием для признания сделки купли-продажи земельного участка недействительной, установления и возникновения права собственности у ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества, как и основанием для прекращения права собственности ФИО2 на дом-дачу.

Как было указано выше из положений ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По мнению суда, указанные положения в рассматриваемом случае не могут быть применены по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( далее- Закон № 122-ФЗ) (в редакции, действовавшей на дату возникновения между сторонами правоотношений) в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, то есть имеют право также возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

На момент приобретения и оформления оспариваемого договора купли-продажи на земельном участке, что сторонами по делу не оспаривается, находился объект незавершенного строительства, оплата за который была произведена покупателем ФИО2 продавцу Шмаковой М.Л. отдельно <дата>, о чем имеется расписка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее- ГрК РФ) к объектам капитального строительства, относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 ГрК РФ.

Объект был поставлен на кадастровый учет в <дата> г., и в <дата> г., согласно пояснений представителя ответчика ФИО2, дом был достроен, были проведены работы по инвентаризации, постановке на кадастровый учет, и в последствии осуществлена государственная регистрация права собственности в декларативном порядке. Следовательно, право собственности на дом-дачу возникло у ФИО2 с момента государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

В подпункте 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вместе с тем, из анализа положений ст. ст. 610, 621, 651 ГК РФ следует, что обременение земельного участка краткосрочной арендой, как и арендой на неопределенный срок, не признается законодателем существенным и не порождает устойчивой правовой связи правообладателя с объектом недвижимости в виде земельного участка.

Согласно ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор аренды земельного участка между ФИО1 и Шмаковой М.Л. был расторгнут <дата>, т.е. у истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 право пользования земельным участком по адресу: <адрес> с <дата> отсутствовало, следовательно, нет и нарушения прав как истца, так и третьего лица ФИО3, заключением и регистрацией оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, с последующей регистрацией за ответичком-2 находящегося на нем объекта недвижимости ( дома-дачи).

Само по себе признание сделки купли-продажи земельного участка ничтожной, в отсутствии последствий применения ничтожности сделки по отношению к истцу, третьему лицу ФИО3 не восстанавливает прав указанных лиц.

При этом, суд отмечает, сам факт оплаты строительства дома не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемый объект недвижимости, не является основанием для возникновения права общей собственности на создаваемый объект недвижимости.

Надлежащих доказательств того, что истцом ФИО1, либо указанным третьим лицом ФИО3 в установленном порядке принимались меры к регистрации прав на спорный объект недвижимого имущества ( дом-дачу) до момента прекращения договора аренды в суд не представлялось.

Таким образом, в отсутствие у истца, третьего лица ФИО3, прав на земельный участок и объект недвижимости, поскольку указанные лица, считающие себя собственниками дома-дачи на земельном участке, не обладают зарегистрированным правом на них и фактически ими не владеют, то и вопрос о праве собственности на данное имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.

Иные правовые основания возникновения права собственности на дома у истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 не указаны в иске и не исследовались судом, т.к. находятся за пределами заявленных исковых требований. В связи с чем суд не анализирует доказательства осуществления строительства, представленные истцом.

Поэтому основания для удовлетворения требования о признании права собственности по заявленным истцом и третьим лицом ФИО3 основаниям отсутствуют.

Кроме того, рассматривая заявление стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по указанному иску, суд приходит к выводу о его обоснованности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Приведенная норма является специальной и исключает применение общих положений ст. 200 ГК РФ. Начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной, в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки закон связывает с днем, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Материалами дела подтверждено, что истец знала о том, что договор аренды расторгнут с <дата>, начало исполнения оспариваемой сделки ( договора купли-продажи земельного участка) – <дата>, следовательно, о возможном нарушении своего права ФИО1 знала с <дата>, что подтверждено ее показаниями, данными в ходе рассмотрения дела ( протокол судебного заседания от <дата> стр. 8) ( л.д. 197 т.1 оборотная сторона). Вместе с тем, иск предъявлен в суд <дата>, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек <дата>, что также является основанием для отказа истцу в иске.

Рассматривая требования по иску ФИО1 к Шмаковой М.Л., ФИО2 о признании права ФИО2 на дом – дачу отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права собственности, признании договора аренды с правом выкупа земельного участка заключенным на неопределенный срок суд приходит к следующему.

В иске указано, что договор аренды с правом выкупа от <дата> был заключен с целью продолжения строительства дома и дальнейшего приобретения земельного участка и дома в собственность истца. Ответчик ФИО4 дала истцу согласие на строительство жилого дома на земельном участке. Из содержания договора следует, что все возведенные на земельном участке постройки принадлежат истцу, и право собственности на них должно быть зарегистрировано. На основании ст. 610 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку по истечении срока договора истец продолжала пользоваться земельным участком, ответчики не возражали, требований о расторжении договора аренды не заявляли. Ответчик-2 <дата> на основании упрощенного порядка регистрации права собственности на основании Декларации об объекте недвижимости зарегистрировала за собой права собственности на дом, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В <дата> г. истцу стало известно, что технический паспорт на дом, на основании которого была произведена регистрация права был сфальсифицирован специалистом ФГУП « Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике. Ответчик ФИО6 не является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, так как право на него приобретено не по возмездной сделке, государственная регистрация права в упрощенном порядке сделкой не является. ФИО2 должна была представить на регистрацию достоверные сведения, что объекты на данном земельном участке отсутствуют, отсутствуют правопритязания со стороны третьих лиц, ФИО2 в фактическое владение земельным участком и домом не вступала, и на момент регистрации права собственности на спорный дом строительство дома не было завершено. Регистрация права собственности на дом за ФИО2 было совершено с нарушением норм действующего законодательства на основании сфальсифицированных документов. Фактически строительство дома было завершено только в 2013 году.

Истец заявляет исковые требования о погашении записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности о праве собственности ФИО2 и на земельный участок и на дом-дачу и о признании за ней права собственности как на земельный участок и на дом, расположенный на нем, ссылаясь на ст.ст. 10, 12, 610 и 621 ГК РФ, 26 ЗК РФ и 25 Закона № 122-ФЗ, которые не содержат правовых оснований для признания права собственности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления <номер> оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из системного толкования положений глав 13, 14 и 20 ГК РФ также следует, что право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Названные условия в настоящем случае отсутствуют, т.к. права истца ФИО1 ни на дом-дачу, ни на земельный участок не зарегистрированы, в силу чего защита ее прав на объект недвижимости возможна лишь путем предъявления требований о признании прав на данную недвижимость, а не путем признания отсутствующим зарегистрированного права другого лица на указанную недвижимость.

В связи с чем доводы стороны истца о наличии нарушений при выполнении действий инвентаризационным органом по составлению технической документации судом не оцениваются.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела доказательства фальсификации технической документации сторонами не представлено, так как согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Протоколы опроса лиц по уголовному делу по смыслу ст. 71 ГПК РФ к таковым не относятся, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, а также протоколы допроса свидетелей не являются письменными доказательствами, подтверждающими недобросовестное поведение каких-либо лиц при рассмотрении гражданского дела и судом приняты быть не могут. Сведения, содержащиеся в данных письменных источниках являются соответственно объяснениями сторон, показаниями свидетелей, при том, что непосредственного исследования их показаний в суде не производилось.

Доводы стороны истца по остальным требованиям данного иска, а именно: об исключения записи о государственной регистрации права собственности, признании договора аренды с правом выкупа земельного участка заключенным на неопределенный срок, судом были исследованы и оценены выше в рамках рассмотрения требований по искам о признании права собственности, признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, признании договора аренды заключенным на неопределенный срок, и повторной оценке не подлежат.

Течение срока исковой давности, срок которой установлен ст. 196 ГК РФ в три года, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 статьи 200 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истец знала о том, что договор аренды расторгнут с <дата>, следовательно, о возможном нарушении своего права ФИО1 знала с января 2011 г., иск предъявлен в суд <дата>, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек <дата>, что также является основанием для отказа истцу в иске. Доказательств наличия обоснованных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности истцом в суд не представлялось.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

В связи с отказом у удовлетворении иска оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Шмаковой М.Л., ФИО2 о признании права собственности, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

иска ФИО1 к Шмаковой М.Л., ФИО2 о признании права собственности за ФИО1, о прекращении права собственности на дом-дачу, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

иска ФИО1 к Шмаковой М.Л., ФИО2 о признании права ФИО2 на дом –дачу отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права собственности, признании договора аренды с правом выкупа земельного участка заключенным на неопределенный срок, - отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова