Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 21 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г. Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов (денежной компенсации) за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 92 755 рублей 58 копеек, процентов (денежной компенсации) за невыплату заработной платы за период с 16 апреля 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 4 277 рублей 49 копеек и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Данные требования мотивированы тем, что между ФИО1 и МУП «ВКХ» заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ

В период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года истец являлся работником данного предприятия и осуществлял трудовую деятельность в должности машиниста насосных установок.

Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 21, ст. ст. 22, 45, 48, 129, ч. ч. 1, 2, 5, 6 ст. 135, ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации, истец указал также, что на федеральном уровне социального партнерства заключено отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения и Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения.

Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 28 декабря 2016 года, регистрационный №*, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовано в газете «Солидарность» (№ 3-4, 2017).

Письмом руководителя Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда) от 3 февраля 2017 года № 14-4/10/В-835 в соответствии с частью 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, не участвовавшим в заключении Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, предложено присоединиться к нему.

Поскольку в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования указанного предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации ответчиком не был представлен в установленном частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы считается распространённым на МУП «ВКХ» как работодателя.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, в силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда работников МУП «ВКХ», определённые трудовыми договорами и коллективным договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы.

Согласно пункту 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы с 1 января 2017 года минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), установлена для организаций коммунального теплоснабжения в размере 9 526 рублей.

Подробный расчёт разницы между заработной платой, подлежащей начислению и выплате с учётом минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда с 1 января 2017 года в размере 9 526 рублей, и фактически выплаченной заработной платой, начисленной исходя из месячной тарифной ставки рабочих первого разряда в размере 3 703 рубля, представлен в приложении к настоящему исковому заявлению.

Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчёт размера процентов (денежной компенсации) за невыплату работодателем в установленной срок заработной платы работнику также представлен в приложении.

Незаконными действиями работодателя истцу причинён моральный вред, который выразился в стрессе, связанном с отсутствием денежных средств для достойного существования его самого и его семьи. Размер причинённого морального вреда истец оценивает в 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что изменять сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сторону её увеличения до 92 769 руб. 36 коп., которая указана в расчёте, поступившем от представителя ответчика, он не намерен, поэтому настаивает на взыскании ранее заявленной суммы в размере 92 755 рублей 58 копеек. Кроме того, уточнил, что им ошибочно указан период, с которого должны быть начислены проценты (денежная компенсация) за невыплату заработной платы, с 16 апреля 2017 года по 31 октября 2017 года. На самом деле данный период составляет с 16 мая 2017 года по 31 октября 2017 года включительно.

Представитель ответчика – ФИО2 иск не признала, пояснив суду, что в спорный период истец, действительно, являлся работником МУП «ВКХ» и осуществлял трудовую деятельность в должности машиниста насосных установок.

Приказом № 178 от 1 июля 2015 года в МУП «ВКХ» установлена минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере 3 703 рубля, минимальная часовая тарифная ставка рабочего первого разряда в размере 22 руб. 44 коп. Заработная плата ФИО1 в спорный период начислялась и выплачивалась в полном объёме исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, установленной указанным локальным нормативным актом ответчика.

На основании вышеизложенного, просила исковые требования ФИО1 к МУП «ВКХ» оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из части 2 статьи 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определённые коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 5 и 6 статьи 135 ТК РФ).

Исходя из статьи 143 ТК РФ, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, могут устанавливаться тарифные системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Статьёй 45 ТК РФ установлено, что отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Вопросы действия соглашений, в том числе отраслевых (межотраслевых) соглашений, регламентированы статьёй 48 ТК РФ, согласно которой по предложению сторон заключённого на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространённым на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Как обоснованно указано истцом, на федеральном уровне социального партнерства заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения и Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения.

Письмом руководителя Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 февраля 2017 года № 14-4/10/В-835 работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, не участвовавшим в заключении Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, предложено присоединиться к нему.

Поскольку в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования указанного предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации ответчиком не был представлен мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы считается распространённым на МУП «ВКХ» как работодателя.

Принимая во внимание вышеприведённые доводы, суд, соглашаясь с истцом ФИО1, также приходит к выводу, что условия оплаты труда работников МУП «ВКХ», определённые трудовыми договорами и коллективным договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленным Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора (контракта) от 18 февраля 2011 года, заключённого с МУП «ВКХ» на неопределённый срок, в период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года являлся работником данного предприятия и осуществлял трудовую деятельность в должности машиниста насосных установок.

Как следует из представленного истцом расчёта разницы между заработной платой, подлежащей начислению и выплате с учётом минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда с 1 января 2017 года в размере 9 526 рублей, и фактически выплаченной заработной платой, начисленной исходя из месячной тарифной ставки рабочих первого разряда в размере 3 703 рубля, её задолженность составляет 92 755 рублей 58 копеек.

Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется, поскольку он фактически соответствует расчёту недоначисленной заработной платы, поступившему от представителя ответчика – ФИО2

То обстоятельство, что сумма по расчёту, представленному ответчиком, составляет 92 769 рублей 36 копеек, не является основанием для взыскания последней, поскольку истец, самостоятельно определив сумму задолженности по заработной плате, увеличивать её не пожелал, в связи с чем, суд принимает в этой части решение по заявленным им требованиям, не выходя за их пределы, что будет соответствовать положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с МУП «ВКХ» задолженности по заработной плате за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года включительно в размере 92 755 рублей 58 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт невыплаты истцу заработной платы в полном объёме, с МУП «ВКХ» в пользу ФИО1 за период с 16 мая 2017 года по 31 октября 2017 года включительно подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере 4 277 рублей 49 копеек, расчёт по которым, произведённый из заявленной истцом суммы, признаётся судом достоверным и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца, суд считает необходимым, с учётом вышеприведённых доводов, а также периода образовавшейся у истца задолженности по заработной плате, определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

Принимая во внимание вышеприведённые требования действующего законодательства, с МУП «ВКХ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 410 рублей 99 копеек, рассчитанная в соответствии с положениями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (92 755 руб. 58 коп. + 4 277 руб. 49 коп. = 97 033 руб. 07 коп. – 20 000 руб. = 77 033 руб. 07 коп. х 3% = 2 310 руб. 99 коп. + 800 руб. = 3 110 руб. 99 коп. (за требование имущественного характера, подлежащего оценке) + 300 руб. (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке) = 3 410 руб. 99 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года включительно в размере 92 755 (девяносто две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за невыплату заработной платы за период с 16 мая 2017 года по 31 октября 2017 года включительно в размере 4 277 (четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 410 (три тысячи четыреста десять) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья _______________

мотивированное решение составлено

19 января 2018 года