Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кустова Дмитрия Владимировича к Сулейманову Эльвару Джамиловичу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного материального вреда, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кустов Д.В. обратился с исковыми требованиями к Сулейманову Э.Д. о взыскании денежных средств в возмещение причиненного материального вреда в сумме 186 500 рублей, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 декабря 2020 года между им и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был передан автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, государственный регистрационный №. 18 декабря 2020 года ответчик, управляя автомобилем, допустил наезд на «отбойник», в результате чего автомобиль был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» № от 24 декабря 2020 года, составляет 186 500 рублей. Также им понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 88 93, 95).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.84, 96-98)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Хендэ Солярис, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО (л.д.49).

01 августа 2020 года между ФИО, именуемой арендодателем и истцом, именуемым арендатором, заключен договор аренды автомобиля Хендэ Солярис, 2011 года выпуска государственный регистрационный № на срок 36 месяцев. По условиям договора, арендатор обязался поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии и нести расходы по его содержанию; осуществлять капитальный и текущий ремонт автомобиля; представлять интересы арендодателя в судах и прочих органах за вред, причиненный третьими лицами в связи использованием транспортного средства. Также по условиям договора, арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду с письменного согласия арендодателя. (л.д.31).

16 декабря 2020 года между истцом, именуемым арендодателем и ответчиком, именуемым арендатором, заключен договор аренды автомобиля Хендэ Солярис, 2011 года выпуска, государственный регистрационный № на срок с 16 декабря 2020 года по 30 декабря 2020 года. По условиям договора арендодатель обязался за своей производить все виды ремонта автомобиля, кроме ремонта, если его необходимость вызвана виновными действиями арендатора (п.4.1.2 (л.д.16).

16 декабря 2020 года истец передал ответчику вышеуказанный автомобиль, при этом от ответчика замечаний относительно технического состояния автомобиля н поступало (л.д.25-26).

21 декабря 2020 года ответчик в объяснительной пояснил, что 18 декабря 2020 года он повез пассажиров в (адрес), пассажир попросил произвести остановку, вследствие чего он не правильно учел тормозной путь из-за плохих погодных условий и совершил наезд на отбойник, что привело к повреждению левой части автомобиля, повреждения указаны в акте приема-передачи (л.д.29-30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который 18 декабря 2020 года, управляя автомобилем Хендэ Солярис, 2011 года рождения, государственный регистрационный №, при движении не выбрал необходимую скорость, учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на препятствие в виде ограждения

О наличии вины ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, суд пришел на основании исследования объяснительной ответчика.

В соответствии со ст.10.1 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из экспертного заключения ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» № от 23 декабря 2020 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 186 500 рублей. Из акта осмотра оценщиком поврежденного автомобиля следует, что на автомобиле повреждены: передний бампер, передняя левая противотуманная фара, переднее левое крыло, передний левый подкрылок, задний бампер, рамка радиатора, передняя левая блок-фара, левый порог, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло (л.д.33, 39).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорциональной удовлетворенных требований, в сумме 4 930 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов в связи с оплатой услуг эксперта денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Между тем, из предоставленных доказательств следует, что расходы по оплате услуг эксперта понесла ФИО в сумме 8 000 рублей (л.д.67-70).

Учитывая, что в судебном заседании не установлено доказательств о несении истцом расходов по оплате услуг эксперта, его требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта, понесенных собственником автомобиля ФИО не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кустова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Сулейманова Эльвара Джамиловича в пользу индивидуального предпринимателя Кустова Дмитрия Владимировича денежные средства в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 186 500 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 4 930 рублей, а всего 191 430 (Сто девяносто одна тысяча четыреста тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Кустову Дмитрию Владимировичу к Сулейманову Эльвару Джамиловичу отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда