Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 гражданское дело №2-1015/2022 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области к ФИО2 о взыскании прямого действительного ущерба,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее - УФССП России по Томской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании прямого действительного ущерба в размере 13000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «РБ и К» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, о признании незаконными постановлений от 13.10.2021 об отказе в возбуждении исполнительных производств. Кроме того ООО «РБ и К» заявлено о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Решениями Арбитражного суда Томской области от 29.11.2021, 02.12.2021 признаны незаконными постановления об отказе в возбуждения исполнительных производств судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО2 С Управления в пользу ООО «РБ и К» взыскано 13000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО2 с федерального бюджета взысканы денежные средства в размере 13000 руб. Согласно платежным поручениям №617583 от 18.02.2022, №565842 от 09.02.2022 денежные средства в сумме 13000 рублей перечислены на счет ООО «РБ и К». Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на службе органах принудительного исполнения. Ответственность служащего предусмотрена Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей. ФИО2 работает в должности судебного пристава-исполнителя структурного подразделения УФССП России по Томской области. Между УФССП России по Томской области и ФИО2 01.06.2020 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 представила письменные возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя и возникшими в процессе рассмотрения дела судебными расходами. Полагала несостоятельным довод УФССП России по Томской области о том, что истец вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 понес прямой действительный ущерб в размере 13000 рублей.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

Правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 3, 13, 19 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав, являясь должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". Федеральном законе от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России по Томской области вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба При этом необходимо иметь ввиду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Для возникновения оснований возмещения вреда, причиненного по вине судебного пристава-исполнителя в порядке регресса должны быть установлены общие основания деликтной ответственности, то есть должна быть установлена противоправность постановления, действия либо бездействие, вина, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, наличие убытков, доказанность их размера.

Из материалов дела следует, что приказом ФССП России от 20.05.2020 №459-лс ФИО3 с 01.06.2020 назначена на государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя. Приказом от 06.08.2020 №895-лс судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области внесены изменения в учетные данные: изменена фамилия на ФИО2 в связи с регистрацией брака.

Приказом УФССП России по Томской области от 10.09.2021 №145-ко СПИ ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 командирована в г.Томск, межрайонное ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области сроком на 108 календарных дней с 15.09.2021 по 31.12.2021. Приказом УФССП России по Томской области от 19.11.2021 №242-ко срок командирования изменен – до 02.12.2021, Приказом УФССП России по Томской области от 23.11.2021 №247-ко срок командирования изменен – по 23.11.2021.

Также из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Томской области с заявлениями обратилось ООО "РБ и К" о признании незаконными постановления СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО2 от 13.10.2021 №1121139109/7024-2 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Решением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2021 по делу N А67-9395/2021 признано незаконным постановление от 13.10.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО2, взысканы с УФССП России по Томской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.12.2021 по делу N А67-9396/2021 признано незаконным постановление от 13.10.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО2, взысканы с УФССП России по Томской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Факт перечисления вышеуказанных денежных сумм подтверждается платежными поручениями №617583 от 18.02.2022 на сумму 8000 рублей, №565842 от 09.02.2022 на сумму 5000 рублей (л.д.10,11).

Обращаясь в суд с иском, УФССП России по Томской области указало, что ущерб работодателю в виде процессуальных издержек в размере 13000 руб. причинен ответчиком в результате незаконных действий СПИ.

Из системного толкования действующего законодательства, понесенные ООО «РБ и К» судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дел в Арбитражном суде Томской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО2 от 13.10.2021, не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные судебные расходы (судебные издержки), понесенные ООО «РБ и К» в общей сумме 13000 рублей, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, и не связаны напрямую с действиями ФИО2 как судебного пристава-исполнителя.

Несение указанных расходов не является ущербом (вредом), причиненным ему действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

В рассматриваемом случае заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов, которые не являются убытками, складываются в сфере процессуальных отношений и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законом, и не обусловлены причинением ущерба действием или бездействием должностного лица.

Поскольку уплата УФССП по Томской области взыскателю судебных расходов в размере 13000 рублей не может быть в соответствии с действующим законодательством отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник работодателю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления УФССП по Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области к ФИО2 о взыскании прямого действительного ущерба в размере 13000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированный текст решения изготовлен 04.05.2022

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле №2-1015/2022

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2022-000875-17