Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строительные технологии города» к лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительные технологии города» обратились в суд с иском к Кандеевой Е.А. о расторжении договора участия в долевом строительстве. В обоснование иска указано на то, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве №Э от ДД.ММ.ГГГГ;

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации перехода права собственности от ООО «Строительные технологии города» к ФИО2 на недвижимое имущество по адресу: <адрес>:

однокомнатную <адрес> проектной площадью с учетом площади балконов с понижающим коэффициентом 0,3 - 33,5 (Тридцать одна целая три десятых) кв. м. на 14 этаже Дома.

двухкомнатную <адрес> проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 - 48,4 (Сорок восемь целых четыре десятых) кв. м. на 14 этаже Дома.

двухкомнатную <адрес> проектной площадью с учетом площади балконов с понижающим коэффициентом 0,3 - 45,5 (Сорок пять целых пять десятых) кв. м. на 14 этаже Дома.

однокомнатную <адрес> проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 - 27,7 (Двадцать семь целых семь десятых) кв. м. на 14 этаже Дома.

однокомнатную <адрес> проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 - 33,0 (Тридцать три) кв. м. на 14 этаже Дома.

однокомнатную <адрес> проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 - 31,3 (Тридцать одна целая три десятых) кв. м. на 14 этаже Дома.

-двухкомнатную <адрес> проектной площадью с учетом площади балконов с понижающим коэффициентом 0,3 - 41,9 (Сорок одна целая девять десятых) кв. м. на 14 этаже Дома.

Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строительные технологии города» возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2018г. по делу №№ на основании заявления Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Слав А.Л.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 11.06.2019г. по делу № ООО «Строительные технологии города» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Слав А.Л.

Между ООО «Строительные технологии города» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (участник) от ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор участия в долевом строительстве №Э, в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику квартиры расположенные на 14 этаже <адрес> (стр.) по <адрес> в <адрес>, номера: 109, 110, 111, 113, 114, 115, 116 (п.3.1, 3.2 Договора), а участник в течении одного месяца с момента государственной регистрации Договора оплатить застройщику 9 929 400 руб. любым не запрещённым законом способом, в том числе путём зачёта.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, ООО «Строительные технологии города» и ИП Кандеева Е.А. заключён договор мены, в соответствии с которым ИП Кандеева Е.А. обязалась передать в собственность ООО «Строительные технологии города» башенный кран 474-04 Н=70,4 м. L=55 м. Производство ОАО «Ржевский краностроительный завод». Заводской №, год выпуска 2007. Паспорт крана КБ 474. 00. 00. 0008 ПС. Грузо-подъемность 8 т. Вылет 55 м. высота подъема 70 м. (далее Кран) в счёт оплаты по договору №Э от ДД.ММ.ГГГГ (далее-кран), всего кран оценён сторонами в 9 870 000 руб., к доплате в пользу ООО «Строительные технологии города» 59 400 руб. в течении 1 месяца с момента подписания договора.

С целью регистрации договора долевого участия ИП Кандеевой Е.А. бывшим руководителем С.И. Моревой выдана справка о полной оплате.

Ответственность застройщика по договору участия в долевом строительстве №Э застрахована, всего оплачено страховой премии на сумму 163 835,1 руб., договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Строительные технологии города» С.И. Морева письмом №Э сообщил ИП Кандеевой Е.А. об отсутствии оплаты договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 929 400 руб. и необходимости ее незамедлительного погашения, либо одностороннего отказа от исполнения договора.

Морева С.И. сообщила ответчику о том, что башенный кран по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ не передан, указанный кран принадлежит ООО «Град».

Кандеева Е.А., внесла в счет оплаты по договору долевого участия №Э от ДД.ММ.ГГГГ кран, собственником которого она является, что стало известно при предъявлении прав на кран конкурсным управляющим ООО «Град».

В Арбитражный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в деле о банкротстве №А76-14223/2015 обратился конкурсный управляющий ООО «Град» - Найденов А.В. с заявлением, в котором просил:

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Град» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

- применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Град» кран башенный 474-04 Н=70,4 м, L=55 м, заводской №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ требование конкурсного управляющего ООО «Град» о признании недействительным Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Град» и ИП ФИО2 удовлетворено.

Как установлено в судебном заседании по делу №, между должником (ООО «Град») и ответчиком (Кандеевой Е.А.) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи крана башенного 474-04 Н=70,4 м, L=55 м, заводской №, по условиям которого должник продал Кандеевой Е.А. указанный кран по цене 2 500 000 руб., что отражено в п. 3. договора.

Согласно представленному дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что в качестве оплаты за переданный кран покупатель передает права требования по договорам долевого участия в строительстве в отношении <адрес> (стр.) по <адрес> в <адрес>, которые оценены сторонами в 2 564 000 руб.

В материалы дела конкурсным управляющим ООО «Град» представлен Договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№Э, между ИП Кандеевой Е.А. и ООО «Строительные технологии города» в отношении ряда квартир, в том числе и указанных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи крана квартир с № и <адрес> (стр.) по <адрес> в <адрес>. Договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о последующем перехода прав на <адрес>№ на ООО «Град» и регистрации такого перехода в ЕГРП, материалы дела не содержат.

В связи с указанным, суд пришел к выводу, что оплата по спорному договору купли-продажи крана башенного не была произведена.

Относительно применения последствий недействительности сделки суд отметил следующее. Поскольку оплата по договору купли-продажи башенного крана не была произведена в полном объеме, исходя из данного обстоятельства, с учетом положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, при приведении сторон в первоначальное положение суд полагает возможным обязать ответчика возвратить башенный кран должнику.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> по делу №№ признал недействительной сделку – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ башенного крана 474-04 Н=70,4 м., L=55 м., заводской №, заключенную между ООО «Град» и ИП Кандеевой Е.А.; применил последствия недействительности сделки, обязал ИП ФИО2 возвратить ООО «Град» башенный кран 474-04 Н=70,4 м., L=55 м., заводской №.

Кран был возвращен ООО «Град» и реализован им в процедуре банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении ИП Кандеева Е.А. деятельности и исключении из реестра.

Следовательно, оплата по Договору участия в долевом строительстве №Э ИП Кандеевой Е.А. не произведена, вследствие чего Договор участия в долевом строительстве №Э расторгнут ООО «Строительные технологии города» в одностороннем порядке, а договор мены также не был исполнен.

Об отсутствии зарегистрированных за ООО «Строительные технологии города» спецсредств (башенного крана) в период 2015-2018гг. свидетельствует письмо Управления Гостехнадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Учитывая факт не состоявшейся передачи должнику крана башенного, а также и отсутствие каких либо иных выгод для должника, сделки являлись безвозмездными.

В частности, оплата по договору ДДУ предусматривалась вследствие договора мены - башенным краном 474-04 Н=70,4 м. L=55 м., производство ОАО «Ржевский краностроительный завод». Заводской №, год выпуска 2007.

При этом, на дату заключения договора ДДУ №Э указанный кран не являлся собственностью Е.А. Кандеевой, регистрации в органах технадзора о смене собственника не указывалось, кран не был передан ООО «Строительные технологии города».

Впоследствии был установлен собственник крана, которым являлся ООО «Град», в отношении которого возбуждена процедура банкротства.

Согласно сообщению из ЕФРСБ за № от ДД.ММ.ГГГГ, кран был реализован с торгов конкурсным управляющий ООО «Град» по цене 1 250 000 руб.

Основанием для признания сделки недействительной является п.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно указанному пункту по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания и последствия расторжения договора определены пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которого следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в случаях, предусмотренных законом или договором.

Под существенным нарушением договора, которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Закон содержит императивную норму о том, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Наряду с кассовыми документами, документами, подтверждающими поступление денежных средств в кассу юридического лица являются такие, как: бухгалтерский баланс по состоянию на период уплаты денежных средств, отчет о прибылях и убытках, а также выписки по банковским счетам, в которых отражены поступления денежных средств в даты, совпадающие или приближенные к дате оплаты по договору, указанным в исковом заявлении, налоговые декларации с отражением в составе доходов юридического лица полученных денежных средств.

Учитывая, что стороной ответчика не представлены доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с применением последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительные технологии города» к лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить в собственность ООО «Строительные технологии города» имущество, расположенное по адресу: <адрес> виде:

однокомнатной <адрес> проектной площадью с учетом площади балконов с понижающим коэффициентом 0,3 - 33,5 (Тридцать одна целая три десятых) кв. м. на 14 этаже Дома.

двухкомнатной <адрес> проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 - 48,4 (Сорок восемь целых четыре десятых) кв. м. на 14 этаже Дома.

двухкомнатной <адрес> проектной площадью с учетом площади балконов с понижающим коэффициентом 0,3 - 45,5 (Сорок пять целых пять десятых) кв. м. на 14 этаже Дома.

однокомнатной <адрес> проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 - 27,7 (Двадцать семь целых семь десятых) кв. м. на 14 этаже Дома.

однокомнатной <адрес> проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 - 33,0 (Тридцать три) кв. м. на 14 этаже Дома.

однокомнатной <адрес> проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 - 31,3 (Тридцать одна целая три десятых) кв. м. на 14 этаже Дома.

-двухкомнатной <адрес> проектной площадью с учетом площади балконов с понижающим коэффициентом 0,3 - 41,9 (Сорок одна целая девять десятых) кв. м. на 14 этаже Дома.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав записи о регистрации перехода права собственности от ООО «Строительные технологии города» к лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 по объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> виде:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2020 года