Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому с ее стороны не смогли быть исполнены надлежащим образом, в связи с чем задолженность была взыскана с заемщика в принудительном порядке по решению суда. Однако, кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем проценты продолжают начисляться. Просила расторгнуть кредитный договор для того, чтобы не начислялись проценты и она смогла полностью погасить долг.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлен отзыв, в котором указано на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Из материалов дела следует, что 19.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (истец) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 272 500 рублей под 16,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

Погашение кредита и уплата процентов, исходя из положений статьи 3 кредитного договора, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Обязанности заемщика, как указано в пункте 4.5 кредитного договора, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Статьей 5 кредитного договора установлены основания и порядок его расторжения, статьей 6 – что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

С указанными условиями истец была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись, и истцом не отрицается.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору ответчик обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Судебным приказом и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 27.01.2017 с ФИО1 была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 259 870 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899 рублей 35 копеек.

Сведений об обжаловании либо отмене судебного приказа в материалы дела не представлено.

В настоящее время на основании возбужденного исполнительного производства с истца взыскивается задолженность в принудительном порядке (30 % от заработной платы удерживаются работодателем истца), также истцом самостоятельно вносятся в добровольном порядке денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, кредитором обязательства были исполнены надлежащим образом, заемщиком – не исполнялись, в связи с чем задолженность была взыскана с истца в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указывает на существенное изменение обстоятельств, ухудшение ее материального положения, что не позволяет ей исполнить обязательства, в связи с чем просит расторгнуть договор для возможности выплаты образовавшейся задолженности.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для расторжения договора: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором, либо по требованию одной из сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных прямо предусмотренных законодательством или договором случаях, к числу которых относится существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

По смыслу приведенных выше норм права, расторжение договора возможно либо по обоюдному согласию сторон, либо на основании судебного решения, при этом если во внесудебном порядке не имеет значения существенное изменение обстоятельств, при которых договор мог бы быть расторгнут, то при рассмотрении дела судом, стороны обязаны представить доказательства наличия таких обстоятельств.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Из материалов дела следует, что кредитный договор не оспорен, недействительным не признан, а само по себе изменение материального положения (уменьшение дохода, потеря источника дохода и т.п.), не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора.

Принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, что и имеет место в рассматриваемом случае.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме этого, из материалов дела следует, что задолженность истцом по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Требование истца о расторжении договора без погашения имеющейся задолженности направлено на одностороннее изменение условий кредитного договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодской городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2020.