Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (далее – Университет) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, указывая, что Университету на основании распоряжения Территориального управления Роисмущества по <адрес> в оперативное управление была передана квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для временного проживания иногородних студентов и профессорско-преподавательского состава. При приеме-передаче объектов недвижимости, оформлении документов и освоении жилого помещения обнаружилось, что в <адрес>, состоящей из 3 комнат, на незаконных основаниях проживает семья из 4 человек. Данная квартира была заселена ответчиками при расселении домов в зоне кольцевой дороги, подтверждающих оснований для проживания у ответчиков не имеется. На неоднократные письменные уведомления и устные требования об освобождении жилого помещения ответчики не реагируют. В соответствии со справкой о регистрации в данной квартире отсутствуют зарегистрированные лица. Поскольку квартира является федеральной собственностью, предназначена под иные цели, ответчики подлежат выселению.

В судебное заседание явились представитель истца ФИО5, ответчики ФИО1 и ФИО2, представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Евротракт» ФИО6, процессуальные права им разъяснены и понятны.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3 и ФИО4, извещены о рассмотрении дела, об отложении не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики иск не признали. Ответчик ФИО1 пояснил, что ранее работал в ЖЭС № ЖКС № и по согласованию с работодателем вселился в квартиру как сотрудник ЖКС №, которым в настоящее время не является. Договор найма жилого помещения с ним не заключался. Иных правоустанавливающих документов, кроме договора об оплате коммунальных услуг за квартиру, заключенного с ООО «Управляющая компания Евротракт», у него не имеется. С 1» (которое в настоящее время является управляющей компанией в доме) договор также не заключался. Кроме того, семья ответчиков является многодетной, вместе с ним в квартире живет его мать-инвалид. Ответчики зарегистрированы в <адрес>, в настоящее время там живет семья ФИО7 с двумя детьми. Однако проживать всем там невозможно, т.к. не позволяют жилищные условия.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Евротракт» оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя истца и ответчиков, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по <адрес> в оперативное управление Университету правосудия была передана 3-комнатная квартира в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м, этаж 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно пояснениям предстоятеля истца, квартира предназначена для временного проживания иногородних студентов и профессорско-преподавательского состава. В данной квартире зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 17).

В процессе приема-передачи объектов недвижимости, оформлении документов и освоении жилого помещения обнаружилось, что в <адрес> проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д. 16). Законных оснований для их проживания не имеется. При этом ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Истцом неоднократно в адрес ответчиков направлялись уведомления об освобождении жилого помещения (л.д. 8, 11-12, 15, 18) Данные уведомления были проигнорированы ответчиками.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что правоустанавливающих документов, свидетельствующих о законности вселения ответчиков в квартиру и подтверждающих их право проживания в квартире, не имеется. Ответчик ФИО1 подтвердил, что его вселение в квартиру произошло по договоренности с ЖЭС №, в котором он ранее работал, договор найма жилого помещения с ним не заключался.

Представленный ответчиком Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Управляющая Компания Евротракт», имеет своим предметом только содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг (л.д. 42-45).

Кроме того, данный договор является недействительным, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в федеральную собственность Российской Федерации. По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ дом передан в управление ООО «Доверие» (л.д. 39-40), с которым у Университета заключен договор. Ответчики с 1 договор на обслуживание помещении и оплату коммунальных услуг не заключали.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиками совершен самозахват жилого помещения и законных оснований для их проживания в квартире не имеется.

Принимая во внимание то, что ответчики занимают квартиру без законных оснований (решения районной администрации, ордера, договора найма жилого помещения), проживание ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права собственника, поскольку лишает его возможности пользоваться и распоряжаться им, в связи с чем исковые требования Университета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» удовлетворить.

Выселить <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова