Гражданский кодекс часть 1

Самарская таможня обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, мотивируя свои требования следующим.

Должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля, после выпуска товаров Самарской таможни, ДД.ММ.ГГГГ9 года в ходе проведения таможенного досмотра транспортного средства АМ2296-1/А505Е-1, следовавшего по маршруту <адрес> – <адрес>, ФИО1, выявлены товары – кроссовки в индивидуальной упаковке, маркированные товарным знаком «ADIDAS», в количестве 146 единиц.

Согласно товаросопроводительным документам и акту таможенного досмотра №/А000098, счета–фактуры № от 27.07.2019г., товарно-транспортной накладной № от 27.07.2019г., отправителем товара является ТОО «BL Service», зарегистрированное по адресу: <адрес> батыра, <адрес>, офис 303 (отправитель), получатель товара – ООО «Меркатор», зарегистрированное по адресу: РФ, <адрес>, МКАД, Торговый комплекс «Южные Ворота», 19-й км., Люблино, Тихорецкий бульвар, <адрес> (получатель).

В соответствии с п. 5 ст. 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), таможенные органы государства – члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и/или национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В силу п.п. 6 п. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Евразийского экономического союза в пределах своей компетенции.

Все товарные знаки защищаются на территории Российской Федерации.

Документы, подтверждающие передачу прав на интеллектуальную собственность ни отправителем, ни получателем товара таможенному органу не представлены.

Из ответов представителей правообладателей следует, что они не заключали с отправителем, получателем указанных товаров договоров, представляющих право использования товарных знаков.

Согласно представленному заявлению представителя правообладателя торговой марки «ADIDAS» в лице представителя ООО «Власта-Консалтинг», модели, изъятых товаров имеют признаки контрафактности.

Товар, выявленный в ходе таможенного досмотра, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размещен в зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: <адрес>А. Ни отправитель, ни получатель, ни иное уполномоченное лицо в Самарскую таможню по поводу возврата указанного товара до настоящего времени не обращался, каких-либо действий в отношении товара не предпринимал.

В связи с чем, заявитель просит суд признать бесхозяйным, контрафактным и обратить в собственность государства, с последующим уничтожением, движимое имущество: кроссовки в индивидуальной упаковке, маркированные товарным знаком «ADIDAS», в количестве 146 единиц, передать указанное движимое имущество Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для последующего уничтожения.

Представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ТОО «BL Service» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Представитель третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала слушания дела от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на заявленные требования.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявление Самарской таможни обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4.1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральным органом исполнительной власти в соответствии с его компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

В соответствии с п. п. «в» п. 10 ч. 1 ст. 259 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенному органу предоставлено право обращения в суды с заявлениями о признании имущества бесхозяйным.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля, после выпуска товаров Самарской таможни, ДД.ММ.ГГГГ9 года в ходе проведения таможенного досмотра транспортного средства АМ2296-1/А505Е-1, следовавшего по маршруту <адрес> – <адрес>, ФИО1, выявлены товары – кроссовки в индивидуальной упаковке, маркированные товарным знаком «ADIDAS», в количестве 146 единиц.

В соответствии п. 5 ст. 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Все товарные знаки защищаются на территории Российской Федерации.

Документы, подтверждающие передачу прав на интеллектуальную собственность (документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на территории РФ товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя) ни отправителем, ни получателем товара таможенному органу не представлены. В связи с чем, в рамках таможенного контроля Самарской таможней были направлены запросы представителям правообладателей указанных товарных знаком, о возможном нарушении прав интеллектуальной собственности. Из ответов представителей правообладателей следует, что они не заключали с отправителем, получателем указанных товаров договоров, представляющих право использования товарных знаков.

Судом установлено, что правообладатели не выражали и никаким образом не представляли отправителю, получателю указанных товаров разрешения на использование принадлежащих им товарных знаков. По мнению представителей правообладателей, обнаруженный товар обладает признаками контрафактности, действия отправителя и получателя нарушают права и законные интересы правообладателей товарных знаков и наносят материальный ущерб.

Согласно заявлению представителя правообладателя торговой марки «ADIDAS» в лице представителя ООО «Власта – Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, модели изъятых товаров имеют признаки контрафактности (л.д. 67-69).

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не праве использовать товарные знаки без согласия правообладателя.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 1229 ГКРФ).

Судом установлено, что товар, выявленный в ходе таможенного досмотра, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размещен в зоне таможенного контроля, расположенной по адресу <адрес>А. Ни отправитель, ни получатель, ни иное уполномоченное лицо в Самарскую таможню по поводу возврата указанного товара не обращался, каких-либо иных действий в отношении товара не предпринимал.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Меркатор» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-132). Руководству ТОО «BL Service» направлялось уведомление о предоставлении информации по объектам интеллектуальной собственности, однако ответа до настоящего времени не получено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом дознания ОП № У МВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 180 УК РФ (л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ (за неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности) (л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом дознания ОП № У МВД России по <адрес> уголовное дело № (№) было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности (л.д. 160).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник указанного товара своим бездействием фактически отказался от него.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации (товарный знак), приводят к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей. Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.

В силу ст. 1515 ГК РФ контрафактными товарами являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Согласно позиции представителей правообладателей товарных знаков, изложенных в письмах, выявленные товары в ходе таможенного досмотра обладают признаками контрафактности в виду следующего:

- размещенные на товарах обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками;

- товары, обнаруженные в транспортном средстве, являются однородными с теми, в отношении которого зарегистрированы указанные товарные знаки;

- рассматриваемые обозначения размещены на товаре с целью привлечения потребителей, поскольку у последних возникает представление, что товары, обнаруженные в транспортном средстве, имеют отношение к товару, производимому правообладателями или с их согласия.

Таким образом, учитывая мнение представителей правообладателей товарных знаков о контрафактности выявленного товара и недопустимости его ввода в гражданский оборот, указанный товар подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Самарской таможни о признании движимой вещи бесхозяйной - удовлетворить.

Признать бесхозяйным, контрафактным и обратить в собственность государства с последующим уничтожением следующее движимое имущество: кроссовки в индивидуальной упаковке, маркированные товарным знаком ««ADIDAS», в количестве 146 единиц.

Передать указанное движимое имущество Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> – для последующего уничтожения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Е.Я. Михеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 63RS0№-66

Подлинный документ подшит

в гражданском деле №

Автозаводского районного суда <адрес>

<адрес>