Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 к ФИО3 ФИО19 об устранении препятствий пользования и владения жилым помещением, вселении, определении порядка пользования совместным долевым имуществом, разделе имущества, о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 ФИО20 к ФИО3 ФИО21 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО22., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО23. об устранении препятствий пользования и владения жилым помещением, вселении, определении порядка пользования совместным долевым имуществом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. От совместной жизни имеются несовершеннолетние дети: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети в настоящее время проживают с истицей. В период брака ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств, право общей долевой собственности в равных долях квартиры по <адрес><адрес> было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. С момента приобретения квартиры в спорном жилом помещении были зарегистрированы истица, ответчик и дети. После прекращения фактических брачных отношений, в связи с личными неприязненными отношениями с ответчиком, она вместе с детьми вынуждена была уехать проживать к родителям в <адрес>. После её ухода ответчик сменил замки на входной двери, тем самым создал препятствие в пользовании и владении собственностью и в пользовании жилым помещением со стороны детей. Кроме того, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. В связи с чем, считает возможным закрепить за ней и несовершеннолетними детьми в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., которая имеет отдельный вход. Просила устранить препятствие со стороны ФИО3 ФИО24. в праве пользования и владения жилым помещением - двухкомнатной квартиры по <адрес><адрес>, путем выдачи ключей от входной двери и вселении истицы и несовершеннолетних детей: дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; определить порядок пользования квартирой, закрепив за истицей и несовершеннолетними детьми комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире по <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по данному делу судом было принято встречное исковое заявление ФИО3 ФИО25. к ФИО3 ФИО26. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что между ним и ФИО3 ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. От совместной жизни имеется двое несовершеннолетних детей: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее, до развода, не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака на него и ответчика в общую долевую собственность, по № доли у каждого, была приобретена квартира по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес>. Квартира приобретена за счет денежных средств в размере <данные изъяты> предоставленные ему его отцом ФИО10 от продажи его дома, находящегося по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. При этом денежные средства в размере <данные изъяты> оплачены им в счет оплаты кредитного договора ипотеки. На денежные средства в размере <данные изъяты>, предоставленные за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере <данные изъяты> от использования государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ продолжает оплачивать он за счет собственных денежных средств. Ответчик ФИО2 опалу кредита и коммунальных услуг не производит. С момента прекращения совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а также коммунальные платежи в размере <данные изъяты>. Полагает, что половина произведенных им платежей по кредиту и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика. Поскольку ими был использованы средства материнского капитала, то спорная квартира подлежит разделу с определение долей супругов и детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя. Просил определить доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, установив, что ФИО3 ФИО28. принадлежит доля в размере № и ФИО3 ФИО29 – доля в размере № доли детей в квартиру – по № каждому; взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> за оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать <данные изъяты> в счет оплаты за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разделить остаток ипотечного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в равных частях с присуждением в пользу истца компенсации в размере уплаченных им лично ежемесячных платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате госпошлины.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО30. обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО31 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака было приобретено следующее имущество: <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, приобретена в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, приобретен ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, приобретена в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, приобретены ДД.ММ.ГГГГ; прихожая, стоимостью <данные изъяты>, приобретена в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, приобретена в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> стоимостью ДД.ММ.ГГГГ; тумбочка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. То есть всего на общую сумму <данные изъяты>. Полагает возможным оставить в собственности ответчика указанное имущество с выплатой в ее пользу компенсации в размере № стоимости имущества - <данные изъяты>.

Гражданское дело № (ранее №) по иску ФИО3 ФИО32., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 к ФИО3 ФИО33 об устранении препятствий пользования и владения жилым помещением, вселении, определении порядка пользования совместным долевым имуществом и встречному иску ФИО3 ФИО34. к ФИО3 ФИО35 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ было объединено с гражданским делом № по иску ФИО3 ФИО36 к ФИО3 ФИО38 о разделе совместно нажитого имущества, объединенному гражданскому делу был присвоен №.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 ФИО39. увеличивала свои исковые требования, которые были приняты к производству суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной редакции просила устранить препятствие со стороны ФИО3 ФИО40 в праве пользования и владения жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенное по адресу: <адрес>, путем выдачи ключей от входной двери и вселения её и несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО1; определить порядок пользования квартирой, закрепив за ней и несовершеннолетними детьми: ФИО4, ФИО1 в пользовании комнату <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенное по адресу: <адрес>; места общего пользования в квартире расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> оставить в общем пользовании ФИО3 ФИО41.. ФИО3 ФИО42. и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1.

Произвести раздел имущества, выделив в собственность ФИО3 ФИО43<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, приобретена в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ; чайник, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, приобретена в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, приобретены в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, приобретена в <данные изъяты>; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, приобретена в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести раздел автомобиля путем выплаты денежной компенсации ФИО3 ФИО44 в пользу ФИО3 ФИО45. размере <данные изъяты>, что составляет № стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г/н №. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату эксперта в сумме <данные изъяты>.

ФИО3 ФИО46. в ходе рассмотрения дела также неоднократно увеличивал встречные требования, которые су принял к производству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной редакции просил определить размер долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной с использованием средств материнского капитала за ФИО3 ФИО47ФИО4, ФИО1 по № доли за каждым; признать право собственности за ФИО3 ФИО48. № доли указанной квартиры; уменьшить долю ФИО3 ФИО49. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с № до № доли; выделить ответчику № доли; обязать его выплатить ФИО3 ФИО50. денежную компенсацию стоимости принадлежащей ей № доли в спорной квартире в размере <данные изъяты>; право собственности бывшей супруги ФИО3 ФИО51. на принадлежащую ей № долю в квартире, расположенной по адресу: Тюменскаяобласть, <адрес>, прекратить.

Взыскать с ФИО3 ФИО52. <данные изъяты> за оплату по кредитному договору № с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО3 ФИО53. <данные изъяты> в счет оплаты за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 ФИО54. госпошлину.

Истец ФИО3 ФИО55. (ответчик по встречному иску), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 ФИО56 в судебном заседании первоначальный иск поддержал в полном объеме, встречный иск признал частично в части взыскания с его доверителя половину суммы уплаченной по кредиту, по основания, изложенным в первоначальном исковом заявлении. Суду пояснил, что объяснения данные им ранее в судебных заседаниях поддерживает. Фактические брачные отношения между сторонами прекращены примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не знает. Исковые требования в части оплаты по ипотечному договору признал, сумму не оспаривает, полагает, что данной части требования встречного иска подлежат удовлетворению. В остальной части считает требования встречного иска не признал. Так же пояснил, что требование в части взыскания с его доверителя оплаты за коммунальные услуги требование не признает, поскольку у ФИО3 ФИО57 отсутствует доступ в квартиру, она вынужденно не может пользоваться имуществом, ответчик сменил замки, ключи от жилого помещения у неё отсутствуют. Кроме того квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Ответчик признает факт отсутствия ключей у истца. Требование об определении порядка пользования заявлено и в интересах детей. Истец зарегистрирована в спорной квартире, в <адрес> имеет временную регистрацию. Комнаты в квартире имеют отдельные входы, поэтому требование подлежит удовлетворению. С экспертным заключением судебной экспертизы согласен. Относительно транспортного средства ответчиком не представлено иной оценки. Свидетельскими показаниями мамы и папы ответчика не могут подтвердит факт дарения денежных средств. Требование об изменение долей направлено на изменение кредитного договора, в то время как ответчик в банк не обращался. Кроме того стороны подписали соглашение о наделении детей долями. Факт дарения ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>, последним также не доказан. Из заявления в банк и расходного ордера следует, что денежные средства вносила ФИО16, то есть денежные средства являются общими. Просил первоначальный иск удовлетворить, в встречный иск признают частично.

Ответчик ФИО3 ФИО58. (истец по встречному иску) в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду пояснил, что поддерживает объяснения данные им ранее в судебных заседаниях. Фактические брачные отношения с истицей прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Половины оплаты за коммунальные услуги подлежит взысканию с ФИО3 НФИО59 в соответствии со ст. 1, п.5 ст. 152 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ. С требованиями о взыскании с него компенсации за транспортное средство не согласен. <данные изъяты> был продан им за <данные изъяты>, которые он направил на погашение ипотеки и коммунальных услуг. Истец не возражал против продажи автомобиля, сделку не оспаривала. При этом покупали <данные изъяты> в браке за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> накоплены ими в период брака с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ подарила его мама, передав денежные средства наличными основном <данные изъяты> купюрами и немного купюрами достоинством <данные изъяты>. Ипотека в настоящее время не погашена, в квартиру вложены средства материнского капитала в размере <данные изъяты>, ими подписано обязательство о выделении детям долей. Полагает, что истец выехала из спорной квартиры добровольно, пояснив ему, что по основаниям личных неприязненных отношений, забрала свои вещи и детей. Ипотеку не платит. Считает, что истец желает вселиться с ложными обстоятельствами, и не намерена проживать в спорном жилом помещении. Замки действительно он сменил, поскольку старый заедал, ФИО8 об этом было известно, от ключей она отказалась. Вселение не возможно, поскольку у них совместного бюджета не ведется, отношения конфликтные. Пользоваться квартирой истцу, когда она приезжала, он не препятствовал. На приобретение квартиры и транспортного средства ему были подарены денежные средства, договор дарения не составлялся. Денежные средства передавались внутри семьи, без посторонних. Истец не доказала, что заявленное к разделу имущество имеется, не представила чеки на покупку. Для выкупа доли истца у него имеются. Просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ТОИОГВ СО УСЗН, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по опеке попечительству и охране прав детства <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО9 показала суду, что ответчик ФИО5 приходится ей сыном. В конце ДД.ММ.ГГГГ она подарила <данные изъяты> сыну, при этом присутствовала дочь. Какие-либо документы не оформляли. Куда потратил сын деньги не знает, дарила только сыну. Денежные средства передавала крупными купюрами по <данные изъяты>, было две пачки. Помнит точно, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ сын с семьей приехали к ним в гости, и она первый раз увидела внучку.

Свидетель ФИО10 показала суду, что ответчик ФИО3 ФИО60. приходится ему сыном. В ДД.ММ.ГГГГ, какого года он не помнит, но предположил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, он подарил сыну деньги в сумме <данные изъяты> от продажи дома. Денежные средства передавал не в пачках, <данные изъяты> купюрами, наличными, отсчитал и передал. Знает, что указанные денежные средства были вложены в квартиру. Какие-либо письменные документы о передаче денег они не оформляли, деньги просто подарил сыну.

Выслушав представителя истца ФИО3 ФИО61. – ФИО6 ФИО62., ответчика ФИО3 ФИО63 допросив свидетелей, исследовав материалы, суд полагает, что требования первоначального и встречного исков подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельства о заключении и о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, соответственно.

От брака стороны имеют детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении № и № соответственно.

Как следует из объяснения сторон, фактические брачные отношения между супругами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, данный факт сторонами не оспаривался.

Между супругами договор о разделе имущества, иного соглашения, предусматривающего иной режим имущества супругов, брачный договор между сторонами не заключался.

В соответствии с пунктами 15 – 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что в период брака и ведения общего хозяйства за счет общих средств супругов по возмездным сделкам супругами приобретено следующее имущество:

- <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>;

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г/н № стоимостью <данные изъяты>;

домашнее имущество общей стоимостью <данные изъяты>:

- <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, являются совместной собственностью, что сторонами не оспаривалось. При этом экспертами проведена оценка двух комодов и установлена стоимость <данные изъяты>, истцом каких-либо характеристик заявленного к разделу имущества – комодов не дано. Экспертами установлено наличие одного комода размером <данные изъяты>, ответчик отрицает наличие второго комода, таким образом, суд полагает, что стоимость одного следует установить исходя из половины стоимости двух, то есть <данные изъяты>;

- <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, при этом истцом Важенной ФИО64. заявлено к разделу <данные изъяты>, в то время, как следует из заключения эксперта, в наличии имеется одна. Относимых и допустимых доказательств истцом приобретения ими в браке с ответчиком второй люстры суду не представлено. Довод ответчика ФИО3 ФИО65. о том, что люстры подарены ему его отцом, и являются его личным имуществом, суд отклоняет, поскольку последним также не представлено суду относимых и допустимых доказательств, что указанное имущество является подарком. В связи с чем, суд пришел к выводу, что люстра потолочная, стоимостью <данные изъяты> является общим имуществом супругов;

- <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Суд считает, что указанные предметы мебели являются совместно нажитым имуществом, поскольку, как следует из объяснений ответчика ФИО3 ФИО66 были сделаны им самостоятельно из неликвидного материала;

- <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, является совместно нажитым имуществом, доказательств обратному суду не представлено. Довод ответчика ФИО3 ФИО67. о том, что набор кухонной мебели является подарком его сестры, стороной ответчика ни чем не подтвержден. Предоставленная им в качестве доказательства копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 на приобретение деталей ЛДСП на сумму <данные изъяты> не является относимым и допустимым доказательством, поскольку как указано в копии квитанции были оплачены детали ЛДСП, а не набор кухонной мебели и неуказанно от кого принята оплата товара. Набор кухонной мебели на момент раздела имеется в наличии, что сторонами не оспаривалось и подтверждается заключением эксперта. Таким образом, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу;

- <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Как следует и объяснений ответчика ФИО3 ФИО68. <данные изъяты> бывшая супруга взяла списанный с работы, в связи с чем, полагает, что матрас разделу не подлежит. Однако, как указано выше в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Поскольку матрас появился в период брака и имеется в наличии на момент рассмотрения дела, то суд полагает, что указанное имущество является совместным имуществом супругов и подлежит разделу. При этом экспертами проведена оценка двух матрасов и установлена стоимость <данные изъяты> рублей, истцом каких-либо характеристик заявленного к разделу имущества – матрасов не дано. Экспертами установлено наличие одного матраса размером <данные изъяты>, ответчик отрицает наличие второго матраса, таким образом, суд полагает, что стоимость одного следует установить исходя из половины стоимости двух, то есть <данные изъяты>.

Стоимость вышеуказанного имущества определена в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «<данные изъяты>», которая была назначена по ходатайству истца.

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы допустимыми и достоверными доказательствами стоимости имущества, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованны. Указанное заключение сторонами не оспаривалось.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Поскольку судом установлено, что указанное выше имущество приобретено по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов в период нахождения сторон в браке и до прекращения семейных отношений, данное имущество в силу ст.34 Семейного кодекса РФ является совместно нажитым имуществом супругов, и подлежит разделу.

Что касается, имущества, а именно: <данные изъяты>, поскольку на момент рассмотрения дела наличие указанного имущества сторонами не доказано, согласно заключению эксперта, указанного имущества в наличии также не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместном имуществе и полагает возможным произвести раздел имущества следующим образом:

передать в собственность ФИО3 ФИО69:

- <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

- <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;

передать в с собственность ФИО3 ФИО70

- <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

- <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

- <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Учитывая, что истцу ФИО3 ФИО71. (ответчику по встречному иску) передается имущество большей стоимостью, чем размер её доли, то с истца в пользу ответчика надлежит взыскать в счет равенства долей соответствующую компенсацию.

Поскольку истцу ФИО3 ФИО72. передается имущество на сумму <данные изъяты>, а ответчику ФИО3 ФИО73 передается имущество на сумму <данные изъяты>, то с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты><данные изъяты>).

Что касается требований иска о взыскании с ФИО3 ФИО74. в пользу ФИО3 ФИО75<данные изъяты> в качестве компенсации за проданный <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, то суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, что в период брака и ведения общего хозяйства супругов на основании возмездной сделки супругами был приобретен <данные изъяты><данные изъяты>, г/н № за <данные изъяты>.

Таким образом, в силу ст.34 Семейного кодекса РФ, данное имущество является общим совместным имуществом супругов ФИО16 и подлежит разделу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ( ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими, |в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.

По этой причине, если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость (абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Имущество, приобретенное в период брака на общие средства супругов, если возможность его возврата в общую собственность супругов утрачена, не может подлежать разделу между супругами. Разделу подлежит лишь его стоимость на момент рассмотрения дела судом.

Как следует из объяснений ответчика ФИО3 ФИО76 и договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство продано ФИО3 ФИО77ФИО13 за <данные изъяты>, то есть в период брака, но после прекращения фактических брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) и без согласия ФИО3 ФИО78 в связи с чем, суд должен учитывать его стоимость.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО3 ФИО79. (ответчиком по встречному иску) представлено в материалы дела заключение ООО «<данные изъяты>» о рыночной стоимости <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО3 ФИО80 допустимых, относимых и достаточных доказательств, опровергающих представленные истцом ФИО3 ФИО81. доказательства, не представлено, более того определенной в заключении стоимостью автомобиля ответчик ФИО3 ФИО82 согласился, что подтверждается объяснениями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того сторонам в судебном заседании были разъяснены их процессуальные права и обязанности, который были им понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания, а так же принимая во внимание длительность рассмотрения дела, суд полагает, что у стороны ответчика по встречному иску ФИО3 ФИО83. имелась возможность заявить соответствующее ходатайство. При этом ответчиком не заявлялось в суде о плохом техническом состоянии автомобиля, влияющем на его стоимость по сравнению с рыночной, определенной специалистом в заключении, не представлено объективных доказательств иной действительной стоимости имущества.

Таким образом, с учётом изложенного, суд принимает во внимание представленные стороной истца доказательства рыночной стоимости автомобиля в счёт денежной компенсации за проданный автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в размере <данные изъяты>.

При этом довод ответчика ФИО3 ФИО84 о том, что <данные изъяты> ему купила мама, которая подарила ему <данные изъяты>, а <данные изъяты> были совместными денежными средствами, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами факт передачи ему от ФИО14 денежных средств в качестве дара <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельские показания ФИО14 таковыми не являются, которые суд не принимает во внимание поскольку свидетель ФИО14 и ответчик ФИО3 ФИО85. являются близкими родственниками мать и сын соответственно, в связи с чем, свидетель заинтересован в исходе рассмотрения дела, а кроме того, суд также обращает внимание на противоречие показаний данных свидетелем ФИО14 объяснениям ответчика. Так ФИО14 показала суду, что денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы ею сыну ФИО3 ФИО86 купюрами <данные изъяты>. В то время как в своих объяснения ФИО3 ФИО87. пояснил суду, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы ему его матерью ФИО14 в основном <данные изъяты> купюрами и немного <данные изъяты>

В связи с чем, пришел к выводу, что с ответчика ФИО3 ФИО88. в пользу истца ФИО2 в счёт денежной компенсации за проданный автомобиль <данные изъяты>, г/н №, денежные средства в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля))/2).

Кроме того сторонами в период брака на основании договора № участия в долевом строительстве с использованием кредитных банковских средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ФИО3 ФИО89 ФИО3 ФИО90.(участники долевого строительства) была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> участники долевого строительства оплачивают за счет собственных средств, другую часть <данные изъяты> за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», предоставленных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора долевого участия в строительстве с использованием кредитных банковских средств от ДД.ММ.ГГГГ и копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор)т и ФИО3 ФИО91., ФИО3 ФИО92. (созаемщики).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, доли в праве по № за каждым, с существующим ограничением ипотека в силу закона. Данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений ответчика ФИО3 ФИО93. (истца по встречному иску) спорная квартира была также приобретена за счет: денежных средств в размере <данные изъяты>, подаренных ему отцом ФИО10 от продажи его дома, по адресу: <адрес>, и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Денежные средства были внесены им в счет погашения кредитного договора; - средств материнского капитала в размере <данные изъяты>.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании не отрицал факт внесения средств материнского капитала в счет погашения кредита, кроме того факт внесения денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения долга подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанны сумма была внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика ФИО3 ФИО94 о том, что спорное жилое помещение было приобретено частично за счет его личных денежных средств <данные изъяты>, подаренных ему отцом, суд находит не состоятельным, поскольку, как указано выше спорное жилое помещение было приобретено частично за счет собственных средств супругов и кредитных денежных средств.

Из показании свидетеля ФИО3 ФИО95 следует, что он от продажи недвижимости подарил сыну ФИО3 ФИО96. денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом не смог пояснить примерно в каком году и месяце произошла передача денежных средств, показания относительно года носят предположительный характер «<данные изъяты>

<данные изъяты>. продал, принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. Данный факт подтверждается копией договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлении Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению в ОАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, последняя просила зачислить внесенную наличными сумму <данные изъяты> зачислить в счет досрочного погашения кредита. Факт внесения указанной суммы подтверждается приходным кассовым ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт внесения денежных средств, также подтверждается копией графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету по кредитному договору № сформированной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме <данные изъяты>.

Разрыв в датах договора купли продажи недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ и внесением денежных средств на счет для погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а также погашением кредита бывших супругов ФИО16 – ДД.ММ.ГГГГ составляет около 3х месяцев, таким образом, суд считает, что погашение супругами кредита состоит в причинно-следственной связи с продажей ФИО3 ФИО97. дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Семейным законодательством предусмотрена презумпция общности приобретенного в период брака имущества. Соответственно, использование при совершении сделки в период брака имущества только одного из супругов, должно быть доказано этой стороной.

Однако, денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены семье и являются общим имуществом супругов, в связи с чем, с учетом выше изложенного довод ответчика ФИО3 ФИО98 о том, что спорное жилое помещение, расположеннее по адресу: <адрес>, было приобретено за счет личных средств ФИО3 ФИО99 суд не принимает во внимание.

Что касается требований встречного иска об определении долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в счет погашения ипотечного кредита за которую были использованы средств материнского капитала, между бывшими супругами и несовершеннолетними, то суд исходил из следующего.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Как установлено выше и не оспаривается сторонами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено за <данные изъяты>. Впоследствии бывшими супругами был погашен кредит за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты>.

Таким образом, из средств материнского капитала на одного члена семьи приходится <данные изъяты> (<данные изъяты> (количество членов семьи), а, следовательно, <данные изъяты> (или <данные изъяты>) в квартире (<данные изъяты>).

При этом доля супругов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость квартиры) – <данные изъяты> (средства материнского капитала)), что составляет <данные изъяты> доли (<данные изъяты>).

Тогда, исходя из равенства долей супругов, доля одного супруга без учета средств материнского капитала будет составлять <данные изъяты> (<данные изъяты>), а с учетом средств материнского капитала <данные изъяты> (или <данные изъяты>), исходя из расчета: 0<данные изъяты> (доля одного супруга без учета средств материнского капитала) + <данные изъяты> (доля в материнском капитале на 1-го члена семьи).

Таким образом, суд полагает, что требование встречного иска подлежит частичному удовлетворению и на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского капитала следует признать право собственности за ФИО3 ФИО100№ доли, за ФИО3 ФИО102№ доли, за ФИО4№ доли, за ФИО1№ доли.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования встречного иска об обязании ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 ФИО103. выплатить ФИО3 ФИО104. денежной компенсации в счет принадлежащей ей №, в спорном жилом помещении в размере <данные изъяты>, поскольку судом была установлена иная доля истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 ФИО105 в праве собственности спорной квартиры. Кроме того ФИО3 ФИО106 не представлено суду доказательств наличия у него денежных средств для выкупа доли бывшей супруги.

Что касается требования первоначального иска о вселении ФИО3 ФИО107 и несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании ответчика выдать ключи от указанной квартиры и определи порядка пользования квартирой, то суд исходил из следующего.

Как следует из объяснений сторон, ключей у истца ФИО3 ФИО108. от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нет, ответчик ФИО3 ФИО109 данный факт не отрицал, также пояснил, что не согласен передать ключи истцу, поскольку они в настоящее время не являются одной семьей, а также в квартире имеются его вещи, которыми не может пользоваться истец.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 ФИО110., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1, являясь собственниками спорного жилого помещения, в праве владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом и не имеется ни каких правовых оснований для применения в данном случае положений нормы ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом со стороны истца ФИО3 ФИО111. в отношении имущества, собственником которого в том числе является и она, что было установлено выше. В связи с чем, доводы ответчика ФИО3 ФИО112. в части злоупотребления правом ФИО3 ФИО113 суд не принимает во внимание.

Следовательно, требования истца ФИО3 ФИО114., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о вселении с жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, об обязании ФИО3 ФИО115 выдать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Однако, суд полагает, что требования первоначального иска об определении порядка пользования квартирой, закрепив за ней и несовершеннолетними детьми: ФИО4, ФИО1 в пользовании комнату № кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенное по адресу: <адрес>; места общего пользования в квартире расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> оставить в общем пользовании ФИО2. ФИО5 и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с договором долевого участия в строительстве, акту приема-передачи квартиры, расположенного на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., состоит из 2-х комнат площадью <данные изъяты> Суд принимает во внимание данные технические характеристики спорного жилого помещения, поскольку иного стороны суд не предоставили.

Так истцу ФИО3 ФИО116. принадлежит № доли, ФИО4№ доли, ФИО1№ доли, то есть в сумме №, что соответствует <данные изъяты> кв.м. жилой площади (<данные изъяты> кв.м. (жилая площадь квартиры) * <данные изъяты>)), что меньше площади большей жилой комнаты, которую просит выделить ей и детям истец. При таких условиях выделение большей жилой комнаты ФИО3 ФИО117., ФИО4, ФИО1 приведет к нарушению прав ответчика ФИО3 ФИО118

Кроме того между ОАО «Сбербанк России» (кредитор)т и ФИО3 ФИО119 ФИО3 ФИО120. (созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договора №, в соответствии с условиями которого созаемщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на инвестирование строительства 2-хкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты>. Данный факт сторонами не оспаривался.

Поскольку кредит был получен в период брака, то силу положений п. 1 ст. 39 СК РФ, их доли признаются равными.

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ суд считает, что с в пользу ответчика (истец по встречному иску) ФИО3 ФИО125 с истца (ответчика по встречном иску) ФИО3 ФИО123 подлежит взысканию половина оплаченной ФИО3 ФИО124 после прекращения фактических брачных отношений суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В данной части представитель истца ФИО3 ФИО126. – ФИО6 ФИО127. требования признал, суду пояснил, что расчет не оспаривает и также полагает их подлежащими удовлетворению.

Кроме того суд находит требования ФИО3 ФИО129 о взыскании с ФИО3 ФИО128 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации произведенных платежей по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, доводы представителя истца по первоначальному иску ФИО6 ФИО130 о том, что его доверитель ФИО3 ФИО131 являясь собственником, не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, а, следовательно, с неё не подлежат взысканию коммунальные услуги, суд не принимает во внимание, то требования ФИО3 ФИО132. о взыскании половины денежных средств в счет компенсации произведенных платежей по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, при этом ответчик по встречному иску, расчет предоставленный истцом не оспорил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО133 удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 ФИО134, ФИО4, ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 ФИО135 выдать ФИО3 ФИО136 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести раздел имущества, нажитого в период брака, между ФИО3 ФИО137 и ФИО3 ФИО138 следующим образом:

передать в собственность ФИО3 ФИО139:

- <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

- <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

- <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;

передать в с собственность ФИО3 ФИО140

- <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

- <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО141 в пользу ФИО3 ФИО142 разницу в размере № стоимости передаваемого имущества в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО143 в пользу ФИО3 ФИО144 денежную компенсацию за проданный автомобиль в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 ФИО145 удовлетворить частично.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского капитала за ФИО3 ФИО146№ доли, за ФИО3 ФИО147№ доли, за ФИО4№ доли, за ФИО1№ доли.

Взыскать с ФИО3 ФИО148 в пользу ФИО3 ФИО149 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО150 в пользу ФИО3 ФИО151 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации произведенных платежей по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020.

Судья О.М. Баева