Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества - <данные изъяты> ТГ№ арт. №, из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что в конце августа и в сентябре 2017 года, ФИО1 проживал в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО2. Для своих нужд истец приобрел в квартиру холодильник <данные изъяты> ТГ№ арт. №, стоимостью <данные изъяты>, в сентябре 2017 года истец съехал из вышеуказанной квартиры и вывез свои личные вещи, оставив в квартире холодильник, однако спустя некоторое время забрать его не смог, в виду отказа ответчика его возвращать, в связи с чем, истец обратился в ОП Прикубанский округ, где до настоящего времени проводится проверка по его заявлению. С целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов истец обратился в суд и просит истребовать у ответчика имущество - холодильник <данные изъяты> ТГ№ арт. №, стоимостью <данные изъяты>, установив срок для исполнения решения суда 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал доводы изложенные в иске, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом приняты всевозможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, его нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период времени с конца августа и сентябрь 2017 года, ФИО1 проживал в квартире принадлежащей ФИО2 по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4.

Как следует из искового заявления, и пояснений представителя истца, в связи с отсутствием в квартире некоторых предметов бытовой техники, истцом был приобретен в квартиру для личного пользования холодильник стоимостью <данные изъяты>

В сентябре месяце истец выехал из квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истец с намерением вывести из квартиры холодильник обратился к ответчику с соответствующей просьбой, однако ответчик отказался вернуть холодильник, в связи с чем, истец обратился в органы полиции с соответствующим заявлением, проверка по которому до настоящего времени проводится.

В виду нежелания ответчика возвращать истцу его личную вещь, приобретенную за собственные денежные средства, истец просит суд вынести решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения, со сроком возврата имущества 5 дней с момента вступления решения в законную силу, поскольку во внесудебном порядке разрешить вопрос не представилось возможным, ответчик на просьбы не реагирует, на телефонные сообщения не реагирует.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество у лица, в незаконном владении которого оно фактически находится. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное основание владения, предусмотренное законом или договором) на имущество, находящееся во владении ответчика пункты 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в процессе настоящего спора не представлено доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, указывающих на обоснованность заявленных требований, поскольку достоверные сведения о том, что спорное имущество – холодильник был в квартире принадлежащей ответчику, в которой проживал истец и находится в ней по настоящее время суду не представлены. Таким образом, факт незаконного владения спорным имуществом ответчиком истцом не подтвержден.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела не представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд не может признать их допустимыми, достоверными и достаточными для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: