Гражданский кодекс часть 1

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата>. между сторонами заключён договор <№>, по условиям которого ИП ФИО1 (исполнитель) принял на себя обязанности по выполнению отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, <Адрес>, ЖК «Майский», <Адрес>, а ФИО2 (заказчик) обязалась принять и оплатить работы на условиях, установленных договором. В соответствии с п. 2.1.1 договора общая стоимость работ в твердой сумме составляет 500 000 руб. за весь объём работ. При этом оговорено, что указанная стоимость включает в себя стоимость отделочных материалов (шпатлевка, штукатурка, краска интерьерная, напольные покрытия, керамическая плитка, санфаянс, сантехника) и выполняемых отделочных работ: перепланировка помещения, отделка санузла керамической плиткой, установка сантехнического оборудования, отделка стен квартиры под покраску, покраска стен, укладка напольного покрытия. В соответствии с п. 2.1.3 договора дополнительные работы, возникшие в процессе, такие как установка дверей, установка оконно-дверных блоков, монтаж осветительного оборудования (розетки, выключатели), изготовление отдельных элементов декора помещения и требующие безусловного решения и исполнения, оплачиваются отдельно с предварительным согласованием сторон. В ходе выполнения работ по договору исполнителем были выполнены также предварительно согласованные с заказчиком дополнительные работы стоимостью 54 544 руб. Истцом все работы, предусмотренные договором, были выполнены в соответствии с условиями договора. Акт выполненных основных работ и акт выполненных дополнительных работ были переданы ответчику на утверждение и подписание. Однако до настоящего времени никаких замечаний либо мотивированных возражений по выполненным работам со стороны ответчика не поступило. Общая стоимость выполненных работ составляет 554 544 руб. Ответчиком всего оплачено работ на сумму 400 000 руб. Таким образом, ответчик имеет пред истцом задолженность по оплате выполненных на его объекте работ в размере 154 544 руб. Истец предпринимал меры по досудебному мирному урегулированию спора путем телефонных переговоров и личных встреч. <Дата>. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени никакого ответа на данную претензию от ответчика не получено, задолженность последним не погашена.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере 154 544 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4290,88 руб.

ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно по заявленным стороной ответчика доводам пояснила, что заключенный между сторонами договор от <Дата>. по своей сути является договором подряда и взаимоотношения по нему регулируются гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации). Условия договора в полной мере соответствуют требованиям ст. 709 ГК Российской Федерации в части установления цены подлежащей выполнению работы и способа её определения. Согласно ч. 1 ст. 704 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Заключённым договором не предусмотрено предоставление материалов заказчиком. По настоящему спору работы были выполнены иждивением подрядчика. Обязанности предоставления какого-либо отчёта заказчика о количестве и тем более стоимости материалов, использованных при выполнении работ по договору, нормами действующего законодательства не предусмотрено. Таким образом, требования ответчика о предоставлении документов, подтверждающих расходы истца, связанные с выполнением работ по договору, незаконны и необоснованны. При заключении договора сторонами был оговорен в устной форме перечень, объём и стоимость работ, которые в точности определены в п. 2.1.1 и 2.1.2 договора. Отдельно локально-сметный расчёт, как документ, в данном случае не составлялся. Требования обязательного составления сметы для определения цены работы законодательством не установлено. Отсутствие локально-сметного расчета, как отдельного приложения к договору, не является основанием для отказа ответчика оплатить остаток твердой цены договора в размере 100 000 руб. и стоимость выполненных дополнительных работ в сумме 54 544 руб. Касательно претензии ответчика, направленной в адрес истца уже после подачи настоящих требований и начала настоящего судебного разбирательства, указала, что приёмка ответчиком работ по договору фактически состоялась <Дата>. Акты выполненных работ были предоставлены ответчику в момент осмотра выполненных работ лично в руки. Никаких замечаний по выполненным работам, как по основным, так и по дополнительным, со стороны ответчика в момент осмотра и фактической приёмки работ заявлено не было. Возражений на акты выполненных работ со стороны ответчика не поступало. Ответчик пользуется результатом выполненных работ по договору уже достаточно продолжительное время и вплоть до момента начала рассмотрения настоящего дела в суде никаких претензий по качеству выполненных работ не поступало. Предъявление ответчиком требований устранения недостатков по качеству выполненных работ, согласно изложенным им в претензии замечаний по истечении почти полугода после их фактической приёмки, являются незаконными, необоснованными, не влияющими на обязательство ответчика по оплате выполненных работ и направлены на затягивание судебного процесса.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее с исковыми требованиями не согласилась в полном объёме.

Представитель ответчика Бруно Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заключенный между сторонами договор содержит ссылку на наличие локально-сметного расчёта как неотъемлемого приложения к договору с указанием на включение в локально-сметный расчёт перечня объёма и стоимости работ. Локально-сметный расчёт не передан, доказательств иного истец не представил. Договор по гражданско-правовой природе является договором строительного подряда, на который распространяет действий ч. 1 ст. 743 ГК Российской Федерации. Таким образом, наличие сметы являлось обязательным. Отсутствие локально-сметного расчёта (сметы) к договору не позволяет определить какой фактически объём работ произведен. Истец не подтвердил выполнение всего объёма работ по договору, поэтому у него отсутствуют основания требовать выплаты денежных средств. Истец не передал ответчику по акту приёма-передачи в срок до <Дата>. работы (квартиру под ключ). Так называемые акты направлены за пределами срока действия договора. Обоснований нарушения сроков истец не привел, соглашений о продлении срока договора не подписывалось. Произведённые дополнительные работы по характеру являются основными и покрыты суммой договора 500 000 руб. С учётом изложенных доводов, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации рассматривает, дело в отсутствие ответчика.

Согласно положениям ст. 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что <Дата>. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключён договор <№>, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <Адрес> (далее - работа). Заказчик обязуется принять и оплатить работу на условиях, установленных договором (л.д. 9).

В соответствии с п. 2 договора общая стоимость работ составляет 500 00 руб. за весь объем работ. НДС не предусмотрен. Указанная стоимость включает в себя стоимость отделочных материалов (шпатлевка, штукатурка, краска интерьерная, напольные покрытия, керамическая плитка, санфаянс, сантехника) и выполняемых отделочных работ: перепланировка помещения, отделка санузла керамической плиткой, установка сантехнического оборудования, отделка стен квартиры под покраску, покраска стен, укладка напольного покрытия. Общая стоимость работ включает в себя стоимость материалов для выполнения основных отделочных работ. Дополнительные работы, возникшие в процессе, такие как: установка дверей, установка оконно-дверных блоков, монтаж осветительного оборудования, монтаж электрического оборудования (розетки/выключатели), изготовление отдельных элементов декора помещения, и требующие безусловного решения и исполнения, оплачиваются отдельно с предварительным согласованием сторон.

Согласно п. 2.2 договора оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 60% вносится в течение трех рабочих дней на расчетный счет исполнителя с момента заключения настоящего договора и составляет 300 000 руб. (НДС не предусмотрен). Последующие расчеты вносятся в течение трех рабочих дней с даты подачи и подписания акта выполненных работ. Стоимость договора на протяжении действия договора может изменяться по мере возникновения дополнительных объемов работ, с предварительным согласованием сторон.

В силу п. 3.3 договора исполнитель обязан выполнить работу по настоящему договору: срок начала работ - в течение 3-х дней со дня получения предоплаты на расчетный счет исполнителя; срок выполнения работ - в течение 45 рабочих дней со дня получения предоплаты на позднее <Дата>.

Изучив буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Материалами дела подтверждено, что все существенные условия договора (ст. 432 ГК Российской Федерации) между сторонами были согласованы, а именно предмет договора, стоимость работ, срок выполнения.

ФИО2, во исполнение принятых на себя обязательств по договору, были произведена следующая оплата: <Дата>. предоплата в размере 300 000 руб., <Дата>. - 50 000 руб., <Дата>. - 50 000 руб., а всего - 400 000 руб.

Как пояснил в судебном заседании ИП ФИО1 все работы им произведены в установленные сроки. Покупка строительных материалов согласовывалась с заказчиком. В ходе производства основных работ, отраженных в договоре, стали проявляться дополнительные работы, которые нигде не отражены, однако в устной форме обговаривались с заказчиком и согласовывались. Стоимость дополнительной работы составила 54 544 руб. Ответчику в <Дата> года были для подписания и оплаты представлены акты и дополнительное соглашение от <Дата>. ФИО2 от подписи предоставленных документов отказалась, сославшись на отсутствие оригиналов чеков. В связи с чем, в <Дата> года он вынужден был отправить вышеуказанные документы заказчику заказным письмом. Дополнительное соглашение им оформлено <Дата>. с целью закрепления устной договоренности между ним и заказчиком. Фактическая приёмка ответчиком работ по договору состоялась <Дата>. Тогда же последнему вручены акты и дополнительное соглашение, которые остались не подписанными.

Стороной истца в материалы дела представлена электронная переписка сторон на бумажном носителе, которая судом признана допустимым доказательством по делу.

Данная электронная переписка, в совокупности с другими представленными истцом в обоснование своих требований доказательствами, подтверждает обоснованность требований истца в части взыскания денежных средств за проделанную дополнительную работу, поскольку из переписки следует, что стороны согласовывали виды и объём дополнительных работ, обсуждали их стоимость, сроки и объём выполненных работ, а также закупку строительных материалов (л.д. 52-59).

Согласно п. 1 ст. 704 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 709 ГК Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение; цена работы может быть определена путем составления сметы; в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой; при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с условиями договора от <Дата>. общая стоимость работ за весь объём составляет 500 000 руб. Данная цена является твердой. Указанная стоимость включает в себя стоимость отделочных материалов для выполнения основных отделочных работ, указанных в п. 2.1.1 договора. Дополнительные работы оплачиваются отдельно.

Как указывалось выше ответчиком, в рамках договора, оплачено только 400 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате работ, в связи с их завершением, однако последний уклонился от оплаты. До рассмотрения настоящего спора претензий по качеству работ не предъявлял, однако пользуется произведенной работой истца. Данные действия ответчика свидетельствует об уклонении от исполнения обязательств по договору подряда по приёмке выполненных работ и их оплате.

Факт отправки претензии подтвержден кассовым чеком и описью вложения (л.д. 20-21).

При этом отсутствие подписанного акта приёмки работ по договору подряда, заключенному с истцом, не может свидетельствовать о невыполнении последним работ.

Пунктом 6 ст. 709 ГК Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку сторонами при заключении договора смета не составлялась, цена договора была определена в твердой денежной сумме в целом за выполнение работ с учётом материалов, и установлен порядок оплаты заказчиком произведенных исполнителем работ, то цена работ изменению в силу п. 6 ст. 709 ГК Российской Федерации не подлежит, в связи с чем, ФИО2 (заказчиком) работы должны быть оплачены в определенной договором сумме.

С учётом переведённых ответчиком истцу денежных средств в размере 400 000 руб., что последним не оспорено, то с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за выполнение работ по договору от <Дата>. в размере 154 544 руб., из которой 100 000 руб. - за проделанную основную работу и 54 544 руб. - за дополнительную.

При этом судом принято во внимание, что ст. 743 ГК Российской Федерации предусматривает разграничения понятий технической документации и сметы. К технической документации относятся проект и рабочие чертежи. Работы, указанные в технической документации, являются существенным условием договора (контракта) строительного подряда. Смета же представляет собой документ, определяющий по согласования сторон стоимость подлежащих выполнению работ, то есть, в соответствии со ст. 740 ГК Российской Федерации конкретизирует цену договора (контракта). При этом в п. 3. ст. 309 ГК Российской Федерации использована фраза "может быть определена путем составления сметы". То есть, смета может составляться (в этом случае она становится обязательной для сторон с момента утверждения ее заказчиком), а может и не составляться, если в договоре (контракте) указана цена или способ определения цены.

Договор от <Дата>. <№> содержит полные и исчерпывающие сведения о необходимых материалах и объёмах всех выполняемых видов основных работ (п. 2).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО2 подтвердила, что истцом проделаны работы: укладка ламината, плитки, окрашивание стен, работы по балкону, покраска. Общий объём работ оговаривался с исполнителем до подписания договора, как и итоговая сумма, подлежащая оплате. Также подтвердила, что в общую стоимость договора входила как стоимость работ, так и стоимость материалов.

В ходе рассмотрения дела встречных исковых требований относительно качества выполненных работ ответчик не предъявлял.

Таким образом, суд соглашается с позицией стороны истца, что отсутствие локально-сметного расчёта, как отдельного приложения к договору, не является основаниям для отказа ответчика оплатить остаток твердой цены договора.

Ссылки стороны ответчика на нарушение истцом сроков передачи результата работ, некачественный ремонт, невыполнение всех работ в полном объёме суд считает несостоятельными, поскольку в случае если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у которого отсутствовали какие-либо замечания по объёму и качеству работ; результат выполненных работ подрядчиком может заказчиком использоваться, то нарушение подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 290,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате выполненных работ на объекте: <Адрес><Адрес> размере 154 544 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 290,88 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Председательствующий: О.В. Севодина