Гражданский кодекс часть 1

01 апреля 2015 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Л.Ф. Саитгалиной, с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2, действующей по устному ходатайству заявителя, представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3, действующей на основании доверенности от 26 января 2015 года, представителя администрации ГО г. Нефтекамск ФИО4, действующей на основании доверенности от 30 декабря 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО5 об оспаривании решения о приостановлении кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение филиала ГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы кадастра и картографии» по РБ от 13 февраля 2015 года № № о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявления указано, что ФИО5 является собственником двухэтажного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Второй этаж дома выстроен и используется под жилое помещение. На основании постановления администрации ГО г. Нефтекамск от 31 декабря 2014 года № был согласован перевод нежилого помещения общей площадью 93,7 кв.м, расположенного на втором этаже вышеуказанного дома, в жилое помещение в качестве квартиры в целях использования в качестве квартиры без предварительных условий. 19 января 2015 года заявитель ФИО5 обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, приложив необходимые документы. Однако 13 февраля 2015 года действия по постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет приостановлены, и у заявительницы истребованы документы, соответствующие жилищному законодательству. Неоднократные обращения на предмет уточнения перечня необходимых к представлению документов к результату не привели, постановка объекта недвижимости на кадастровый учет не проведена, перечень необходимых к предоставлению документов не уточнен.

Считает, что действиями ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы кадастра и картографии» по РБ нарушены её права и охраняемые законом интересы, поскольку предоставление надлежащих документов не входит в обязанность ФИО5, приостановка кадастрового учета приводит к нарушению сроков постановки объекта на кадастровый учет.

Заявление подано в порядке главы 25 ГПК РФ со ссылкой на ст. 254 ГПК РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель заявителя ФИО2, допущенная судом к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявление своего доверителя поддержала по указанным основаниям. Пояснила, что приостановление постановки объекта недвижимости на кадастровый учет произведена без каких-либо оснований, поскольку заявителем были представлены все необходимые для постановки на кадастровый учет документы, претензии, предъявленные к техническому плану являются безосновательными, поскольку данный документ не противоречит требованиям закона, и, более того, кадастровая палата не указывает, каким положениям закона противоречит представленный заявителем технический план.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением не согласилась по оснвоаниям, указанным в возражении. Считает, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица должно быть привлечено юридическое лицо, а не филиал. Также суду пояснила, что заявительницей не были представлены документы, подтверждающие статус помещения как жилого, поскольку необходимо, чтобы жилое помещение находилось в многоквартирном жилом доме, либо в индивидуальном жилом доме. Считает, что в данном случае целесообразно произвести перевод обоих этажей дома в жилое помещение, а потом при необходимости произвести перевод необходимой части дома в нежилое помещение. Само учреждение действительно не обратилось в администрацию ГО г. Нефтекамск с требованием о предоставлении каких-либо документов, поскольку заведомо известно, что такие документы в администрации отсутствуют. Также пояснила, что для отказа в постановке на кадастровый учет имеется исчерпывающий перечень оснований, в данном случае оснований для отказа не имеется.

Представитель администрации ГО г. Нефтекамск с заявлением согласилась. Пояснила, что перевод из нежилого помещения в жилое в данном случае был произведен в соответствии с установленным порядком, правовые акты, касающиеся перевода из нежилого помещения в жилое не отменены и не изменены, в связи с чем, по мнению администрации ГО г. Нефтекамск, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РБ превысила свои полномочия, проверяя законность перевода из нежилого помещения в жилое.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, следует вывод о том, что данное заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий, решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу ст. 2 вышеуказанного закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения)…, в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в ст. 2 настоящего Закона последствиям.

В соответствии с п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 года № 740-О – О положения ст. 255 и ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, устанавливающие в качестве условий для обращения в суд за оспариванием решений и действий (бездействия) соответствующих субъектов нарушение прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности либо незаконное привлечение его к ответственности, приняты в развитие статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту именно нарушенных или оспариваемых прав и свобод, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, указанные в жалобе.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям, спариваемым в порядке главы 25 ГПК РФ, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии с п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе рассмотрения данного заявления установлено, что ФИО5 просит признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» по РБ от 13 февраля 2015 года № Ф/15-23174 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости. При этом заявитель не согласна с тем, что на неё возложена обязанность по предоставлению документов, являющихся основанием постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. от 28.02. 2015 г.) «О государственной кадастре недвижимости» (Далее - Федерального закона) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Согласно ст. 16 вышеуказанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона орган кадастрового учета при поступлении заявления о кадастровом учете и представлении заявителем необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для кадастрового учета документов самостоятельно запрашивает иные необходимые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона для кадастрового учета документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе, и обязанность по представлению таких документов не возложена на заявителя в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона осуществление кадастрового учета, в частности, приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В данном случае из оспариваемого решения следует, что должностным лицом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» по РБ сделан вывод о необходимости приостановления осуществления кадастрового учета в связи с тем, что заявление и необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, в частности, требованиям ст. 16 ЖК РФ, поскольку помещение, подлежащее постановке на кадастровый учет, не расположено в многоквартирном доме или жилом доме, и заявительнице рекомендовано предоставить документы, соответствующие действующему жилищному законодательству.

Следует признать, что действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» по РБ не соответствуют требованиям п. 6 ст. 16 Федерального закона, предписывающего возложение обязанности по собиранию документов, необходимых для решения вопроса о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет на должностных лиц учреждения, осуществляющего кадастровый учет. Более того, должностным лицом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» по РБ не конкретизировано, отсутствие каких документов является препятствием для постановки объекта на кадастровый учет.

Учитывая, что данное заявление рассматривается в порядке публичного производства, исключающего разрешение спора о гражданском праве, у суда не имеется оснований для регламентирования дальнейших действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РБ, поскольку решение вопроса о возможности либо невозможности постановки объекта недвижимости на кадастровый учет зависит от наличия или отсутствия у помещения, принадлежащего заявителю, признаков жилого, проверка чего не входит в компетенцию суда в рамках публичного производства. Вследствие этого судом в рамках данного заявления лишь констатируется факт незаконности приостановления постановки объекта на кадастровый учет с точки зрения оснований приостановления и возложения на заявителя обязанности по предоставлению документов, являющихся основанием для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.

В возражениях к заявлению указано, что к участию в деле необоснованно привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ. Однако из заявления следует, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено именно юридическое лицо, в связи с чем первоначально поданное заявление оставлялось судом без движения, представитель заинтересованного лица, участвующий в судебном процессе, действует по доверенности, выданной в порядке передоверия от имени юридического лица, следовательно, представляет интересы именно юридического лица, а не филиала по РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО5 об оспаривании решения о приостановлении кадастрового учета удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» устранить вышеуказанные нарушения.

Решение суда в течение месяца со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено в 09.000 часов 06 апреля 2015 года.

Судья Л.Р. Ахтямова

Решение в законную силу не вступило