Гражданский кодекс часть 1

ОАО «<данные изъяты>» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен Договор об обязательном пенсионном страховании №.

В результате реорганизации НО «<данные изъяты>» в форме выделения некоммерческого пенсионного фонда с одновременным его преобразованием в акционерный пенсионный фонд, проводимой согласно требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации созданного акционерного пенсионного фонда (ДД.ММ.ГГГГ), обязательства по обязательному пенсионному страхованию перешли к созданному ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>».

ФИО2 в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» и Договором передала свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в Фонд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в Фонде было вынесено Решение №№ о единовременной выплате средств пенсионных накоплений ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей. Данное решение в Фонде было вынесено ошибочно и ДД.ММ.ГГГГ отменено фондом.

Решение о единовременной выплате было вынесено ошибочно, в связи с тем, что Договор между Фондом и ФИО1 не вступил в силу.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд обратился с письменным требованием к ФИО2 о возврате ошибочно выплаченных денежных средств, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. В связи с этим просили взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» ошибочно выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также оплаченную государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> руб<данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена была по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «НПФ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен Договор об обязательном пенсионном страховании №.

В результате реорганизации НО «НПФ «<данные изъяты>» в форме выделения некоммерческого пенсионного фонда с одновременным его преобразованием в акционерный пенсионный фонд, проводимой согласно требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации созданного акционерного пенсионного фонда (ДД.ММ.ГГГГ), обязательства по обязательному пенсионному страхованию перешли к созданному ОАО «<данные изъяты>».

Решение о единовременной выплате было вынесено ошибочно, в связи с тем, что Договор между Фондом и ФИО2 не вступил в силу по следующим основаниям.

Заявление Ответчика о переходе в Фонд было удовлетворено Пенсионным фондом Российской Федерации и средства пенсионных накоплений подлежали передаче от предыдущего страховщика в Фонд.

Согласно п, 3 ст. 36.4. Федерального закона от 07.05.1998 N "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика.

Предыдущим страховщиком Ответчика являлся НПФ «<данные изъяты>» и им не была исполнена обязанность, установленная пп. «г» п. 7 ст. 6 Федерального закона от 04 декабря 2013 года № 351-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения» по передаче в Фонд средств пенсионных накоплений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из ПФР в Фонд поступили страховые взносы и инвестиционный доход только за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что не является, по информации, которой располагает на сегодня Фонд, полной суммой пенсионных накоплений Ответчика, образовавшихся за весь период формирования накопительной пенсии и подтверждается выпиской счета по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка счета прилагается.

На дату вынесения Фондом Решения, оставшиеся средства пенсионных накоплений Ответчика предыдущим страховщиком так и не были перечислены в Фонд.

Таким образом, принятие Фондом Решения и осуществление Ответчику единовременной выплаты были совершены ошибочно.

В связи с тем, что ПФР не является предыдущим страховщиком Ответчика, Фонд осуществил возврат пенсионных накоплений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, в ПФР в размере <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации было принято решение об аннулировании лицензии на осуществление АО НПФ «Солнце. Жизнь. Пенсия» деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

В соответствии с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, размещёнными на официальном сайте по адресу:

<данные изъяты>, если гражданин в ДД.ММ.ГГГГ гг. подавал заявление о переходе в другой фонд, но на момент аннулирования лицензии у прежнего страховщика выбранный им НПФ пенсионные накопления не получил, гражданин считается клиентом прежнего фонда.

Так как у АО НПФ «<данные изъяты>» лицензия была аннулирована, то пенсионные накопления ФИО2 в настоящий момент находятся в ПФР, о чем Ответчик может уточнить, обратившись в территориальное отделение ПФР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло : помимо их воли.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд обратился с письменным требованием к ФИО2 о возврате ошибочно выплаченных денежных средств, требование вернулось в Фонд за истечением срока хранения в почтовом отделении г. Астрахань. До настоящего времени Ответчиком денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме. В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО НПФ «<данные изъяты>» ошибочно выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Бутырина О.П.