Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

03.06.2011 между некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (Займодавец) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключен договор займа № в соответствии с которым, Заемщикам предоставлен займ в размере 1 100 000 руб. для приобретения в собственности ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 240 мес., считая с даты фактического предоставления, под 11,2% годовых, в случае страхования процентная ставка составляет 10,5 годовых.

Обеспечение исполнение обязательств Заемщиков по договору является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона (пункт 1.4.1).

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», мотивируя доводы нарушением Заемщиками обязательств по возврату займа, обратилось в суд. Просило суд:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от 03.06.2011 в размере 550 278 руб. 52 коп., из них: 520 067 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 12 122 руб. 21 коп. – задолженность по процентам, 11 794 руб. 73 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 6 294 руб. 12 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу начиная с 27.10.2016 до вступления решения суда в законную силу в соответствии с договором займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 10,5% годовых;

обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 582 000 руб.,

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 702 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики: ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, конверты с заказной почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда с отметкой Почты России «по истечении срока хранения», в связи с чем, руководствуясь положениями статей 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 03.06.2011 между некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (Займодавец) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключен договор займа № в соответствии с которым, Заемщикам предоставлен займ в размере 1 100 000 руб. для приобретения в собственности ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 240 мес., считая с даты фактического предоставления, под 11,2% годовых, в случае страхования процентная ставка составляет 10,5 годовых.

Некоммерческая организация «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» исполнила обязательства надлежащим образом, предоставило ФИО1 и ФИО2 займ в оговоренной сумме.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 нарушили условия договора, допустив просрочку платежей по займу.

В целях оказания Заемщикам поддержки в связи со снижением их платежеспособности открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» произвело реструктуризацию долга на основании дополнительного соглашения № от 29.07.2013 к договору займа № от 03.06.2011, а также изменение содержания закладной на основании соглашения об изменении содержания закладной от 29.07.2013.

Вместе с тем, как следует из расчета истца, задолженность Заемщиков по договору займа № от 03.06.2011 по состоянию на 26.10.2016 составляет: 550 278 руб. 52 коп., из них: 520 067 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 12 122 руб. 21 коп. – задолженность по процентам, 11 794 руб. 73 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 6 294 руб. 12 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

20.09.2016 в адрес Заемщиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности, вместе с тем, указанное требование осталось без удовлетворения, конверты возвращены в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, а также положениями статей 322, 323 ГК РФ предусматривающих солидарную ответственность заемщиков, принимая во внимание расчет истца, отсутствие доказательств уплаты задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 3 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разделом 5 Закладной стоимость предмета залога согласована в размере 3 582 000 руб.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2 начиная с 27.10.2016 до вступления решения суда в законную силу в соответствии с договором займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 10,5% годовых в пользу истца, суд полагает их не подлежащими удовлетворению. Взыскание процентов на будущее противоречит требованиям действующего законодательства, так как определить дату вступления заочного решения в законную силу (исходя из особенностей, установленных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не представляется возможным. Такое решение, приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо. Вместе с тем, из смысла пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований. Кроме того, взыскание процентов на будущее время в отсутствие факта пользования кредитом недопустимо, что не лишает истца права после вступления решения суда в законную силу обратиться с иском о взыскании суммы процентов за фактический период пользования займом.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит возмещение расходов по уплате государственной пошлины в порядке возврат в размере 14 702 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от 03.06.2011 в размере 550 278 руб. 52 коп., из них: 520 067 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 12 122 руб. 21 коп. – задолженность по процентам, 11 794 руб. 73 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 6 294 руб. 12 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 702 руб. 79 коп., всего: 564 981 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 582 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.01.2017