Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 в лице опекуна ФИО2, ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 в лице опекуна ФИО2, ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств в обоснование иска указав, что 17.06.2019 года в Омское отделение №8634 ПАО «Сбербанк» поступило заявление (оферта) от гражданина ФИО1 о выдаче кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM с лимитом в 225000 рублей. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № (счет карты №).

На момент подачи заявления заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 225000 рублей под 23,9% годовых.

Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 11.07.2017 года ФИО1 был признан недееспособным <данные изъяты>.

Распоряжением руководителя Управления Минтруда и социального развития Омской области по г.Омску №-р о ДД.ММ.ГГГГ над ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО2

Таким образом, на момент совершения сделки 17.06.2019 года ответчик ФИО1 был признан недееспособным, в связи с чем заключенный кредитный договор является ничтожным.

На текущее время задолженность перенесена на счета дебиторской, учтены оплаты по основному долгу, отменены начисленные проценты, штрафные санкции, комиссии.

Таким образом, остаток невозвращенной полученной ответчиком суммы составляет 203522 рубля 94 копейки.

Просит признать недействительным кредитный договор № от 17.06.2019 года; применить последствия признания кредитного договора недействительным, обязать ФИО1 в лице ФИО2 возвратить ПАО «Сбербанк» полученные денежные средства в сумме 203522 рубля 94 копейки; взыскать с ФИО2, действующей в интересах ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в размере 5235 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» Раб Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АСУСО «Пушкинский психоневрологический интернат» ФИО3, действующая на основании доверенности, требования банка считала обоснованными.

Представитель Управления Минтруда и социального развития Омской области по г.Омску ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании подтвердила, что на момент заключения кредитного договора ее сын ФИО1 уже был признан судом недееспособным, в настоящее время его опекуном она уже не является, ФИО1 помещен в <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст.435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст.438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17.06.2019 года в Омское отделение №8634 ПАО «Сбербанк» поступило заявление (оферта) от гражданина ФИО1 о выдаче кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM с лимитом в 225000 рублей (л.д.13).

Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № (счет карты №).

На момент подачи заявления заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику ФИО1 предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 225000 рублей под 23,9% годовых (л.д.14-19).

Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком заключен кредитный договор №.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 11.07.2017 года ФИО1 признан недееспособным (л.д.24).

Распоряжением Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г.Омску №1840-р от 16.08.2017 года над ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО2 (л.д.26).

08.06.2020 года БУЗОО <данные изъяты> с ходатайством об оформлении ФИО1 на стационарное социальное обслуживание в <данные изъяты> (л.д.77).

На основании распоряжения Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г.Омску №1423-р от 21.07.2020 года ФИО1 оформлен в <данные изъяты> (л.д.79).

Распоряжением Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г.Омску от 02.12.2020 года №-р ФИО2 освобождена от обязанностей опекуна (л.д.78).

Согласно ст.32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.04.2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу ст.ст.37,38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В силу ч.1 ст.26 Закона об опеке опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст.171 ГК РФ предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, если ничтожная сделка совершена самим недееспособным, а не его опекуном в интересах недееспособного, то обязанность возврата полученного в натуре по ничтожной сделке либо возмещения стоимости в случае невозможности возможности возврата в натуре возложена на недееспособного, если судом не установлены иные обстоятельства, позволяющие возложить ответственность на опекуна.

Судом установлено, что 17.06.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, признанным недееспособным, заключен кредитный договор.

ФИО2 от имени ФИО1 и в его интересах кредитный договор не заключала, с 02.12.2020 года освобождена от обязанностей опекуна. В настоящее время опекуном ФИО1 является АСУСО «Пушкинский психоневрологический интернат».

По информации, предоставленной истцом, на текущее время задолженность по кредитному договору № от 17.06.2019 года перенесена на счета дебиторской, учтены оплаты по основному долгу, отменены начисленные проценты, штрафные санкции, комиссии. Остаток невозвращенной полученной ФИО1 суммы составляет 203522 рубля 94 копейки.

Таким образом, судебным разбирательство установлено, что ФИО1, являющийся недееспособным, в силу имеющегося психического расстройства не мог понимать значение своих действий и руководить ими, как при заключении кредитного договора, так и в настоящее время.

В связи с указанными обстоятельствами кредитный договор № от 17.06.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 является недействительной сделкой по основанию, предусмотренному ст.177 ГК РФ, соответственно, в порядке применения последствий недействительности сделки, сумма в размере 203522 рубля 94 копейки подлежат возврату банку ФИО1 в лице его опекуна АСУСО «Пушкинский психоневрологический интернат».

Поскольку кредитный договор был заключен самим ФИО1, а не опекуном ФИО2 в его интересах, требования, заявленные истцом к ФИО2, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с правилами, установленными ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5235 рублей 26 копеек (л.д.3).

Таким образом, с ФИО1 в лице опекуна АСУСО «Пушкинский психоневрологический интернат» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5235 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным кредитный договор № от 17.06.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в лице опекуна – Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Пушкинский психоневрологический интернат» за счет денежных средств недееспособного ФИО1 сумму в размере 203522 рубля 94 копейки, государственную пошлину в размере 5235 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2021 года.