Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ульяновский патронный завод» к Яковлеву Олегу Николаевичу о взыскании расходов по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Ульяновский патронный завод» (далее по тексту – АО «УПЗ») обратилось с иском к Яковлеву О.Н. о взыскании расходов по ученическому договору.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2021 между заводом и Яковлевым О.Н. был заключен ученический договор № 464/21 УПЗ, по условиям которого АО «УПЗ» (работодатель) в целях обучения и дальнейшего трудоустройства ответчика (ученика) обязалось предоставить ему возможность для обучения в ОГБПОУ «Ульяновский электромеханический колледж» по программе профессиональной подготовки «Наладчик оборудования (специального производства)», форма ученичества – индивидуальная, форма обучения – очная с применением дистанционных технологий, продолжительностью 252 академических часа (с 26.07.2021 по 21.09.2021). 26.07.2020 во исполнение указанного договора между АО «УПЗ» и ОГБПОУ «Ульяновский электромеханический колледж» был заключен договор об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам №35/ДОУ-460/21УПЗ, стоимостью 6000 руб.

Приказом № 77 «в»/УЧ от 26.07.2020 Яковлев О.Н. был зачислен в число слушателей платных курсов.

Приказом №112 «в»/УЧ от 21.09.2020 в связи с полным выполнением учебного плана и успешной сдачей выпускного квалификационного экзамена ответчик отчислен из числа слушателей по окончании платных курсов.

Однако, ответчик по окончании обучения отработал на предприятии с 23.09.2021 по 28.10.1021, то есть один месяц.

Поскольку Яковлев О.Н. отработал на предприятии один месяц из трех, сумма подлежащих возмещению расходов составляет: 6000 руб. (полная стоимость обучения) – 6000 руб.: 3 (стоимость обучения за один месяц) = 4 000 руб. (стоимость обучения за два месяца).

27.12.2020 Яковлеву О.Н. было направлено требование о возмещение расходов предприятия в сумме 4 000 руб. Данное требование осталось без ответа, какого-либо исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные по ученическому договору в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «УПЗ» Спиридонова Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Яковлев О.Н. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОГБПОУ «Ульяновский электромеханический колледж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.07.2021 между заводом и Яковлевым О.Н. был заключен ученический договор № 464/21 УПЗ, по условиям которого АО «УПЗ» (работодатель) в целях обучения и дальнейшего трудоустройства ответчика (ученика) обязалось предоставить ему возможность для обучения в ОГБПОУ «Ульяновский электромеханический колледж» по программе профессиональной подготовки «Наладчик оборудования (специального производства)», форма ученичества – индивидуальная, форма обучения – оная с применением дистанционных технологий, продолжительностью 252 академических часа (с 26.07.2021 по 21.09.2021).

В соответствии с условиями ученического договора (п.2.2.8) ученик обязался по завершении обучения заключить трудовой договор с работодателем и проработать по трудовому договору у работодателя не менее трех месяцев по полученной профессии.

Из пункта 3.4 договора следует, что в расходы работодателя, связанные с обучением ученика, включаются: стоимость обучения в размере 6000 руб. (п. 3.4.1); выплаченная за время обучения стипендия в размере, определенном в п. 3.1 договора (п. 3.4.2).

Пунктом 5.2 договора предусмотрены случаи возврат учеником работодателю расходов по обучению, перечисленных в пп. 3.4.1, 3.4.2 пю. 3.4 договора: отчисление ученика по инициативе учебного учреждения за неуспеваемость и нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка учебного заведения; отчисление ученика из учебного учреждения по личной инициативе без уважительных причин; получение неудовлетворительной оценки учеником при итоговой аттестации; отказ от заключения рудового договора с работодателем по окончании обучения; расторжение договора по инициативе работодателя по пп. 3, 5, 6, 11 ч. 1 ст.83 ТК РФ, п. 4 ст. 83 ТК РФ до истечения установленного п. 2.8.2 договора срока; расторжение трудового договора по собственному желанию ученика без уважительных причин до истечения установленного п. 2.8.8 договора срока; совершение других виновных действий, за которые предусмотрено увольнение в работы.

При наступлении случаев, перечисленных в п. 5.3 договора, размер расходов на обучение, которые ученик возмещает работодателю, исчисляется пропорционально фактически по отработанному учеником после окончания обучения времени (п. 5.3 договора).

26.07.2020 во исполнение указанного договора между АО «УПЗ» и ОГБПОУ «Ульяновский электромеханический колледж» был заключен договор об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам №35/ДОУ-460/21УПЗ, стоимостью 6000 руб.

Приказом № 77 «в»/УЧ от 26.07.2020 Яковлев О.Н. был зачислен в число слушателей платных курсов.

Согласно счету №44/ДОУ от 21.09.2021 АО «УПЗ» было перечислено с чет оплаты образовательной услуги по обучению 6000 руб.

21.09.2020 между АО «УПЗ» и ОГБПОУ «Ульяновский электромеханический колледж» был подписан акт №11/ДОУ об оказании услуг.

ОГБПОУ «Ульяновский электромеханический колледж» по окончании обучения выдано на имя Яковлева О.Н. свидетельство о профессии рабочего, должности служащего №14995, согласно которому ответчик освоил программу профессионального обучения по рабочей специальности «наладчик технологического оборудования - разряда».

Ссылаясь на то, что после прохождения профессионального обучения трудовой договор с Яковлевым О.Н. заключен не был, АО «УПЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право, заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что истцом всего на обучение ответчика было потрачено 6 000 руб.

Ответчик по окончании обучения отработал на предприятии с 23.09.2021 по 28.10.1021, то есть один месяц.

Поскольку Яковлев О.Н. отработал на предприятии один месяц из трех, сумма подлежащих возмещению расходов составляет: 6000 руб. (полная стоимость обучения) – 6000 руб. : 3 (стоимость обучения за один месяц) = 4 000 руб. (стоимость обучения за два месяца).

Принимая во внимание, что с условиями ученического договора Яковлев О.Н. был ознакомлен, согласен с ними, установив, что по итогам прохождения обучения и получения сертификата, ответчик фактически проработал на предприятии 1 месяц, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Яковлева О.Н. в пользу АО «УПЗ» денежных средств.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на обучение в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях; сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Министерством финансов Российской Федерации в письме № 03-05-06-03/37403 от 29 июня 2015 года дано разъяснение по вопросу об округлении суммы госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суды общей юрисдикции - рекомендовано впредь до урегулирования Налоговым кодексом Российской Федерации порядка округления сумм государственной пошлины руководствоваться разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11 июля 2014 года «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» о том, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Яковлева О.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ульяновский патронный завод» к Яковлеву Олегу Николаевичу о взыскании расходов по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Олега Николаевича в пользу акционерного общества «Ульяновский патронный завод» расходы на образование в размере 4 000 руб., а также государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Киреева