Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с требованиями к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 20 января 2017 года он заключил договор купли-продажи с ответчиком и приобрел ноутбук Асеr №, серийный номер №, стоимостью 46499 рублей. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. Во время эксплуатации в ноутбуке возник недостаток – перестал включаться. 21 июня 2018 года он обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт Союз», согласно экспертному заключению, выявленный дефект в ноутбуке носит производственный характер. 11 июля 2018 года он обратился к продавцу с претензией. 25 июля 2018 года получил ответ с требованием предъявить товар на проверку качества, 14 августа 2018 года истец требование ответчика выполнил, сдал товар на проверку качества, однако денежные средства до сих пор не получил.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 46499 рублей, разницу между ценой ноутбука на момент подачи искового заявления с ценой на момент заключения договора купли – продажи - 1000 рублей, расходы по экспертизе в размере 12000 рублей, расходы на оказание юридической помощи до обращения в суд 4000 рублей, расходы на оказание юридической помощи – оставление искового заявления и представительство в суде 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 29924, 37 рублей, неустойку за просрочку требования о возмещении убытков понесенных им в виде расходов на оплату экспертизы в размере 29924, 37 рублей, почтовые расходы в размере 247, 14 рублей.

В судебном заседание представитель истцаФИО1,предоставил уточнение исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с 03.08.2018 года по 26 октября 2018 года в размере 40374,15 рублей, неустойку за просрочку требования о возмещении убытков понесенных им в виде расходов на оплату экспертизы в размере 29924, 37 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков со дня принятия решения по день фактического его исполнения из расчета 1% (464,99 рублей) от стоимости некачественного товара, в остальной части исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.03.2018 года, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила платежное поручение, согласно которому 26.10.2018 года истцу перечислены денежные средства в размере 46499 рублей - стоимость некачественного товара. Просит отказать в удовлетворении остальных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 20 января 2017 года истец заключил договор купли-продажи с ответчиком и приобрел ноутбук Асеr № серийный номер №, стоимостью 46499 рублей (л.д. 7).

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме (л. д.6).

Гарантийный срок, указанный в договоре купли-продажи указанного товара составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в телефоне возник недостаток – перестал включаться.

Согласно экспертному заключению №№ от 21.06.2018 года ООО «ЭКСПЕРТ СОЮЗ» выявлены дефекты: 1) материнская плата имеет скрытый дефект, носит производственный характер, причиной его возникновения послужил сбой в работе материнской платы в результате заводского брака при производстве, этот дефект был заложен при производстве и проявился в процессе эксплуатации. 2) вышел из строя процессор, в результате сбоя в работе материнской платы. На момент проведения экспертизы данная модель ноутбука продается по стоимости 47499 рублей. Выявленные дефекты в ноутбуке, являются существенными с точкой зрения материальных затрат, направленных на устранение выявленных дефектов. Дефекты являются неустранимыми, так как ремонт экономически не целесообразен дл данного ноутбука. (Л.д. 17-33)

Оценив всесторонне, полно, объективно указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, правил оценочной деятельности. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела. Доказательств, опровергающих выводы данного акта, ответчиком суду не предоставлено. В связи с чем, суд принимает указанный акт как достоверное доказательство по делу.

Ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать защиты своих прав.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле и пункте 1 ст.20 закона о защите прав потребителей дано понятие о существенности недостатков товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона.

В данном случае товар имеет существенный недостаток.

Стоимость товара на момент покупки подтверждается товарным чеком (л.д. 4).

Таким образом, требования истца о возврате стоимости, уплаченной за некачественный товар в размере 46499 рублей, являеются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это же положение содержится и в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерностьнеустойки последствиям нарушения обязательств. Говоря о "явной несоразмерности", под ней подразумевают такое несоответствие суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, которое слишком заметно для любого, является совершенно очевидным.

Суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки, однако, взыскание неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с 03.08.2018 года по 26 октября 2018 года в размере 40374,15 рублей, неустойки за просрочку требования о возмещении убытков понесенных им в виде расходов на оплату экспертизы в размере 29924, 37 рублей, считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и снижает её до 3000 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков из расчета 1% (464,99 рублей) от стоимости некачественного товара со дня принятия решения по день фактического его исполнения, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в добровольном порядке перечислены денежные средства истцу в размере стоимости некачественного товара – 46499 рублей, что подтверждается платежным поручением 26.10.2018 года.

Требование истца о взыскании в его пользу разницы между ценой ноутбука на момент подачи искового заявления с ценой на момент заключения договора купли – продажи в размере 1000 рублей, не подлежит удовлетворению, в связи необоснованностью заявленных требований.

Допустимых и относимых доказательств изменения цены товара в сторону увеличения истцом не представлено.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены расходы по оказанию юридических услуг до обращения в суд 4000 рублей, составление искового заявления и представительство в суде 4000 рублей. Юридическая помощь оказывалась на основании договора поручения (л.д. 8) как досудебного разбирательства, так и в суде.

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на представителя в общем размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по экспертизе в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 247,12 рублей. Данные расходы подтверждены документально, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 12,36,37).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков с дня следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательства в размере 464,99 руб. за каждый день просрочки, то суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Денежные средства в размере стоимости товара выплачены ответчиком до принятия судом решения. Истец извещался телеграммой с предложением сдать товар, предоставить полные реквизиты для перечисления денежных средств. Однако от получения телеграммы отказался. При получении данных счета истца в банке, денежные средства были перечислены. Таким образом истец уклонился от предоставления реквизитов для перечисления денежных средств и от сдачи товара ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 20, 23, 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 456, 486 ГК РФ, ст. ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 стоимость некачественного товара в размере 46499 рублей.

Решение в части возмещения стоимости некачественного товара в размере 46499 рублей, к исполнению не приводить, в связи с добровольным перечислением денежных средств истцу ответчиком.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 расходы по экспертизе в размере 12000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара и неустойку за просрочку требования о возмещении убытков понесенных им в виде расходов на оплату экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, почтовые расходы в размере 247,14 рублей, штраф в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Обязать ФИО3 возвратить, а ООО «ДНС Ритейл» принять ноутбук Асеr № серийный номер №,в полной комплектации, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 2307, 38 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№

№а