Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Лесной дом» о признании торгов несостоявшимися, признании результатов торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам ПАО «Сбербанк России», ООО «Лесной дом» о признании торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов несостоявшимися по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признании торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определен способ продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал по акту приема-передачи документы организатору торгов (ООО «Лесной дом») для реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «Тюменские известия» было размещено сообщение о торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, торги были признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «Тюменские известия» было размещено сообщение о повторных торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. На участие в торгах поступила заявка одного лица. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании заявления Банка об отзыве исполнительного документа, было вынесено Постановление об отзыве имущества с реализации. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесной дом» отменило торги и прекратило реализацию недвижимого имущества, а исполнительное производство было окончено, в то время как необходимо было признать торги несостоявшимися. Таким образом, последующие торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фактически являются повторными 3 и 4 торгами, что противоречит ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» и свидетельствуют о недействительности торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона, проведенных 25.10.2018 года в 13 часов 40 минут. Кроме того, при проведении торгов был нарушен порядок публикаций извещений, предусмотренный ч. 2 ст. 448 ГК РФ, ч. 4 ст. 449.1 ГК РФ.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указали, что МТУ Росимщуства в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО направило письмо в ООО «Лесной дом» об отзыве поручения на реализацию имущества только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как ДД.ММ.ГГГГ торги должны были состояться.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «Лесной дом» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд отзыв, в котором просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2, ФИО5, представитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определен способ продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, начальная цена имущества определена в сумме <данные изъяты> (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал по акту приема-передачи документы организатору торгов (ООО «Лесной дом») для реализации имущества должников ФИО2, ФИО1 (л.д.51)

Согласно статье 6 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «Тюменские известия» было размещено сообщение о торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Соответствующая информация о реализации указанного имущества была размещена в сети «Интернет» в порядке, установленном законом о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты> (л.д.53-55).

Парламентская газета «Тюменские известия» является официальным источником опубликования в Тюменской области (в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона Тюменской области от 07.03.2003 № 121 «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых и правовых актов Тюменской области» официальным опубликованием закона и иного нормативного правового и правового акта Тюменской области признается первая публикация их полного текста в газетах «Тюменская правда», «Парламентская газета «Тюменские известия», «Тюменская область сегодня», а также в «Вестнике Тюменской областной Думы»).

Согласно протоколу № заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже имущества арестованного у ФИО1, ФИО2, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах в соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», признан несостоявшимся (л.д. 58-59).

Согласно п. 3 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов назначает вторичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, снижается на 15 процентов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% и установлена начальная цена для реализации указанного имущества в размере <данные изъяты> (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «Тюменские известия» было размещено сообщение о торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, прием заявок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61) и в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты>л.д. 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании заявления Банка об отзыве исполнительного документа, было вынесено Постановление об отзыве имущества с реализации, а ООО «Лесной дом» прекратило реализацию недвижимого имущества, отменило торги (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 65-66, 67, 68).

Исполнительное производство было окончено.

По мнению истца, указанные торги являются несостоявшимися, поскольку до даты проведения торгов поступила заявка на участие в аукционе по продаже квартиры, в связи с чем ООО «Лесной дом» должно было признать повторные торги несостоявшимися.

Суд считает указанные доводы несостоятельными в силу следующего.

Статьей 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Поскольку рассмотрение заявок на участие в торгах, как и подписание протокола по итогам торгов, должно составляться в день проведения торгов, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для признания торгов несостоявшимися по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой окончания срока подачи заявок на участие в торгах), не было. Кроме того, в силу ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «Лесной дом» на основании Постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно отменило торги.

Доводы истца о том, что МТУ Росимщуства в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО направило письмо в ООО «Лесной дом» об отзыве поручения на реализацию имущества только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как ДД.ММ.ГГГГ торги должны были состояться, суд находит несостоятельными, так как торги были отменены на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО6 г. Тюмени УФССП России по ТО об отзыве имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно протолку №) от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ООО «Лесной дом» и было рассмотрено комиссией.

Также суд не находит оснований для применения пропуска срока исковой давности по требованиям о признании торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов несостоявшимися по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку годичный срок защиты нарушенного права, предусмотренный ч 1 ст. 449 ГК РФ, на указанные требования не распространяется.

В силу ч. 4 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «Тюменские известия» было размещено сообщение о торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), а также информация о реализации указанного имущества была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты> (л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «Тюменские известия» было размещено сообщение о торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), а также информация о реализации указанного имущества была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты> (л.д. 92-94).

На участие в аукционе было подано 5 заявок, все заявители признаны участниками торгов.

Победителем торгов ДД.ММ.ГГГГ была признана ФИО5, назначившая наивысшую стоимость (л.д. 95-96, 97-98).

Согласно ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п.1ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Таким образом, порядок извещения о проведении торгов, сроки извещения ООО «Лесной дом» нарушены не были.

Также суд считает необоснованными доводы истца о том, что торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фактически являются повторными 3 и 4 торгами, что противоречит ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)», и свидетельствует об их недействительности, поскольку как следует из материалов дела имущество должников Т-вых направлялось на реализацию дважды, в связи с чем торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, являются первичными, а торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, повторными.

Таким образом, на основании изложенного, суд находит, что в действиях ООО «Лесной дом» какие-либо нарушения процедуры проведения торгов указанного имущества отсутствуют, полномочия по организации реализации вышеуказанного арестованного имущества в установленном законом порядке, процедура торгов и размещение информационных сообщений осуществлялись с соблюдением законодательства в установленный законом срок.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194- 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Лесной дом» о признании торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес> (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ (открытый аукцион)), назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов (<данные изъяты>)), несостоявшимися по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признании торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона (открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по ценен иска) по извещению № по лоту № (<данные изъяты>), адрес квартиры: <адрес>, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 г.

Судья С.М. Котова