Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» (ООО «ФОН», далее также – ответчик) о государственной регистрации сделки, указывая в обоснование требований на вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Казани РТ, которым постановлено признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 06 июня 2014 года № <номер изъят> между ООО «ФОН» и Р.Ф. договором долевого участия в строительстве, подлежащим государственной регистрации.

16 марта 2018 года орган регистрации прав приостановил государственную регистрацию за № 16/097/001/2018-11269 ввиду непредставления ООО «ФОН» заявления о государственной регистрации и государственной пошлины на государственную регистрацию.

18 апреля 2018 года Управлением Росреестра по РТ было отказано в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления государственно регистрации.

Истец просит произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № <номер изъят> от 06.06.2014 года в отношении <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью, по тем же основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором в удовлетворении иска просил отказать, поскольку для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве необходимо предоставить разрешение на строительство, либо такое разрешение будет запрошено в органе, выдавшем разрешение на строительство, а также предоставить договор поручительства по обязательствам застройщика. В отношении кирпично – монолитного жилого дома по ул.Ак.Губкина Советского района г.Казани (2 дом) срок разрешения на строительство истек, договор поручительства отсутствует. Ввиду указанных обстоятельств у ответчика отсутствует и иная документация, которую необходимо предоставить для регистрации договора участия в долевом строительстве. Таким образом, осуществление регистрации спорного договора противоречит положениям ФЗ «О государственной регистрации» в силу отсутствия объекта строительства, строительство которого осуществляется на основании разрешения на строительство.

Учитывая установленное частью 3 статьи 167 ГПК РФ правило о последствиях неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» императивно определено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года № 10-П; определения от 5 июля 2001 года № 132-О и № 154-О, от 24 сентября 2013 года № 1563-О, от 29 января 2015 г. № 216-О и др.).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающим в статье 48 особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства.

Согласно части 1 указанной статьи государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права в их системной связи, а также руководствуясь частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются соблюдение сторонами надлежащей формы договора, подлежащего регистрации, и факт уклонения ответчика от государственной регистрации.

С учетом требования обязательности судебных постановлений, закрепленного в части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Казани по гражданскому делу № 2-9908/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» подлежит неукоснительному исполнению всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями.

Из указанного решения следует, что предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 06.06.2014 года № <номер изъят> между ООО «ФОН» и ФИО1 является договором долевого участия в строительстве в отношении <данные изъяты>

Таким образом, соблюдение сторонами надлежащей формы договора, подлежащего регистрации, подтверждено решением Советского районного суда г.Казани по гражданскому делу № 2-9908/2017.

По настоящему делу данный факт имеет преюдициальное значение.

Судом установлено также, что 16 марта 2018 года государственная регистрация № 16/097/001/2018-11269 приостановлена ввиду непредставления ООО «ФОН» заявления о государственной регистрации и государственной пошлины на государственную регистрацию.

Кроме того, истец направил в адрес ООО «ФОН» уведомление о необходимости явиться на государственную регистрацию в обозначенное время, однако и на том бездействие ответчика не прекратилось.

Таким образом, в настоящее время единственным препятствием для государственной регистрации № 16/097/001/2018-11269 является уклонение ответчика от заявления о государственной регистрации и оплаты и государственной пошлины на государственную регистрацию со стороны ООО «ФОН».

Уклоняясь от государственной регистрации, ответчик действует вопреки публично-правовому интересу и вместе с тем неправомерно ограничивает гарантированное статьей 40 Конституции РФ право истца на жилище, так как одним из способов его реализации является участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в сумме 300 рублей, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчика ООО «ФОН».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве от 06.06.2014 года № <номер изъят>, заключенному между ООО «ФОН» и Р.Ф. на <данные изъяты>

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «ФОН» в пользу Р.Ф. возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.