Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2017 по иску ФИО1 к АКБ «Абсолют Банк» о признании акцепта принятым и внесении изменений в условия дополнительного соглашения к кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АКБ «Абсолют Банк» о внесении изменений в условия дополнительного соглашения №2 от 28.01.2016 года к кредитному договору №<...> от <...> года в части конвертации долга по курсу 65 рублей за доллар США.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <...> года между ним и «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» (ОАО) заключен кредитный договор <...>. По условиям данного договора Кредитор предоставил истцу кредит в размере 282749 долларов США и 54 цента на срок 180 месяцев, а Истец в свою очередь был обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита и исполнить иные обязательства согласно Договору в полном объеме.

Согласно п.1.3 Кредитного договора от <...> года кредит предоставляется для целевого использования, а именно для строительства квартиры, путем оплаты по Договору №<...> о долевом участии в реконструкции комплекса зданий от <...> года, заключенного между Истцом и ООО «<...>» по строительству жилья по адресу: <...>. Указанный договор инвестирования от <...> года является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности Истца на жилое помещение: двухкомнатную квартиру, общей площадью 95,95 кв.м., в том числе жилой 38,62 кв.м., расположенную на 3 этаже, временный индекс Г 3/2-14Б.

Как указывает истец п.3.3.1.3 Кредитного договора от <...> года предусмотрено, что при перемене лиц в обязательстве (смене Кредитора/владельца закладной) Истец обязуется в установленный новым кредитором срок и по его требованию:

-заключить соглашение о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств со счета во исполнение денежных обязательств по настоящему договору и, предоставить длительное распоряжение на списание денежных средств со счета во исполнение денежных обязательств по настоящему договору.

Пунктом 3.3.4 Кредитного договора от <...> года установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3303,05 доллара США.

16.09.2013 года между Истцом и «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» (ОАО) составлено дополнительное соглашение №1 к Договору залога имущественных прав <...> от <...> года, согласно которому Залогодержатель обязался предоставить Залогодателю кредит для оплаты по договору №<...> о долевом участии в реконструкции комплекса зданий от <...> года имущественное право на получение и оформление в собственность квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 101,2 кв.м., в том числе жилой 21,4 кв.м., расположенной на 3 этаже, 14-этажного дома по адресу: <...>.

28.01.2016 года между Истцом и АКБ «Абсолют Банк» с 18 апреля 2014 года являющимся правопреемником «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» (ОАО) по всем правам предоставленным кредитору, заключили Дополнительное соглашение №2 к Кредитному договору <...> от <...> года.

Как утверждает истец, п.1 Дополнительного соглашения №2 изменена валюта денежного обязательства, в том числе валюта вознаграждения по кредиту, а также пени, неустойка, штраф по кредитному договору с долларов США на рубли РФ, по рыночному курсу, установленному на 28.01.2016 года, что составляет 76 рублей 73 копейки.

Также 28.01.2016 года Ответчиком было размещено предложение о конвертации долга по курсу 65 рублей за один доллар США, с указанием, что данным предложением можно воспользоваться до 01.05.2016 года.

Так, 25.02.2016 года Истец обратился с заявлением к Ответчику, но из-за некачественной консультации и не доведения до заемщика полной, достоверной информации между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №2 от 28.01.2016 года о конвертации долга по курсу 76 рублей 73 копейки за доллар США. Информация о наличии возможности изменения валюты в размере 65 рублей, как утверждает истец до него доведена не была.

21.04.2016 года Ответчик в адрес Истца направил ответ, в котором пояснил, что 26.01.2016 года Ответчиком было принято положительное решение о переводе валютных обязательств Истца в рублевый эквивалент, а 28.01.2016 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №2.

Также в данном ответе Ответчик указал, что при подписании Дополнительного соглашения №2 Истец был ознакомлен со всеми его условиями, и дал свое согласие на конвертацию валютных обязательств по рыночному курсу, который определяется как курс, опубликованный на сайте ОАО «<...>» на 12-30 текущего дня конвертации ипотечного кредита. Дополнительное соглашение №2 вступает в действие с даты подписания и действует в течение всего срока кредитного договора.

28.04.2016 года в адрес Ответчика Истцом направлен акцепт на оферту, по условиям которого последний уведомил, что 28.01.2016 года на официальном сайте Ответчика размещено предложение о конвертации долга по курсу 65 рублей за 1 доллар США, однако до настоящего времени ответчик как устно, так и письменно игнорирует акцепт Истца. По мнению истца, действия Ответчика не правомерны и нарушают его законные интересы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд явился, исковые тербования поддержал в полном объеме, доверил представление своих интересов представителю по доверенности. Дополнительно пояснил, что ему не довели информацию о том, что есть предложение о возможности присоединения к льготному предложению по курсу 65 рублей за доллар. Документы и заявление о возможности конвертации валюты кредита подавались раньше, одобрение также получено ранее, но в день подписания дополнительного соглашения ответчик должен был предложить иные условия, раз такое условие появилось.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 78 АБ №0135758 от 23.06.2016 года, доверенность выдана сроком на три года и доверенности в порядке передоверия от 11.01.2016 года, в судебное заседание явилась, представила уточненное исковое заявление согласно которому просила признать акцепт ФИО1 принятым АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в части конвертации долга по курсу 65 рублей за доллар США, а также внести изменения в условия дополнительного соглашения №2 от 28.01.2016 года к кредитному договору №<...> от <...> года в части конвертации долга по курсу 65 рублей за доллар США, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности 78 АБ № 1114349 от 15.02.2017 года сроком на один год судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ «Абсолют Банк» - ФИО4, действующая на основании доверенности №161026/4 от 26.10.2016 года, доверенность выдана сроком по 07.09.2018 года, в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление (л.д.65-84). Кроме того, пояснила, что предложение о возможности изменить валюту кредита было принято только вечером. На момент подписания дополнительного соглашения с истцом, сотрудник банка еще не знал об этом предложении, кроме того, размещение на сайте такого предложения не является публичной офертой, т.к. не содержит всех существенных условий кредитного договора. Также для согласования с банком именно того курса валют, который указан был в предложении необходимо заранее представить все соответствующие документы и только после этого Банк рассмотрит данное заявление и не факт, что согласует такое дополнительное соглашение. Это право Банка, а не обязанность.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, пресс-релиз Банка от 28.01.2016 года о мерах поддержки для валютных ипотечных заемщиков не являются публичной офертой, поскольку не содержит всех существенных условий кредитного договора и является не офертой, а приглашением делать оферты самим заемщикам, которые банк рассматривает, и при удовлетворении заемщика установленным требованиям банк его заявку акцептует путем заключения дополнительных соглашений.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела нарушений условий кредитного договора №<...> от <...> года со стороны Банка не усматривается.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Между тем, Истец в обоснование требований не указывает, оснований для применения положений ст.451 ГК РФ, свидетельствующих о необходимости изменения кредитного договора, а также не приводит доказательств подтверждающих нарушение его прав, свобод или законных интересов. Представленные истцом документы, доказательств нарушения его прав не содержат.

При заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте и далее об изменении валюты денежного обязательства по рыночному курсу, установленному на дату заключения дополнительного соглашения на 28.01.2016 года. В связи с чем, изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю не является существенным изменением обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление доказательств в обоснование своих требований, влечет возможность рассмотрения дела по предъявленным суду доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения ответчиком прав истца, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АКБ «Абсолют Банк» о признании акцепта принятым и внесении изменений в условия дополнительного соглашения к кредитному договору – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья