Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о сносе строений, признании межевания недействительным, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о сносе самовольных построек, признании межевого плана недействительным, исключении из графической части сведений о координатах границ и площади земельного участка. В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности, согласно договору дарения от <дата изъята> принадлежит земельный участок общей площадью 325 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенный в садовом товариществе «Смородинка». В настоящее время, принадлежащий истцу земельный участок, самовольно захвачен ответчиком - ФИО4, который возвел на нем садовый дом и все огородил забором. Данное строение было возведено с согласия председателя садового товарищества «Смородинка». Законные основания владения и пользования земельным участком у председателя с/т «Смородинка», которые позволили бы ему распоряжаться по передаче участка другим лицам отсутствуют, поскольку у садового товарищества «Смородинка» не имеется документов, подтверждающих его право владения или пользования земельным участком. На основании изложенного истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения земельный участок <номер изъят>, расположенный в садовом товариществе «Смородинка», принадлежащий на праве собственности истцу. Устранить препятствия в пользовании земельным участком <номер изъят>, расположенный в садовом товариществе «Смородинка», принадлежащий на праве собственности истцу. Демонтировать, ограждение, снести самовольные строения, возведенные на земельном участке <номер изъят>, расположенный в садовом товариществе «Смородинка», принадлежащий на праве собственности истцу.

Решением Советского районного суда г.Казани от 07.04.2021 разрешены исковые требования ФИО3 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о сносе самовольных построек, признании межевого плана недействительным, исключении из графической части сведений о координатах границ и площади земельного участка.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 09.08.2021 решение Советского районного суда г.Казани от 07.04.2021 оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 решение Советского районного суда г.Казани от 07.04.2021 и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.08.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО17, ФИО18

Определением суда от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчица и ее представители с исковыми требованиями не согласились, указав на отсутствие доказательств занятия ответчицей земельного участка истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО17, ФИО18 в судебном заседании с иском не согласились.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 325 кв. м, расположенный на территории <адрес изъят>. Право собственности на участок возникло на основании договора дарения от <дата изъята> и зарегистрировано <дата изъята>.

Первоначально земельный участок предоставлен ФИО8 решением Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ от <дата изъята>. Права на земельный участок удостоверены свидетельством на право собственности на землю от <дата изъята>.

После смерти ФИО9, наступившей <дата изъята>, права на земельный участок приобретены в порядке наследования его дочерью ФИО10, которой <дата изъята> выдано свидетельство о праве на наследство.

В свою очередь, ФИО10 распорядилась земельным участком в пользу истицы по договору дарения от 2<дата изъята>.

Земельному участку при постановке на государственный кадастровый учет присвоен кадастровый <номер изъят>.

Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН без описания местоположения его границ.

Как указывает истец, ответчик, являющийся правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> самовольно завладел земельным участком истца и, построил жилой дом, фактически использует ее земельный участок. Данное обстоятельство истица обосновывает межевым планом, подготовленным по её заданию кадастровым инженером ООО «Недвижимость+».

Ответчик является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>

Из реестрового дела в отношении земельного участка усматривается, что первоначально земельный участок площадью 150 кв. м предоставлен ФИО11 также решением Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ от <дата изъята>. Права на участок также удостоверены свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Земельный участок приобретен ФИО17, матерью ответчика, у ФИО18 по договору купли-продажи от <дата изъята>, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРН <дата изъята>.

По договору дарения земельного участка и дома от <дата изъята>ФИО17 подарила ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> площадью 514 кв. м с кадастровым номером <номер изъят>.

Согласно кадастровому делу в отношении указанного земельного участка уточнение границ участка произведено на основании межевого плана от <дата изъята>, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости <дата изъята>, уточненная площадь земельного участка составила 514 кв. м.

Имеются основания для частичного удовлетворения иска.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» («О государственном кадастре недвижимости) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, т.е. на момент межевания земельного участка ответчицы, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из содержания статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности», статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, учитываются при уточнении местоположения границ земельного участка в случае отсутствия сведений о площади и конфигурации земельного участка в правоустанавливающем документе на участок.

Согласно первичному правоустанавливающему документу на указанный земельный участок – свидетельству на право собственности на землю, выданному ФИО18, площадь участка составляет 150 кв. м. В свидетельстве приведен чертеж и линейные размеры земельного участка; земельный участок имеет прямоугольную конфигурацию с линейными размерами 15 м на 10 м.

Таким образом, при уточнении местоположения границ земельного участка ответчика кадастровый инженер должен был учитывать площадь и линейные размеры земельного участка согласно правоустанавливающим документам. Вместе с тем площадь земельного участка по результатам межевания была увеличена со 150 кв. м до 514 кв. м без учета этих сведений, т.е. произвольно.

Из составленного по заданию истца заключения специалиста ООО «Недвижимость+» ФИО12 следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>, ранее выдавался ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят> от <дата изъята>, в последующем земельный участок стал принадлежать ФИО10, согласно договора дарения земельного участка от <дата изъята>, земельный участок перешел во владение ФИО3

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 325 кв. м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят> от <дата изъята>, сведениям ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> ранее предоставлен ФИО18 с выдачей свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят> от <дата изъята>, площадь отведенного участка составляла 150 кв. м.

В 2015 году на основании межевого плана от <дата изъята> площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> увеличилась с 150 кв. м до 514 кв. м.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от <дата изъята> земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> стал принадлежать ФИО17

ФИО17 в период с 2015 по 2019 годы возвела на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> двухэтажный жилой дом, общей площадью 37,3 кв. м, с кадастровым номером <номер изъят>.

На основании договора дарения земельного участка и дома от <дата изъята>, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 514 кв. м, и жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 37,3 кв. м, принадлежат ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, который по сведениям ЕГРН является смежный по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> ранее выдавался ФИО13, права которого на участок удостоверены свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят> от <дата изъята>, с 2015 года земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> владела ФИО14, с 2018 года по сегодняшний день собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> является ФИО15

Согласно чертежу и описанию смежных границ, земельного участка <номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, указанных в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят> от <дата изъята>, выданном ФИО9, в части границ от Б до В расположен земельный участок <номер изъят>, принадлежащий ФИО13, на сегодняшний день этому земельному участку присвоен кадастровый <номер изъят>, в части границы от Г до А расположена аллея СНТ «Смородинка», в части границы от В до Г расположен земельный участок <номер изъят>. Описание границ смежных земельный участков соответствует плану-схеме СНТ «Смородинка».

Согласно чертежу и описанию смежных границ, земельного участка <номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> указанных в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят> от <дата изъята>, выданном ФИО13, в части границы от Г до А расположен земельный участок <номер изъят>, принадлежавший ФИО9, на сегодняшний день этому земельному участку присвоен кадастровый <номер изъят>, в части границы от Б до В расположен земельный участок <номер изъят>, в части границы от В до Г расположен земельный участок <номер изъят>. Описание границ смежных земельных участков соответствует плану-схеме СНТ «Смородинка».

Согласно чертежу и описанию смежных границ, земельного участка <номер изъят>а (кадастровый <номер изъят>), указанных в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят> от <дата изъята>, выданное ФИО18, в части границы от А до Б расположен земельный участок <номер изъят>, в части границы от Б до В расположен земельный участок <номер изъят>, в части границы от В до Г расположена аллея, в части границы от Г до А расположен земельный участок <номер изъят>. Описание границ смежных земельных участков соответствует план – схеме садового товарищества «Смородинка».

Как видно из плана-схемы СНТ «Смородинка» от <дата изъята> и описания смежных границ земельных участков, указанных в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят> от <дата изъята>, земельный участок <номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, земельный участок <номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> по отношению друг к другу являются смежными земельными участками, также одна часть границы земельного участка <номер изъят> (кадастровый <номер изъят>) граничит с аллеей СНТ «Смородинка». Земельный участок <номер изъят>А, с кадастровым номером <номер изъят>, расположен в северной части товарищества, через 33 участка от участка <номер изъят> (кадастровый <номер изъят>).

Сопоставляя сведения ЕГРН, план-схему СНТ «Смородинка» от <дата изъята>, описание смежных границ земельных участков, указанных в свидетельствах на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №<номер изъят> от <дата изъята>, земельный участок <номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, на местности расположен в правильных границах.

Сопоставляя сведения ЕГРН, план-схему СНТ «Смородинка» от <дата изъята>, описание смежных границ земельных участков, указанных в свидетельствах на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят> от <дата изъята>, земельный участок <номер изъят>А, с кадастровым номером <номер изъят>, на местности расположен в неправильных границах.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок <номер изъят>А, с кадастровым номером <номер изъят>, является смежным относительно земельного участка <номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> что исторически неверно, поскольку согласно плану-схеме СНТ «Смородинка» от <дата изъята>, описанию смежных границ земельных участков, указанных в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят> от <дата изъята>, земельный участок <номер изъят>А, с кадастровым номером <номер изъят>, находится к северу на 33 участка от участка <номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

Сопоставление смежеств участков, приведенных в свидетельствах на право собственности на землю, с заключением специалиста ООО «Недвижимость+» приводит к выводу о том, что границы земельного участка истца включены в фактические границы земельного участка ответчика и в границы этого участка согласно сведениям ЕГРН.

Принимается во внимание, что по результатам межевания земельного участка ответчика его площадь увеличилась значительно, заключение кадастрового инженера в составе межевого плана от <дата изъята> не содержит мотивированного обоснования того, почему местоположение границ участка уточняется площадью 514 кв. м, а описание фактических границ обозначено записями «временный межевой знак».

Согласно акту согласования границ земельного участка в составе межевого плана границы согласованы лишь с председателем СНТ «Смородинка», тогда как согласно свидетельству на право собственности на землю смежными относительно земельного участка ответчика являются иные садовые участки, принадлежащие гражданам.

Из кадастрового дела в отношении земельного участка ответчика следует, что вопросами межевания земельного участка, государственного кадастрового учета участка в связи с уточнением его границ от имени ФИО18 на основании доверенности от <дата изъята> действовала третье лицо ФИО7 При этом из пояснений ФИО18, данных в ходе разбирательства по делу, следует, что ей неизвестно, каким образом были уточнены границы земельного участка, при проведении межевания она на месте не присутствовала.

То обстоятельство, что до настоящего времени местоположение границ земельного участка истицы путем уточнения его границ (межевания) не определено, не препятствует удовлетворению требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, поскольку факт нахождения принадлежащего истцу земельного участка во владении и пользовании ответчика подтвержден заключением специалиста ООО «Недвижимость+».

При этом то обстоятельство, что истребованию подлежит земельный участок площадью 276 кв. м, т.е. площадью, не соответствующей площади, указанной в правоустанавливающих документах, и вычисленной кадастровым инженером при подготовке по заданию истицы межевого плана, не препятствует истцу в последующем уточнить местоположение границ своего земельного участка таким образом, что в результате межевания площадь земельного участка окажется иной, т.е. будет установлена в соответствии со сведениями о площади земельного участка, содержащимися в правоустанавливающих документах.

Ввиду признания результатов межевания земельного участка ответчика недействительным обоснованным признается и требование об исключении из ЕГРН графической части земельного участка с кадастровым номером 16:16:081301:2477 (сведений о местоположении границ). Удовлетворение данного требования соразмерно нарушенному праву.

Требование о сносе ограждения, самовольных строений, расположенные на земельном участке, границы которого определены специалистом ООО «Недвижимость+», также подлежит удовлетворению, поскольку из содержания статьи 40 ЗК РФ следует, что право возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием предоставлено лишь правообладателю участка; ответчик же в отношении земельного участка ориентировочной площадью 276 кв. м, границы которого определены в межевой плане ООО «Недвижимость+», таковым не является.

Вместе с тем иск в отношении кадастрового инженера подлежит отклонению в полном объеме. Так, кадастровый инженер ФИО2, проводивший уточнение границ земельного участка ответчицы, на основании положений Федерального закона «О кадастровой деятельности» является лицом, осуществляющим кадастровые работы на основании договора подряда, заключенного с заказчиком – правообладателем земельного участка. Следовательно, кадастровый инженер не является лицом, имеющим материальный интерес в вопросах, связанных с установлением местоположения границ земельного участка. Таким образом, по заявленным требованиям кадастровый инженер не является надлежащим ответчиком. Учитывается также, что факт внесения кадастровым инженером в межевой план от <дата изъята> заведомо недостоверных сведений, что влечет привлечение кадастрового инженера к ответственности, не установлен.

Кроме того, истцом произведены расходы на представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: общий срок нахождения дела в суде, характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, степень участия представителя в разбирательстве, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены.

В связи с перечисленными обстоятельствами, с учетом принципа разумности подлежащих возмещению расходов, степени участия представителя в рассмотрении дела размер расходов на представителя устанавливается в размере 35 000 руб.; требование о возмещении расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчицы подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 1 313 руб. 64 коп., в счет возмещения расходов на составление отчета специалиста в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать частично недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, осуществленного на основании межевого плана от <дата изъята>, подготовленного кадастровым инженером ФИО2.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (графическую часть) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, налагаемые на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> определяемые следующими характерными точками: 1) X – 486166,76; Y – 1311781,69; 2) X – 486165,00; Y – 1311794,23; 3) X – 486164,78; Y – 1311795,83; 4) X – 486145,80; Y – 1311788,96; 5) X – 486146,03; Y – 1311787,39; 6) X – 486148,58; Y – 1311775,14; 7) X – 486166,76; Y – 1311781,69.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, границы которого определены по следующим характерным точкам: 1) X – 486166,76; Y – 1311781,69; 2) X – 486165,00; Y – 1311794,23; 3) X – 486164,78; Y – 1311795,83; 4) X – 486145,80; Y – 1311788,96; 5) X – 486146,03; Y – 1311787,39; 6) X – 486148,58; Y – 1311775,14; 7) X – 486166,76; Y – 1311781,69.

Обязать ФИО4 демонтировать ограждение и строения, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, и границы которого определены следующими характерными точками: 1) X – 486166,76; Y – 1311781,69; 2) X – 486165,00; Y – 1311794,23; 3) X – 486164,78; Y – 1311795,83; 4) X – 486145,80; Y – 1311788,96; 5) X – 486146,03; Y – 1311787,39; 6) X – 486148,58; Y – 1311775,14; 7) X – 486166,76; Y – 1311781,69.

Отказать ФИО3 в иске к ФИО1 в остальной части иска.

Отказать ФИО3 в иске к кадастровому инженеру ФИО5 в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., в счет возмещения расходов на составление отчета специалиста денежную сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 1 313 (одна тысяча триста тринадцать) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение16.05.2022