Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ГУ МВД РФ по Челябинской области о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ГУ МВД РФ по Челябинской области о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, в котором просит признать незаконным отказ УГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области в регистрации автомобиля ГАЗ-АА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, обязать произвести регистрационные действия с данным автомобилем с выдачей ПТС.

В обоснование заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в УГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области с заявлением о регистрации принадлежащего ему на основании договора купли-продажи автомобиля ГАЗ-АА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси №, однако в регистрации автомобиля ему было отказано, при этом сотрудники ГИБДД потребовали от него предоставления не предусмотренных Административным регламентом документов, так как ПТС на данный автомобиль ранее не выдавался, а должен был быть выдан в ГИБДД при предъявлении автомобиля к регистрации. Требование ГИБДД о предоставлении документа, свидетельствующего о регистрации автомобиля в ГИБДД, а также назначение дополнительной проверки в данном случае считает необоснованными. Полагает, что действия ГИБДД нарушают права заявителя в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом, создают препятствия к участию данного автомобиля в дорожном движении.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель на удовлетворении заявления настаивали в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительно пояснив, что на сегодняшний день так и не установлено, что спорное транспортное средство соответствует требованиям безопасности дорожного движения, достоверных сведений о том, что автомобиль истца действительно выпущен заводом-изготовителем, не имеется, информация о возможной регистрации указанного транспортного средства в подразделениях Госавтоинспекции не установлена, сведения о том, что данное транспортное средство ранее допускалось к дорожному движению, либо, что оно выпускалось заводом-изготовителем, отсутствуют. Таким образом, действия ГУ МВД РФ по Челябинской области являются законными и обоснованными.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу данной нормы для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: 1) несоответствие данных действий требованиям закона 2) нарушение актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Использование автотранспортных средств соединено с повышенной опасностью для окружающих и требует специального регулирования. В связи с этим Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", исходящим из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан и связанной с этим необходимости осуществления адекватного контроля, установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения с тем, чтобы не допустить эксплуатацию транспортных средств, технически неисправных и не отвечающих установленным стандартам и техническим нормам в данной области (статьи 1 - 3, 5, 15).

Федеральный закон от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ, «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N1001 (далее - Правила), не производятся регистрация, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента.

В соответствии с п. 8 вышеуказанных Правил регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Согласно п. 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то органами исполнительной власти, или завершение их таможенного оформления.

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Для регистрации транспортного средства кроме документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, собственникобязан предоставить документы, указанные в пункте 35 указанных Правил, в том числе паспорт транспортного средства.

В соответствии с п. 7 «Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до ДД.ММ.ГГГГ или ввозимые в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении их для регистрации, и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке, а также на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации или выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу при наличии выданного на них Свидетельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля ГАЗ-АА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений заявителя следует, что данный автомобиль изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль отсутствует и никогда не выдавался, ранее в органах ГИБДД автомобиль не регистрировался.

31 мая и ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в УГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области с заявлением о регистрации автомобиля.

Согласно отметке на заявлении о регистрации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и согласно письму ГУ МВД РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленному заявителю, регистрация автомобиля возможна после предоставления документов на основании п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001.

Для выяснения информации об изготовлении вышеуказанного автомобиля МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области были направлены запросы в ООО «Автозавод «ГАЗ».

Согласно ответу на запрос, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области из ООО «Автозавод «ГАЗ», сведения об автомобиле ГАЗ-АА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси № не могут быть предоставлены в связи с истечением срока хранения архивных данных.

Из пояснений сторон следует, что информация о том, что ранее данный автомобиль состоял на регистрационном учёте в органах ГИБДД, отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью не установлено, что автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был выпущен заводом-изготовителем, а также то, что ранее данный автомобиль был допущен к дорожному движению и соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя и его представителя о соответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения и о том, что ПТС на автомобиль обязаны были выдать в ГИБДД при предъявлении автомобиля к регистрации не основаны на материалах дела и требованиях закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ органами ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области в регистрации спорного автомобиля не противоречит Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации.

ФИО1 был обязан пройти установленную законом процедурурегистрации, в том числе в части предоставления необходимых для государственной регистрации документов.

Учитывая, что документы, подтверждающие проведение сертификации автомобиля в порядке, установленном законодательством РФ не предоставлены, паспорт транспортного средства отсутствует, а достоверных доказательств производства данного автомобиля на заводе-изготовителе не добыто, то в соответствии с требованиями указанных нормативно-правовых актов у суда не имеется оснований для возложения обязанности на должностных лиц ОГИБДД, чьи действия оспаривает заявитель, произвести регистрационные действия с указанным автомобилем.

Факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения представленное заявителем экспертное заключение №, выполненное экспертом ФИО4, поскольку данная экспертиза была направлена исключительно на установление того факта, является ли спорный автомобиль культурной ценностью, а не на определение соответствия данного автомобиля требованиям безопасности дорожного движения.

Право собственности ФИО1 на этот автомобиль никем не оспаривается. Вместе с тем, факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.

Таким образом, законные основания для удовлетворения заявления ФИО1 к ГУ МВД РФ по Челябинской области о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий у суда отсутствуют.

Поскольку суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований, оснований для возмещения заявителю судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО1 к ГУ МВД Российской Федерации по Челябинской области о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п О.Е. Лузина.

Копия верна, решение не вступило в законную силу.

Судья О.Е. Лузина

Секретарь Т.Ю. Протасевич

Решение вступило в законную силу «____»_____________2012 г.

Судья О.Е. Лузина

Секретарь