Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проектно-строительная компания «Дом» о расторжении договора, взыскании процентов, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по встречному иску ООО «Проектно-строительная компания «Дом» о взыскании оплаты по договору, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Проектно-строительная компания «Дом» о расторжении договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <данные изъяты> по адресу :<адрес>, заключенный между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ; просит взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «Дом» <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты> дней просрочки и проценты за нарушение срока возврата полученных по договору денежных средств <данные изъяты> за <данные изъяты> дней просрочки. Просит взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ООО ПСК «Дом» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор участия в долевом строительстве, цена сделки <данные изъяты>. ФИО1 оплатила <данные изъяты>. Так как ее личные жизненные обстоятельства изменились, оставшуюся денежную сумму она внести по сделке не имеет возможности и вынуждена отказаться от договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Застройщику с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченной ей денежной суммы <данные изъяты>, но Застройщик расторгнуть сделку и вернуть денежные средства отказался. Проценты в сумме <данные изъяты> ФИО1 просит взыскать с ответчика на основании п.2 ст. 9 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» ; проценты в сумме <данные изъяты> просит взыскать на основании п.6 ст.9 указанного Закона.

ООО «Проектно-строительная компания «Дом» обратилось в суд со встречным иском, просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> неуплаченную по договору участия в долевом строительстве сумму, взыскать неустойку за нарушение сроков ее выплаты <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.6 ст. 5 Закона РФ № 214-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении первоначального иска настаивали, со встречным иском не согласились в полном объеме. ФИО1 так же пояснила суду, что в ее жизни произошли изменения, которые препятствуют дальнейшему исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> которого и планировалось гашение ипотечного займа на квартиру.

Представитель ООО «Проектно-строительная компания «Дом» в суд не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку ФИО1 на рассмотрение иска по существу настаивала.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела. Суд считает, что первоначальный иск должен быть удовлетворен в части, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Из имеющегося в материалах дела Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами спора, следует, что ФИО1 обязалась оплатить Застройщику <данные изъяты>, из ник: в срок до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Из материалов дела, а так же первоначального и встречного исков следует, что ФИО1 заплатила Застройщику только <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила ООО «ПСК «Дом» заявление о расторжении договора долевого участия в строительстве и возврата уплаченной суммы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Застройщик отказал ФИО1 в возврате денежных средств, расторжении договора и указал на свое право взыскания с ФИО1 неустойки в отношении не выплаченной ей денежной суммы, в ходе производства по делу ООО ПСК «Дом» был подан встречный иск о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Так, частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 части 1 статьи 9 Закона), то есть данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из толкования преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", положений части 9 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного ответчиками исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку заключение договора обусловлено личными и семейными нуждами ФИО1, что предполагает применение норм Закона о защите прав потребителей; перечень оснований для отказа от исполнения договора, предусмотренный частью 4 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не является закрытым; а статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено иное основание для отказа от исполнения договора, у ФИО1, как потребителя имеется право в любой момент отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве с возмещением застройщику фактических расходов.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 вручила Застройщику заявление о расторжении в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 в установленном Федеральным законом N 214-ФЗ и Законом "О защите прав потребителей" порядке реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, который считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты направления в адрес Застройщика заявления о расторжении договора в одностороннем порядке, в силу части 4 статьи 9 Закона РФ № 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования ФИО1

о расторжении Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано, поскольку такая сделка уже считается расторгнутой.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку сделка между сторонами спора, как указано выше, была расторгнута ДД.ММ.ГГГГ, а согласно пункта 3.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты ФИО1 суммы <данные изъяты> еще не наступил, - соответственно оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Застройщика- ООО «ПСК «Дом» суммы <данные изъяты> и неустойки за просрочку исполнения дольщиком исполнения обязательства, - не имеется.

Требования ФИО1 о взыскании процентов с Застройщика в силу частей 2 и 6 статьи 9 Закона РФ № 214-ФЗ должны быть удовлетворены, но в части, с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ о соразмерности штрафных санкций последствиям просрочки обязательства: суд считает, что суммы процентов <данные изъяты> и <данные изъяты> последствиям просрочки исполнения обязательства не соответствуют; суд так же принимает во внимание, что намерение у истицы о расторжении сделки возникло только в ДД.ММ.ГГГГ, а так же то, что сумма <данные изъяты> значительная и для Застройщика является достаточно сложной выплатой уже после ввода дома в эксплуатацию и вложений в строительство, том числе и не выплаченных ФИО1 суммы <данные изъяты>. Применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд снижает размер процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а размер процентов <данные изъяты> - до <данные изъяты>

Требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации в возмещении причиненного морального вреда, основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд определяет размер денежной компенсации в <данные изъяты>

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ПСК «Дом» в пользу ФИО1 должен быть взыскан штраф. Поскольку сумма штрафа составляет <данные изъяты>, суд так же и по указанным выше основаниям применяет статью 333 Гражданского кодекса и уменьшает сумму штрафа до <данные изъяты>

Поскольку, решение принято в пользу ФИО1 с ООО «ПСК «Дом» в пользу ФИО1 на основании ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы ее расходы о оплате услуг представителя <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> а так же с ООО «ПСК «Дом» в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса в соответствующий бюджет должна быть взыскана оставшаяся сумма пошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Проектно-Строительная компания «Дом» в пользу ФИО1 <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Проектно-Строительная компания «Дом» отказать.

Взыскать с ООО «Проектно-Строительная компания «Дом» пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2016 года на компьютере в совещательной комнате.

<данные изъяты>

судья А.В.Серебрякова