Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-689/2022 по иску ФИО1 к ООО «Ракурс» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Ракурс» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указав при этом следующее.

Между ООО КБ «Эл банк» и ФИО5 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО КБ «Эл банк» предоставил кредит в размере 1 548 000,00 руб. с целью финансирования долевого участия в строительстве <адрес> на земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, поз. 1. Участие в долевом строительстве указанного объекта подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ Договором участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, заключенным с ООО «Эгида».

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого имущества.

Строительство указанного объекта было завершено и ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации №, в соответствии с которой, Истец является собственником жилого помещения (квартиры) площадью 71,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ракурс» и ООО КБ «Эл банк» был заключен договор об уступке прав требования №. Предметом данного договора явилась передача прав требования по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено Уведомление об уступке прав (требований) от ООО КБ «Эл банк».

Данные факты установлены Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат доказыванию, исходя из ст. 61 ГПК.

Одновременно с уступкой обязательств по указанному Кредитному договору к новому кредитору перешли права Банка как Залогодержателя. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на сегодняшний момент Сведения, полученные из ЕГРН содержат информацию, согласно которой ООО «Ракурс» является Залогодержателем квартиры по адресу: <адрес> (№ гос. регистрации - 63:09:0301141:1838-63/009/2018- 1 от ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ракурс» и ООО «Серебряная нить» был заключен Договор об уступке прав требования, предметом которого, помимо прочих обязательств, была уступка прав требования по тому же Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ООО «Эл банк». Однако, соответствующая запись об изменении залогодержателя в ЕГРН своевременно внесена не была.

По состоянию на сегодняшний день обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Серебряная нить» заемщиками не исполнены, а залогодержателем квартиры, являющейся предметом залога неправомерно является ООО «Ракурс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серебряная нить» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В мае 2021 года ФИО5 в адрес ООО «Ракурс» было направлено письмо с требованием о прекращении записи № гос. регистрации - 63:09 0301141:1838-63/009/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона. Однако, никаких действий со стороны ООО «Ракурс), вплоть до настоящего времени не предпринято, ответа не последовало. Аналогичное требование продублировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного истец просит суд прекратить обременение в виде залога в силу закона, ООО «Ракурс» (№ государственной регистрации 63:09:0301141:Е1838-63/009/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение площадью 71,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастров (условный) №, принадлежащее на праве собственности ФИО5.

Указать, что настоящее решение Автозаводского районного суда <адрес> является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о залоге в отношении жилого помещения площадью 71,2 кв.м, по адресу <адрес>, кадастровый (условный) но 63:09:0301141:1838, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

13.12.2021г. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2.

07.02.2022г. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила к ранее изложенным доводам искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Серебряная нить» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Соответствующая запись об изменении залогодержателя в ЕГРН внесена не была. Поскольку обеспечительное обязательство в виде залога недвижимого имущества является акцессорным обязательством и следует судьбе основного обязательства, то являясь кредитором ФИО3 одновременно является залогодержателем. Таким образом, у ООО «Ракурс» отсутствуют права залогодержателя на жилое помещение площадью 71.2 кв.м, по адресу: <адрес>. кадастровый (условный) №, принадлежащее на праве собственности ФИО5. В связи с расторжением брака и разделом имущества, квартира по адресу: <адрес> подлежит продаже. Между Истцом, ФИО2 и ФИО3 достигнута договоренность о погашении имеющейся задолженности после продажи квартиры для целей погашения имеющейся задолженности. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика арбитражный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила письменные пояснения на исковое заявление, согласно которому Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделками соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Ракурс» и ООО «Серебряная нить». В применении последствий недействительности сделки отказано. В связи с чем полагает, что ООО «Ракурс» не является ответчиком по настоящему делу. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковым требованиями согласились в полном объеме.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме. Квартира приобретена ей и истцом в ипотеку в ООО КБ «ЭлБанк», который признан банкротом. По уступке прав требования квартира перешла к ООО «Ракурс», который также признан банкротом. От ООО «Ракурс» по договору цессии права на квартиру перешли к ООО «Серебренная нить». В настоящее время в реестре указаны сведения о залогодержателе ООО «Ракурс», снятие ипотеки невозможно, так как заявки от залогодержателей ООО «Ракурс» и ООО «Серебренная нить» не было.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указал, что в октябре 2018 заключил договор уступки прав требования с ООО «Серебряная нить» по которому к нему перешло право требования по кредитному договору № от 21.08.2014г. заключенному между ООО «Эл банк» и ФИО10. С января-февраля 2019 года до настоящего времени супруги обслуживали кредитную задолженность в связи с чем у него нет оснований считать, что они намерены уклониться от погашения задолженности. Учитывая, что супруги ФИО10 имеют намерения погасить долг полностью и для этих целей им необходимо соответственно в долях реализовать спорную квартиру в ипотеке. Не возражает против удовлетворения требований истца по снятию обременения в отношении спорной квартиры и просил исковые требования удовлетворить. Договор цессии между ним и ООО «Серебренная нить» не оспорен. Данная цессия принята предметом рассмотрения в Центральном районном суде. Признана законной что подтверждено соответствующим постановлением. Он не подавал документы на перерегистрацию ипотеки и перерегистрацию не проводил, до того момента пока с ним не будет произведён полный расчет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайство об отложении не заявлял.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что ООО КБ «Эл банк» и ФИО5 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО КБ «Эл банк» предоставил кредит в размере 1 548 000,00 руб. с целью финансирования долевого участия в строительстве <адрес> на земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, поз. 1. Участие в долевом строительстве указанного объекта подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ Договором участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, заключенным с ООО «Эгида».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-24936/2017 ООО «Ракурс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Конкурсному управляющему в рамках проведения процедуры конкурсного производства стало известно о следующих сделках должника.

01.12.2014г. между ООО «РосКапитал» (Векселедатель) и ООО «Ракурс» (Векселедержатель) заключено соглашение о выдаче векселей, в соответствии с которым векселедатель обязуется передать простые векселя векселедержателю на общую сумму не более 60 000 000 руб. По акту приема-передачи векселей от 02.12.2014г. векселедатель передал векселедержателю простой вексель на сумму 649 400 руб., по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано восемь простых векселей на общую сумму 38 070 600 руб., по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан простой вексель на сумму 21 280 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосКапитал» (Цедент) уступает права требования к ООО «Ракурс» по соглашению о выдаче векселей от 01.12.2014г. ООО «Серебряная нить» (Цессионарий).

Взамен частичного исполнения обязательств, вытекающих из соглашения о выдаче векселей от 01.12.2014г. ООО «Ракурс» предоставило ООО «Серебряная нить» отступное, в частности по соглашению об отступном от 25.01.2017г. ООО «Ракурс» передал ООО «Серебряная нить» в отступное простые векселя ООО «РосКапитал» в количестве семи штук на общую сумму 32 480 747 руб., по соглашению об отступном от 12.05.2017г. ООО «Ракурс» передал ООО «Серебряная нить» в отступное четыре простых векселя ООО «Ракурс» на общую сумму 17 210 064,03 руб.

Кроме того, с целью погашения оставшегося долга по соглашению о выдаче векселей от 02.12.2014г. ООО «Ракурс» (Цедент) и ООО «Серебрянная нить» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований от 12.05.2017г., в соответствии с условиями которого, цедент передает цессионарию права требования в том числе, основанные на кредитном договоре № от 21.08.2014г., заключенном ФИО5 с ООО КБ «Эл банк», участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 21.08.2014г. и договоре цессии № от 28.03.2016г. К цессионарию также перешли права залогодержателя в части залога жилого помещения (квартиры), площадью 71,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Остаток задолженности - 1 520 726,78 руб.

Общая сумма переданных прав требований по договору уступки составляет 21 224 508,79 руб.

При этом стороны договора уступки прав требований от 12.05.2017г. оценили переданные права требования в размере 10 309 188.97 руб. Однако указанную цену цессионарий фактически не оплатил цеденту, вместо чего этой же датой 12.05.2017г. ООО «Ракурс» и ООО «Серебряная нить» заключают соглашение о зачете однородных требований, в соответствии с которым прекращаются путем зачета обязательства по соглашению о выдаче векселей от ДД.ММ.ГГГГ. по договору об уступкеправ требований от ДД.ММ.ГГГГ. по договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсный управляющий ООО «Ракурс» обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением, в котором просила суд: признать недействительными соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Ракурс» и ООО «Серебряная нить». Применить последствия недействительности сделок. Обязать ООО «Серебряная нить» вернуть в конкурсную массу ООО «Ракурс» в том числе права требования в размер 1 520 726,78 руб., основанные на кредитном договоре № от 21.08.2014г., заключенном ФИО5 с ООО КБ «Эл банк», договоре участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 21.08.2014г. и договоре цессии № от 28.03.2016г. Восстановить задолженность ООО «Ракурс» перед ООО «Серебряная нить» по оглашению о выдаче векселей от 01.12.2014г. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделками соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Ракурс» и ООО «Серебряная нить». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Как установлено в судебном заседании между ООО «Серебряная нить» и ИП ФИО3 был заключен договор об уступке прав требования 24.10.2018г., предметом которого явилась передача прав требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Эл банк», ФИО5 и ФИО2 Обеспечением исполнения данного обязательства явился залог квартиры по адресу: <адрес>. кадастровый (условный) №. Указанный договор является действующим и сторонами не обжаловался.

При этом по состоянию на сегодняшний момент сведения, полученные из ЕГРН содержат информацию, согласно которой ООО «Ракурс» является залогодержателем квартиры по адресу: <адрес> (№ гос. регистрации - 63:09:0301141:1838-63/009/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Обеспечительное обязательство в виде залога недвижимого имущества является акцессорным обязательством и следует судьбе основного обязательства

Согласно материалам дела ФИО3 являясь кредитором, одновременно является залогодержателем спорной квартиры. При этом данные о смене залогодержателя в ЕГРН последним не внесены.

Таким образом, у ООО «Ракурс» отсутствуют права залогодержателя на жилое помещение площадью 71,2 кв.м, по адресу: <адрес>. кадастровый (условный) №, принадлежащее на праве собственности ФИО5.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Ракурс» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога в силу закона ООО «Ракурс» (№ государственной регистрации 63:09:0301141:1838-63/009/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ) на жилое помещение площадью 71,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастров (условный) №, принадлежащее на праве собственности ФИО5.

Настоящее решение Автозаводского районного суда <адрес> является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о залоге в отношении жилого помещения площадью 71,2 кв.м, по адресу <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Конюхова