Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Хакасия» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова И.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Хакасия» (далее – ООО «ИА «Хакасия») о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Информационного агентства «Хакасия» в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> разместило статью под названием «У ФИО3 новый председатель», в которой распространило об истце следующую информацию: «Председателем Государственного комитета по тарифам и энергетике Хакасии назначен ФИО1. Эта информация имеется на официальном сайте правительства региона. ФИО2 во главе с г-й Емельяновой о кадровой перестановке ничего не сообщает. Или спит, как это частенько бывает, или замалчивает намеренно». Из содержания данной статьи следует, что ФИО2 во главе с Емельяновой И.Н. не сообщило о назначении председателя ФИО3 в силу того, что либо спит, либо замалчивает информацию намеренно. Данная информация не соответствует действительности. В соответствии с абз. 2 п. 2.11 Положения об Администрации Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства РХ Администрация Главы РХ освещает деятельность Главы Республики Хакасия на портале исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия в сети Интернет, в средствах массовой информации, в том числе организует производство телевизионных и иных программ и публикаций, информирующих население Республики Хакасия о деятельности исполнительных органов государственной власти РХ. Согласно абз. 2 п. 9 раздела I Регламента Главы РХ – Председателя Правительства РХ и Правительства РХ, утвержденного постановлением Главы РХ – Председателя Правительства РХ от ДД.ММ.ГГГГ№, Администрация Главы РХ в установленном законодательством порядке освещает работу Главы РХ, Правительства на официальном портале исполнительных органов государственной власти РХ и в средствах массовой информации. Пунктом 3.17 Положения об Управлении информполитики Главы РХ, утвержденного распоряжением Администрации Главы РХ от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что ФИО2 осуществляет размещение информации о деятельности Правительства РХ на едином портале исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия. На официальном портале исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия ФИО2 своевременно была размещена информация о председателе ФИО3ФИО1. до появления статьи ИА «Хакасия», что следует из содержания самой статьи, где говорится, что «эта информация имеется на официальном сайте правительства региона». Кроме того, информация о назначении ФИО1. в день его назначения была размещена ФИО2 информполитики Главы РХ на официальном сайте Главы РХ. В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», п. 37 Перечня информации о деятельности Правительства Республики Хакасия, размещаемой в сети Интернет, утвержденного постановлением Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№, сведения о руководителях исполнительных органов государственной власти РХ подлежат размещению в сети Интернет и поддерживаются в актуальном состоянии. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, виновные в нарушении права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, несут дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Соответствующая ответственность предусмотрена ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения об Управлении информполитики Главы РХ установлена персональная ответственность начальника Управления за выполнение задач, возложенных на Управление. Действия начальника Управления информполитики Главы РХ определяют действия или бездействие самого Управления по реализации возложенных на него задач. Соответственно, личные качества начальника управления и его умение руководить способствуют эффективной деятельности управления либо, напротив, влекут неэффективную или недобросовестную деятельность. Деловая репутация начальника управления может быть нарушена распространением порочащих сведений как о нем самом, так и об управлении. Распространенная ИА «Хакасия» в оспариваемой статье информация не соответствует действительности и носит порочащий характер в отношении истца, как руководителя ФИО2 информполитики Главы РХ, так как содержит сведения о ненадлежащем исполнении ФИО2 его функций, выразившемся в неразмещении актуальной информации о руководителе ФИО3, что является нарушением закона и свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей. Негативный характер распространенных сведений усиливается утверждением ответчика о том, что ФИО2 не разместило соответствующую информацию, потому что «или спит, как это частенько бывает, или замалчивает намеренно». Согласно толковому словарю русского языка под редакцией ФИО4, ФИО5 одним из значений слова «спать» является бездеятельность, вялость. Соответственно, обе указанные ИА «Хакасия» причины неразмещения информации носят негативный порочащий характер. На основании изложенного просит признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Емельяновой И.Н. сведения, распространенные ООО «ИА «Хакасия» ДД.ММ.ГГГГ в статье под названием «У ФИО3 новый председатель» на сайте Информационного агентства «Хакасия» в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, следующего содержания: «ФИО2 во главе с г-й Емельяновой о кадровой перестановке ничего не сообщает. Или спит, как это частенько бывает, или замалчивает намеренно»; обязать ООО «ИА «Хакасия» дать опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения в сети Интернет на сайте Информационного агентства «Хакасия» по адресу: <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу Емельяновой И.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Емельянова И.Н., ее представители Шоев Ю.В., действующий на основании ордера, Дорофеева Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что распространенные ответчиком сведения о неразмещении информации о руководителе ФИО3 свидетельствует о нарушении ФИО2 действующего законодательства и ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей, что порочит деловую репутацию истца. Оспариваемая информация персонифицирована указанием «ФИО2 во главе с г-й Емельяновой», которое действительно возглавляла истец. Оспариваемая информация представляет собой утверждение о фактах того, что ФИО2 не доводит до сведения общественности информацию, что является нарушением закона, а утверждение ответчика о том, что ФИО2 не разместило соответствующую информацию, потому что «или спит, как это частенько бывает, или замалчивает намеренно», усиливает негативную окраску, свидетельствует о систематическом невыполнении ФИО2 возложенных на него функций. Оспариваемая статья дискредитирует истца, как руководителя, и деятельность возглавляемого ею ФИО2. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Дворяк В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Полагал, что в оспариваемом тексте статьи отсутствуют признаки диффамация в отношении истца. Отметил, что ФИО2 не сообщило сведений о кадровой перестановке, которые не ограничиваются указанием на одно лишь назначение должностного лица. Кроме того, истец является публичной личностью, в связи с чем всегда должна быть готова к конструктивной критике. Указал, что конструкция слов оспариваемой статьи позволяет оценить ее, как предположение, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.

Из приведенных конституционных положений следует, что при разрешении спора о защите чести, достоинства и деловой репутации должно обеспечиваться равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 9 названной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из разъяснений, приведенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте Информационного агентства «Хакасия» по адресу: <данные изъяты> была размещена статья под названием: «У ФИО3 новый председатель».

Из указанной статьи следует, что «председателем ФИО3 назначен ФИО1. Эта информация имеется на официальном сайте правительства региона. ФИО2 во главе с г-й Емельяновой о кадровой перестановке ничего не сообщает. Или спит, как это частенько бывает, или замалчивает намеренно».

Обращаясь с иском в суд, истец указывала, что распространенная ответчиком информация о том, что «ФИО2 во главе с г-й Емельяновой о кадровой перестановке ничего не сообщает», не соответствует действительности, носит порочащий характер в отношении истца, как руководителя ФИО2, а утверждение о том, что ФИО2 не разместило соответствующую информацию, потому что «или спит, как это частенько бывает, или замалчивает намеренно», усиливает негативный характер распространенных сведений.

Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается в пределах своих полномочий государственными органами, органами местного самоуправления. Государственные органы, органы местного самоуправления в целях организации доступа к информации о своей деятельности определяют соответствующие структурные подразделения или уполномоченных должностных лиц. Права и обязанности указанных подразделений и должностных лиц устанавливаются регламентами государственных органов и (или) иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления и (или) иными муниципальными правовыми актами, регулирующими деятельность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления.

Уполномоченным органом в области организации доступа к информации о деятельности ФИ6, размещаемой в сети Интернет, в силу п. 2.11 Положения об Администрации Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия, утвержденного постановлением Главы РХ – Председателя Правительства РХ от ДД.ММ.ГГГГ№, является Администрация Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия, которая освещает деятельность Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия на портале исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия в сети Интернет, в средствах массовой информации, в том числе организует производство телевизионных и иных программ и публикаций, информирующих население Республики Хакасия о деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия.

Пунктом 9 Регламента Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия, утвержденного постановлением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что Администрация Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия в установленном законодательством порядке освещает работу Главы Республики Хакасия, Правительства на официальном портале исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия и в средствах массовой информации. Организация доступа к информации о деятельности Главы Республики Хакасия и Правительства осуществляется Управлением информационной политики Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия.

Согласно п. 2.1 Положения об Управлении информационной политики Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия, утвержденного распоряжением Администрации Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение) одной из основных задач Управления является обеспечение доступности информации о деятельности Главы Республики Хакасия, Администрации, Правительства Республики Хакасия, иных исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия.

В целях выполнения основных задач Управление информполитики Главы РХ осуществляет, в том числе размещение информации о деятельности Правительства Республики Хакасия на едином портале исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 3.17 Положения).

Как следует из положений подп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 8-ФЗ, п. 37 Перечня информации о деятельности Правительства Республики Хакасия, размещаемой в сети Интернет, утвержденного постановлением Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№, сведения о руководителях исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия подлежат размещению в сети Интернет и поддерживаются в актуальном состоянии.

Судом установлено и подтверждается копией трудовой книжки истца, на момент размещения вышеуказанной статьи Емельянова И.Н. являлась начальником ФИО2.

В соответствии с пунктами 5.3.1, ДД.ММ.ГГГГ Положения начальник ФИО2 осуществляет руководство ФИО2, обеспечивая решение возложенных на ФИО2 задач; несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на ФИО2.

Из представленной в материалы дела страницы интернет-сайта Правительства <данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на официальном портале исполнительных органов государственной власти Республики <данные изъяты> была размещена информация о назначении ДД.ММ.ГГГГ председателем ФИО3ФИО1.

Также информация об утверждении в должности председателя ФИО3ФИО1. была размещена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на официальном сайте Главы Республики <данные изъяты>.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права организация доступа к информации о деятельности Главы Республики <данные изъяты> и Правительства Республики <данные изъяты> возложена на ФИО2, которым на официальном портале исполнительных органов государственной власти Республики <данные изъяты> в сети Интернет своевременно ДД.ММ.ГГГГ (в день назначения) размещена информация о назначении ФИО1 председателем ФИО3 суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом сведения о том, что «ФИО2 во главе с г-й Емельяновой о кадровой перестановке ничего не сообщает», не соответствуют действительности.

Между тем, оспариваемые сведения, хотя и не соответствуют действительности, не могут быть признаны порочащими деловую репутацию истца ввиду следующего.

Так, из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца могут быть признаны лишь сведения, со всей очевидностью указывающие на нарушение истцом норм законодательства, обычаев делового оборота, моральных и этических норм и т.п.

В том случае, когда информация изложена таким образом, что деятельность истца упоминается лишь в связи с какими-то негативными фактами, при этом возможные из этого выводы могут быть вариантными, она не может быть признана порочащей и, кроме того, для признания сведений порочащими важно не только содержание данных сведений, но и то, что данные сведения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Из анализа оспариваемого фрагмента статьи о неразмещении информации ФИО2 во главе с Емельяновой И.Н. бесспорно не следует, что он относится именно к истцу. Само по себе упоминание истца в качестве руководителя ФИО2 не может быть отнесено к сведениям, порочащим деловую репутацию истца, так как в указанной информации не содержится утверждений о нарушении непосредственно истцом действующего законодательства, которые бы умаляли ее честь, достоинство и деловую репутацию, тогда как предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ являются сведения о фактах или событиях в форме утверждения, соответствие действительности которых можно проверить.

Соответственно, нельзя расценить как утверждение фразу «или спит, как это частенько бывает, или замалчивает намеренно», поскольку она представляет собой оценочное суждение, мнение ответчика о деятельности ФИО2, информации о нарушении истцом норм действующего законодательства, неправильном и неэтичном поведении данные сведения не содержат.

При этом, как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.02.2005 № 3, в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004 на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан порочащий характер распространенных ответчиком сведений, а потому исковые требования об опровержении сведений, не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию истца, не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Емельяновой И.Н. о признании оспариваемых сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, так как по смыслу ст. 152 ГК РФ, способами защиты чести, достоинства или деловой репутации являются: опровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца сведений; опубликование своего ответа; возмещение убытков и компенсация морального вреда. Такого способа защиты, как признание распространенных сведений не соответствующими действительности, если известно лицо, распространившее сведения, законом не предусмотрено.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от вышеперечисленных требований, которые не подлежат удовлетворению, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Емельяновой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Хакасия» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2016 года

Судья Е.В. Хлыстак