Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисовской ФИО1 к Лисовскому ФИО2, Лисовской ФИО3 об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании права собственности на недвижимое имущество, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО8 ФИО4,-

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В период с 1996 по 2002 год она проживала одной семьей с ответчиком ФИО6 по адресу: <адрес><адрес>(общежитие), после улучшения материального положения ДД.ММ.ГГГГ брак был зарегистрирован отделом РАГС Джанкойского управления юстиции АР Крым. В этом период были приобретены 59/100 долей <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.03.2000 года, право собственности оформлено за ответчиком. В настоящее время ответчик не пускает ее в указанную квартиру. Ссылаясь на положения статьи 74 Семейного кодекса Украины, просит установить юридический факт проживания одной семьей без регистрации брака с апреля 1996 года по 26.04.2002 года, признать право собственности на ? долю 59/100 долей <адрес>.

Определением Джанкойского районного суда от 05.07.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО8, как лицо, место жительства которого зарегистрировано в спорной квартире.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с апреля 1996 года по 26.04.2002 года проживала одной семьей с ответчиком ФИО6 по адресу: город <адрес>, в общежитии предоставленном ей как работнику Джанкойского консервного завода, позже они проживали в спорной квартире, 59/100 долей которой они приобрели за общие средства.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования считает обоснованными.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 26.04.2002 года между сторонами зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №33 Джанкойского судебного района Республики Крым № от 20.04.2018 года (л.д.29).

Решением Джанкойского городского суда Республики Крым № от 30.01.1995 года удовлетворен иск ФИО9 к ФИО6 об изменении договора найма жилого помещения. Постановлено изменить договор найма жилого помещения <адрес>, закрепив за ФИО9 и ее дочерью ФИО10 жилую комнату площадью 17,8 квадратных метров, за ФИО6 закрепить жилую комнату площадью 10,0 квадратных метров. Обязано ДУ-29 заключить со сторонами отдельные договоры найма жилого помещения.

10.03.1995 года на имя ФИО9 (бывшей супруги ответчика) и ее дочери ФИО10 выдано свидетельство праве собственности в равных долях на 59/100 долей <адрес>.

Согласно договора купли-продажи, удостоверенного Джанкойской государственной нотариальной конторой 03.03.2000 года, реестр №, зарегистрированного Джанкойским БТИ 03.03.2000 года, реестр № ФИО10 продала, а ФИО6 купил 59/100 долей №<адрес> (л.д.10, 45).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2018 года № с 19.01.2018 года собственником 59/100 долей <адрес> является ФИО7, собственником 49/100 долей спорной квартиры является ФИО6 (л.д.47-51).

Право собственности ответчика на 49/100 долей спорной квартиры возникло в порядке приватизации на основании свидетельства о праве собственности, выданного 26.09.2001 года Джанкойским городским советом на имя ФИО6

Суть спора состоит в установлении юридического факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании право собственности на ? долю 59/100 долей №<адрес>.

Согласно статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно пункта 1 статьи 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение №211-О от 29.01.2015 года, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 18 января 2005 года N 7-О, от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П, от 13 мая 2010 года N 828-О-О и от 24 сентября 2012 года N 1747-О).

Преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (Постановление от 22 апреля 2014 года N 12-П; определения от 18 января 2005 года N 7-О, от 29 января 2015 года N 211-О и др.).

Данный подход обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов общества и условий защиты основных прав личности, обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей, а потому вопрос придания обратной силы закону, изменяющему обязательства юридически равных участников гражданского правоотношения, требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение №1539-О от 02.07.2015 года).

Истец как основания требования ссылается на положения статьи 74 Семейного кодекса Украины, согласно которой если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.

На имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины, не состоящих в браке между собой, распространяются положения главы 8 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенные нормы правоотношения сторон, длившиеся в период с 1996 года по 2000 год (по дату приобретения спорного имущества) регулировались КоБС УССР.

При этом суд отмечает, что Семейный кодекс Украины вступил в силу с 1 января 2004 года, его содержание закрепило ряд новых положений, регулирующих семейные отношения, которые ранее не были регламентированы КоБС УССР, и не распространяется на спорные правоотношения. Согласно раздела VII Семейного кодекса Украины этот кодекс вступает в силу одновременно с вступлением в силу Гражданским кодексом Украины (1 января 2004 года), признан утратившим силу с вступлением в силу Семейного кодекса Украины Кодекс о браке и семье Украины ( 2006-07 ) (Ведомости Верховной Рады УССР, 1969 г.). При этом указание на придании обратной силы закону Семейный кодекс Украины не содержит.

Так, истец ссылается на те обстоятельства, что в период с 1996 года по 26.04.2002 года проживала одной семьей с ответчиком ФИО6, в этом период ими за общие средства были приобретены 59/100 долей спорной квартиры. Поскольку в период приобретения имущества стороны проживали одной семьей, истец считает, что в силу положений статьи 74 Семейного кодекса Украины, спорное имущество принадлежит им на праве общей совместной собственности.

Основания для применения вышеуказанной нормы отсутствуют, поскольку правоотношения сторон регулировались КоБС УССР.

Согласно статьи 20 КоБС УССР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

В силу статьи 21 КоБС УССР В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Доля одного из супругов, в частности, может быть увеличена, если другой супруг уклонялся от общественно полезного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

Статьей 22 КоБС УССР установлено, что имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются личным имуществом того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т.п.).

КоБС УССР не содержал положений, предусматривающих возможность признания имущества, приобретенного до регистрации брака общим имуществом супругов. В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании показали, что стороны проживали одной семьей с 1996 года, вели общее хозяйство.

Однако установление факта проживания одной семьей без регистрации брака не имеет юридического значения и не порождает возникновение каких-либо прав в силу положений КоБС УССР. Поскольку суд устанавливает только факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, а установление факта проживания одной семьей без регистрации брака в данном конкретном случае не имеет юридического значения, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Действующий Семейный кодекс Российской Федерации также не предусматривает возможность признания в судебном порядке имущества, приобретенного до регистрации брака общим имуществом супругов. Учитывая вышеприведенные нормы материального права и установленные судом обстоятельства, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, статей 21-23, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, 244, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Российской Федерации, суд, -

решил:

в удовлетворении исковых требований Лисовской ФИО1 к Лисовскому ФИО2, Лисовской ФИО3 об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании права собственности на недвижимое имущество, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО8 ФИО4 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2018 года.

Председательствующий Н.А. Старова