Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, д. 199, гражданское дело по иску Департамента государственного имущества Пензенской области к Плоховой М.Е., Плохову А.Н., Фроловой Т.С., Романовой И.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества Пензенской области обратился в суд с иском к Плоховой М.Е., Плохову А.Н., Фроловой Т.С., Романовой И.Н. о взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» и Плоховой М.Е., Плоховым А.Н. был заключен договор займа №, согласно которому ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» предоставляет заем в размере 600726 руб. на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа. При заключении договора стороны руководствовались, в том числе, постановлением Правительства Пензенской области от 10.12.2009 № 953-пП «Об утверждении долгосрочной целевой программы Пензенской области «Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области в жилищной сфере» на 2010-2015 годы», Списком участников подпрограммы «Дом для молодых специалистов в сельской местности» на 2010-2015 годы» в 2010 году, являющимся приложением к приказу Департамента градостроительства Пензенской области от 18.12.2009 № 306/ОД. Согласно п. 2.2 договора займа Плохова М.Е. является представителем заемщиков.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения одного комплекта строительных материалов для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, его доставки и монтажа, путем заключения договора купли-продажи комплекта строительных материалов для строительства жилого дома, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, заключенного между ООО «Тетра» и Плоховой М.Е., Плоховым А.Н.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ Фролова Т.С., Романова И.Н. являются поручителями и принимают на себя обязательство отвечать перед ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Плоховой М.Е., Плоховым А.Н. всех обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» и АО «Гарантийная микрофинансовая организация «Поручитель» заключили агентский договор №, согласно которому АО «Поручитель» берет на себя обязательства совершать от имени и по поручению ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» мероприятия по реализации подпрограммы «Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области на 2014-2020 г.г.», утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 30.10.2013 № 805-пП. Уведомления ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» о смене платежных реквизитов и сопровождающей организации имеются. ДД.ММ.ГГГГ Департамент государственного имущества Пензенской области «Цессионарий» и АО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» «Цедент» заключили договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597971 руб. 38 коп.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области», Департаментом государственного имущества Пензенской области и АО «Гарантийная микрофинансовая организация «Поручитель», обязательства по договорам займа перешли Департаменту государственного имущества Пензенской области. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о смене платежных реквизитов и сопровождающей организации направлено в адрес ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации Департаментом отправлена ответчику претензия с требованием оплатить задолженность, ДД.ММ.ГГГГ она получена Плоховой М.Е., Плоховым А.Н.

В рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом государственного имущества Пензенской области и Акционерным обществом «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» о переходе всех прав и обязанностей по договорам займа, указанным в приложении № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к Департаменту государственного имущества Пензенской области на основании приказа Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области определено, что именно он осуществляет погашение процентной ставки по займу в течение первых пяти лет со дня заключения договора займа.

Согласно расчету исковых требований сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 261855 рублей 08 коп.

Также, согласно п. 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№ заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 1% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10519 руб. 93 коп.

Кроме того, при нарушении сроков возврата займа заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (пункт 6.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку основного долга составили 523117 руб. 14 коп.

Истец просит взыскать солидарно с Плоховой М.Е., Плохова А.Н., Фроловой Т.С., Романовой И.Н. в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 261855 руб. 08 коп.; проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 10519 руб. 93 коп.; пени за просрочку основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 523117 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца Департамента государственного имущества Пензенской области Челнокова О.Л., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, представила отзыв на возражение ответчиков, в котором указала, что не возражает против применения срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ, а также уменьшения требования о взыскании неустойки. На продолжение рассмотрения дела после перерыва не явилась, представила заявление о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Плохова М.Е. не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражение на исковое заявление Департамента государственного имущества Пензенской области, в котором указала, что по требованиям о взыскании процентов и неустойки пропущен срок исковой давности. Кроме того, просила уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

В судебное заседание ответчик Плохов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражение на исковое заявление Департамента государственного имущества Пензенской области, в котором указал, что по требованиям о взыскании процентов и неустойки пропущен срок исковой давности. Кроме того, просил уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

В судебное заседание ответчик Романова И.Н. не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражение на исковое заявление Департамента государственного имущества Пензенской области, в котором указала, что по требованиям о взыскании процентов и неустойки пропущен срок исковой давности. Кроме того, просила уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Ответчик Фролова Т.С. в судебном заседании указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки. Кроме того, просила уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным – рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковое заявление Департамента государственного имущества Пензенской области о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» (Займодавец) и Плоховой М.Е., Плоховым А.Н. (Заемщик) был заключен договор займа № согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 600726 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором (п. 2.1 договора). Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.3 договора).

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения одного комплекта строительных материалов для строительства жилого дома по адресу <адрес>, его доставки и монтажа, путем заключения договора купли-продажи комплекта строительных материалов для строительства жилого дома в рамках подпрограммы «Дом для молодых специалистов в сельской местности» на 2010-2015 годы долгосрочной целевой программы Пензенской области «Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области в жилищной сфере» на 2010-2015 годы, между ООО «Тетра» и Плоховой М.Е., Плоховым А.Н. (п. 2.4 договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство Фроловой Т.С., Романовой И.Н. (п. 2.5.4 договора).

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 1% годовых (п. 4.1 договора). Платежи по настоящему договору осуществляются ежемесячно равными долями (п. 4.2 договора).

В соответствии с условиями подпрограммы «Дом для молодых специалистов в сельской местности» на 2010-2015 годы долгосрочной целевой программы Пензенской области «Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области в жилищной сфере» на 2010-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пензенской области от 10.12.2009 № 953пП, первый платеж по возврату основного долга осуществляется заемщиком по истечении 2-х лет с даты заключения настоящего договора (п. 4.3 договора).

Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно и уплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно. В течение 5 лет с момента фактического предоставления займа проценты по займу выплачивает Департамент градостроительства Пензенской области, являющийся уполномоченным органом по реализации Программы, в виде социальной выплаты, предоставляемой заемщику (п. 4.4 договора).

Исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору осуществляется либо путем безналичного перечисления средств как разовыми, так и долгосрочными поручениями о перечислении средств на расчетный счет займодавца, либо путем внесения в кассу займодавца. К зачислению принимаются только переводы, в которых в назначении платежа указаны следующие реквизиты: фамилию, имя, отчество заемщика, номер и дата настоящего договора, период, за который осуществляется платеж (п. 4.5.1 договора).

С даты фактического предоставления займа заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов виде ежемесячного платежа.

Размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей, приведенном в информационном расчете, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору, и который заемщик обязан получить после фактического предоставления займа.

При истечении сроков платежей, установленных настоящим договором, и непогашении задолженности заемщиком, займодавец переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов (п. 4.5.7 договора).

В случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований займодавца: в первую очередь – издержки займодавца по получению исполнения обязательств заемщика; - во вторую очередь – требование по выплатам процентов; в третью очередь – требование по возврату суммы займа; в четвертую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в пятую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы займа; в шестую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в седьмую очередь требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы займа; в восьмую очередь – требование по выплате штрафов; в девятую очередь – требование по досрочному возврату займа (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

При нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 6.3 договора).

Информационный расчет к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит в себе график платежей по договору займа, а также подпись Плоховой М.Е. в получении настоящего информационного расчета ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» (Займодавец) и Фроловой Т.С., Романовой И.Н. (Поручители) заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение гр. Плоховой М.Е., гр. Плоховым А.Н., выступающими в качестве солидарных заемщиков, всех их обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному займодавцем в городе Пензе, как в части исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и пеней при просрочке исполнения обязательств. Поручитель ознакомлен со всеми условиями получения займа, а именно: сумма займа – 600726 рублей; срок – 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа; процентная ставка – 1% годовых; погашение займа и уплата начисленных процентов - выплата заемщиком ежемесячных платежей, ответственность за просрочку в исполнении обязательств заемщиком по возврату суммы займа и уплате процентов – пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; цель займа – приобретение одного комплекта строительных материалов для строительства жилого дома, по адресу: <адрес>, его доставки и монтажа (п. 1.1 договора).

Досрочно поручительство прекращается либо с прекращением обеспеченного им обязательства на основании надлежащего исполнения его заемщиком, либо в случае надлежащего исполнения настоящего договора поручителем, а также и в иных случаях, установленных законодательством РФ (п. 4.1).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тетра» (продавец) в соответствии с условиями подпрограммы «Дом для молодых специалистов в сельской местности» на 2010-2015 годы долгосрочной целевой программы Пензенской области «Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области в жилищной сфере» на 2010-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пензенской области от 10.12.2009 № 953пП обязуется осуществить доставку и монтаж одного комплекта строительных материалов для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 96,7 кв.м, согласно выбранному Плоховой М.Е., Плоховым А.Н. (покупателями) проекту. Комплектация и состав комплекта строительных материалов для строительства жилого дома прилагается к настоящему договору.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АОА «АИК Пензенской области» перечислило ООО «Тетра» 600726 рублей за комплект строительных материалов для строительства жилого дома Плоховой М.Е. по ее заявлению перечисления предоставленного займа по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» и АО «Гарантийная микрофинансовая организация «Поручитель» заключили агентский договор №, согласно которому АО «Поручитель» берет на себя обязательства совершать от имени и по поручению ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» мероприятия по реализации подпрограммы «Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области на 2014-2020 г.г.», утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 30.10.2013 № 805-пП. Уведомления ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» о смене платежных реквизитов и сопровождающей организации представлены другой стороне договора. ДД.ММ.ГГГГ Департамент государственного имущества Пензенской области «Цессионарий» и АО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» «Цедент» заключили договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 597971 руб. 38 коп.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области», Департаментом государственного имущества Пензенской области и АО «Гарантийная микрофинансовая организация «Поручитель», обязательства по договорам займа перешли Департаменту государственного имущества Пензенской области. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о смене платежных реквизитов и сопровождающей организации направлено в адрес ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации Департаментом отправлена ответчику претензия с требованием оплатить задолженность, которая ДД.ММ.ГГГГ получена Плоховой М.Е., Плоховым А.Н.

В рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом государственного имущества Пензенской области и Акционерным обществом «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» о переходе всех прав и обязанностей по договорам займа, указанным в приложении № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Департамент государственного имущества Пензенской области на основании приказа Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области осуществляет погашение процентной ставки по займу в течение первых пяти лет со дня заключения договора займа.

Согласно расчету исковых требований сумма основанного долга за период с апреля 2012 года по ноябрь 2017 года составляет 261855 рублей 08 коп.

Ответчиками не оспорен представленный стороной истца расчет размера задолженности по основному долгу.

До настоящего времени обязательства ответчиков перед истцом не исполнены, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Ответчики Фролова Т.С. и Романова И.Н., являющиеся поручителями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявили о прекращении договора поручительства за пределами одного года требований истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ (редакция действует с 1 июня 2015 г. на основании Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ), (до 1 июня 2015 г. аналогичная норма действовала в п. 4 ст. 367 ГК РФ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Стороной истца не представлено возражений относительно истечения срока поручительства.

Настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с поручителей наряду с основными должниками суммы основанного долга лишь за период один год до даты обращения с иском; остальная сумма основного долга (за предшествующий период) подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщиков.

Таким образом, с заемщиков Плоховой М.Е., Плохова А.Н. подлежит взысканию солидарно сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 246451 руб. 84 коп.; с ответчиков Плоховой М.Е., Плохова А.Н., Фроловой Т.С., Романовой И.Н. подлежит взысканию солидарно сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в размере 15403 руб. 24 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 1% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 10519 руб. 93 коп.

Ответчики Плохова М.Е., Плохов А.Н. указывают суду на пропуск срока исковой давности по указанному требованию. Истец в своем заявлении согласился с применением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчики Фролова Т.С. и Романова И.Н., являющиеся поручителями по договору, просили о взыскании с них процентов в пределах годичного срока, предшествующего дате обращению истца в суд.

Сторона истца выразила согласие с этим.

Суд с учетом вышеприведенных норм права полагает возможным применение срока исковой давности.

Согласно представленному истцу расчету проценты за пользование займом в пределах трехлетнего срока составляют 9124,02 руб.

Представленный истцом расчет суммы процентов сторонами не оспаривался.

Таким образом, с ответчиков Плоховой М.Е., Плохова А.Н. подлежат взысканию солидарно проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 7971 руб. 95 коп., с ответчиков Плоховой М.Е., Плохова А.Н., Фроловой Т.С., Романовой И.Н. подлежат взысканию солидарно проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152 руб. 07 коп.

Также истец, ссылаясь на п. 6.3 договора, просил взыскать с ответчиков солидарно пени за просрочку основного долга за период с апреля 2012 г. по ноябрь 2017 г. в размере 523117 руб. 14 коп.

Ответчики Плохова М.Е., Плохов А.Н. указывают суду на пропуск срока исковой давности по указанному требованию.

Ответчик в своем заявлении согласился с применением срока исковой давности.

Ответчики Фролова Т.С. и Романова И.Н., являющиеся поручителями по договору, просили о взыскании с них неустойки в пределах годичного срока, предшествующего дате обращению истца в суд.

Стороной истца не представлено возражений относительно истечения срока поручительства.

Все ответчики просили о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Отзыв представителя истца содержит согласие с таким уменьшением.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц, помимо коммерческих организаций, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд с учетом положений п. 6 ст. 367 ГК РФ полагает необходимым произвести взыскание солидарно с заемщиков и поручителей в пределах годичного срока, предшествующего дате обращению истца в суд, а также применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию, заявленному к заемщикам о взыскании неустойки, образовавшейся за пределами трех лет (ранее ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ответчиков Плоховой М.Е., Плохова А.Н. пени за просрочку основного требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков Плоховой М.Е., Плохова А.Н., Фроловой Т.С., Романовой И.Н. пени за просрочку основного требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету размер пени ДД.ММ.ГГГГ составляет 70361,99 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18222,04 руб.

Размер пени, истребуемой истцом по договору составляет 0,2 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства означает 73% годовых.

В период начисления данной пени действовал различный размер ключевой ставки Банка России, меняясь в сторону уменьшения с 11 % до 7,25%, а затем увеличившись до 7,5%.

Принимая во внимание, что займ, неисполнение обязательства по оплате которого явилось основанием начисления пени, был предоставлен для граждан – заемщиков в рамках социальной программы, направлен на поддержание молодой семьи, а размер пени многократно превышают размер ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленных пени последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем по заявлению ответчика применяя ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки, подлежащей взысканию солидарно с Плоховой М.Е., Плохова А.Н. до 15000 рублей, подлежащей взысканию с Плоховой М.Е., Плохова А.Н., Фроловой Т.С., Романовой И.Н. до 300 рублей. По мнению суда, данные суммы являются разумными, справедливыми, исходя из установленных судом обстоятельств по делу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования Департамента государственного имущества Пензенской области удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 103 государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования.

С Плоховой М.Е., Плохова А.Н., подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере

5894,24 руб. = (5200 руб. + 69423,79 руб. * 1%).

С Плоховой М.Е., Плохова А.Н., Фроловой Т.С., Романовой И.Н. подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 674,21 руб. = (16855,31 руб. * 4%)

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента государственного имущества Пензенской области к Плоховой М.Е., Плохову А.Н., Фроловой Т.С., Романовой И.Н. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Плоховой М.Е., Плохова А.Н. в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области солидарно сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 246451 (двести сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 84 коп.

Взыскать с Плоховой М.Е., Плохова А.Н., Фроловой Т.С., Романовой И.Н. в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области солидарно сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 15403 (пятнадцать тысяч четыреста три рубля) рубля 24 коп.

Взыскать с Плоховой М.Е., Плохова А.Н. в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области солидарно проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 7971 (семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 95 коп.

Взыскать с Плоховой М.Е., Плохова А.Н., Фроловой Т.С., Романовой И.Н. в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области солидарно проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152 (одна тысяча сто пятьдесят два) рубля 07 коп.

Взыскать с Плоховой М.Е., Плохова А.Н. в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области солидарно пени за просрочку основного требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Плоховой М.Е., Плохова А.Н., Фроловой Т.С., Романовой И.Н. в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области солидарно пени за просрочку основного требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента государственного имущества Пензенской области к Плоховой М.Е., Плохову А.Н., Фроловой Т.С., Романовой И.Н. о взыскании задолженности - отказать.

Взыскать с Плоховой М.Е., Плохова А.Н. в доход муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области солидарно государственную пошлину в сумме 5894 (пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей 24 коп.

Взыскать с Плоховой М.Е., Плохова А.Н., Фроловой Т.С., Романовой И.Н. в доход муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области солидарно государственную пошлину в сумме 674 (шестьсот семьдесят четыре) рубля 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 22.10.2018 г.

Судья: Е.М.Шелахаева