Гражданский кодекс часть 1

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Султановой А.Ф., с участием представителя истцов – адвоката Заярнюка В.А., представителя ответчика – Яроховича С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловых ДВ и ТА к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 «ФИО4-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Козловы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «ФИО3 «ФИО4-Строй» (далее - Общество) неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 407 217,94 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., мотивируя тем, что (дата) заключили с ООО «ДОМ» договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства №, на основании которого последнее уступило Козловым свои права и обязанности по заключенному с Обществом Договору №П участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) (далее - Договор). По условиям Договора Общество обязалось построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями социального назначения в (адрес) и в срок не позднее (дата) передать им трехкомнатную квартиру, стоимостью 4 776 750 руб.

Решениями суда с Общества в пользу истцов взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) и поскольку квартира была передана истцам только (дата), срок передачи объекта долевого строительства нарушен Обществом еще на 165 дней, претензия о доплате неустойки оставлена без внимания.

Своими действиями ответчик также причинил истцам и моральный вред.

В судебное заседание истцы не явилась, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель же истцов заявленные ими требования вновь поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями Козловых не согласился на основании указанных в письменных возражениях доводов. В случае удовлетворения иска, просил снизить неустойку и штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, находя завышенными расходы на оплату услуг представителя. Также просил отсрочить исполнение решения суда до (дата).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решениями Нефтеюганского районного суда от (дата) и (дата), которые в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ для настоящего дела имеют преюдициальное значение, с Общества в пользу Козловых с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №П за период с (дата) по (дата), в размер 404 749,95 руб. и 180 985 руб. соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214-ФЗ), ФИО3 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно пунктам 1-3 статьи 8 ФЗ № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства ФИО3 и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства ФИО3 считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 ФЗ № 214-ФЗ).

Поскольку объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи только (дата), последние вправе требовать доплаты законной неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с ФИО3 в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения ФИО3 обязательства по передаче указанного объекта (Определение Верховного Суда РФ от (дата) N 41-КГ17-26).

Козловы просят довзыскать с Общества неустойку за период с (дата) по (дата) (165 дней) в размере 407 217,94 руб., исходя из цены договора долевого участия в строительстве – 4 776 750 руб. и 1/150 ключевой ставки Банка России на (дата) – (иные данные)%. Проверив указанный расчет неустойки, суд признает его не верным в части определения срока просрочки, которая закончилась в день передачи объекта долевого строительства истцу (дата).

Таким образом, истцы вправе требовать доплаты неустойки в размере 372 666,11 руб. (4 776 750,00 * 151 * 2 * 1/300 * (иные данные)%).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки, обсуждая которое, суд исходит из следующего.

Обсуждая ходатайство ответчика о снижении неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, не большой период просрочки исполнения Обществом обязательств перед истцом за период с (дата) по (дата), повторное обращение истца за взысканием неустойки уже после приема объекта долевого строительства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 120 000 рублей в пользу каждого истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено также нарушение ответчиком и прав истцов, как потребителей, на основании статьи 15 Закона РФ от (дата)№ - I «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от (дата)), суд взыскивает с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет по 2 000 рублей в пользу каждого, находя таковой разумным и справедливым с учетом ранее взысканной судом компенсации.

В силу же императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона РФ от (дата)№ - I «О защите прав потребителей», у суда также возникает обязанность взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет для каждого истца составляет 61 000 ((120000+2000)(иные данные)%) рублей. При этом, оснований для снижения штрафа суд не усматривает, заслуживающих внимания доводов для возможного его снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не приведено.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до (дата), руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от (дата) N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», суд считает возможность предоставить последнему отсрочку на период связанный с введением на территории Российской Федерации ограничений, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 572 (7272+300) руб. с учетом округления до целого рубля и из расчета обоснованно заявленного размера неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козловых ДВ и ТА - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 «ФИО4-Строй» в пользу Козлова ДВ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 61 000 рублей и 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 193 000 (сто девяносто три тысячи), предоставив отсрочку исполнения решения суда о взыскании денежных средств по (дата).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 «ФИО4-Строй» в пользу Козловой ТА неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 61 000 рублей, 183 000 (сто восемьдесят три тысячи), предоставив отсрочку исполнения решения суда о взыскании денежных средств по (дата).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 «ФИО4-Строй» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 7 572 (семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято (дата).

СУДЬЯ