Гражданский кодекс часть 1

06.10.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием истцов ФИО1, ФИО2, истца и представителя третьего лица – ФИО3, представителя истца ФИО8, представителей ответчика ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 ФИО20, Штоль ФИО21 к ФИО11 ФИО22, ФИО12 ФИО23, ФИО13 ФИО24, ООО «УЖКХ «ГРАНД» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Д, оформленного протоколом №<***> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «УЖКХ «ГРАНД» о признании недействительным протокола №<***> (решения) от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование иска указано, что собственники жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>Д, в том числе, заявители настоящего иска, получили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, якобы, состоялось собрание собственников жилых помещений, с документальным оформлением.

По результатам собрания, при неизвестных обстоятельствах оформлен Протокол №<***> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования. Из протокола следует, что внеочередное собрание собственников помещений проводилось в форме очно - заочного голосования в соответствии со ст. 45, 47 Жилищного кодекса РФ. Место проведения общего собрания: <...> (кафе "Коржик"). Инициатором проведения общего собрания собственников помещений: <адрес> ФИО11 ФИО27, выписка ЕГРН №№4081781060490031704066/019/2018-5 от 27.02.2018. Дата и время проведения собрания: Очная часть: 19 ч. 00 мин. 7 марта 2020 г.; Заочная часть с 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; Дата подсчёта голосов по результатам голосования 22 ч. 00 мин. 7 марта 2020 г. Бланки бюллетеней голосования (оформлены в письменной форме решений собраний собственников по вопросам повестки дня) переданы инициатору собрания по адресу: <адрес>Д, помещение 41 (кафе «Коржик»). Общая площадь многоквартирного дома - 2633,10 кв.м; Площадь многоквартирного дома, находящаяся в собственности граждан, жилых помещений - 1 826,60 кв.м; Площадь многоквартирного дома, находящаяся в собственности юридических лиц, физических лиц нежилых помещений - 626,70 кв. м; Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 2453,30 голосов. В очно - заочном голосовании приняли участие: собственники (представители собственников) жилых помещений - 26,84 % голосов, собственники (представители собственников) нежилых помещений - 25,52 % голосов. Всего участвовало 22 собственника (представителя собственников), общей площадью 1291,4 кв. м, обладающий 53,2 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Истец ФИО1 является собственником <адрес>, истец ФИО3- собственником <адрес>, истец ФИО2- собственником <адрес> в <адрес>.

Из сведений оспариваемого протокола следует, что оспариваемые решения принимали: ФИО11, собственник <адрес> вышеуказанном доме, председатель общего собрания; ФИО12, собственник <адрес>, секретарь общего собрания, и ФИО13- собственник <адрес>, счётная комиссия в единственном числе по оспариваемому протоколу (решению).

С протоколом №<***> (решением) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Д, проводимого в форме очно-заочного голосования, истцы не согласны, полагают, что имеются основания для признания решения сделки недействительной, как оспоримой, так и ничтожно, поскольку истцы не принимали участия в этом собрании, информация о собрании до, как и до иных жителей МКД не доводилась: на информационных стендах о предстоящем собрании не размещалась, следовательно, нарушен порядок уведомления собственников о проведении собрания. Также бюллетени голосования не представлены.

Истцы полагают, что сведения о собрании не доводились в соответствии с законом. Никакие из перечисленных в п. 5 ст. 45 ЖК РФ действий не осуществлялись вообще, порядок общего собрания был нарушен. Полагают, это самостоятельное основание для признания сделки оспоримой, в связи с нарушением порядка созыва собрания. Таким образом, инициатором собрания не соблюден и не мог быть соблюден срок оповещения собственников о дате проведения собрания, предусмотренный п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Протокол не содержит сведений, указанных в п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, имеется лишь сведения о выписке ЕГРН трёх участников: ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>). Остальные участники голосования выписки не представили.

Оспариваемый протокол в той части, в которой принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - посредством управляющей компании ООО "УЖК" «Гранд», вступает в противоречие с правовой природой института ТСЖ. Порядок действий ТСЖ в решении не регламентирован. По своему содержанию протокол косвенно возлагает на жильцов дома обязанности по бремени содержания дополнительно, ООО "УЖК" "Гранд" - оплата труда руководителя, сотрудников и иные постоянные и переменные издержки, в той или иной части, связанные с функционированием коммерческой организации.

Также истцы сообщают о двадцати трех собственниках жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>Д, не принимавших оспариваемые решения. Истцы считают, что они также не получали информацию о собрании и не участвовали в его проведении, что, в свою очередь, подтверждает довод о нарушении порядка проведения собрания многоквартирного дома.

Кроме того, истцы считают, что инициаторы собрания фактически таковыми не являлись, доказательств фактического проведения очной части собрания нет - отсутствует информация о проведении очного этапа общего собрания, протокол общего собрания составлен с рядом иных нарушений.

Нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания в очно-заочной форме повлекло нарушение законных прав и интересов собственников многоквартирного дома, в том числе истца, полагают, что изложенные в оспариваемом протоколе решения не соответствуют истинной воле собственников помещений в многоквартирном доме. Сведения о наличии кворума в оспариваемом протоколе (решении) истцы подвергают сомнительными и недостоверными.

Истцы просят признать Протокол №<***> (решение) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Д, проводимого в форме очно - заочного голосования, недействительным по всем вопросам повестки.

Впоследствии истцы уточнили требования, просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Д, оформленного протоколом №<***> от 07.03.2019.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющаяся также представителем третьего лица «ТСЖ <адрес>Д», в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Дополнительно суду пояснили, что никакие извещения о поступлении почтовой корреспонденции они не получали, объявления о собрании не было.

ФИО3 дополнительно пояснила, что не были учтены мнения нанимателей квартир. Общая площадь дома, неизвестно по какой причине, резко увеличилась, хотя дом не перестраивался. В голосовании приняли участие собственники нежилых помещений, у голосовавших за смену управления домом была заинтересованность, потому что у них имеются долги перед ТСЖ за коммунальные услуги, им было обещано эти долги списать.

Представитель истца ФИО3 - ФИО8, в судебном заседании исковые требования также поддержала. Считала, что по факту произошла не добровольная смена ТСЖ, а полноценный рейдерский захват, в связи с тем, что у стороны ответчика через определенных лиц имеются свои интересы.

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились. Направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика ООО «УЖКХ «Гранд» ФИО9, ФИО10 возражали против исковых требований, дополнительно пояснили, что собрание было проведено в рамках действующего законодательства. Уведомления были направлены. Почтовые реестры и квитанции приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица Администрации Арамильского городского округа в судебное заседание не явился.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплена государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, истец ФИО3- собственником <адрес>, истец ФИО2- собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения между собственниками помещений в многоквартирном доме регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4).

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем: за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение, принятое на собрании, а также итоги голосования доводятся до сведений собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно положениям ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (ч.3).

Согласно ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По своей юридической природе договор управления многоквартирным домом является договором со множественностью лиц на стороне собственников многоквартирного дома и действующее законодательство не ставит факт заключения и действительности договора управления многоквартирным домом в зависимость от подписания такого договора всеми собственниками многоквартирного дома.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ), условия договора управления в соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ) устанавливаются одинаковыми для всех собственников, поэтому условия договора, утвержденные общим собранием, распространяются на всех собственников дома, независимо от того, подписали они договор или нет.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО11, являющейся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Д, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Д, в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня: Выбор председателя общего собрания, секретаря общего собрания, состава счетной комиссии общего собрания; Выбор способа управления многоквартирным домом - управляющая компания - ООО «УЖК «Гранд» (ИНН №<***> ОРГН №<***>); Утверждение формы договора управления многоквартирным домом ООО «УЖК «Гранд», заключение договора управления с ООО «УЖК «Гранд»; Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за 1 кв. метр площади, принадлежащей собственнику жилого/нежилого помещения в размере 16,90 рублей; Утверждение реестра собственников жилых и нежилых помещений МКД по адресу <адрес>Д; Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; определение размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам установленным органами государственной власти субъектов РФ, в случае превышения нормативного потребления, распределить объемы коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между жильцами и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения; Утверждение способа уведомлений собственников помещений о решении общих собраний; определение места хранения протокола собрания и решений собственников.

Как видно из материалов дела, порядок назначения и проведения общего собрания не нарушен.

Сообщение о проведении собрания было направлено своевременно по списку всем собственникам заказной почтовой корреспонденцией через Почту России, о чем имеются квитанции с указанием по каждому письму РПО, по которому можно отследить движение почтового отправления.

Не получение заказной почтовой корреспонденции получателем, не свидетельствует о не соблюдении данной обязанности инициатором внеочередного собрания.

Каких-либо доказательств ненадлежащей работы Почты России суду представлено не было.

Согласно содержанию протокола №<***> общего собрания от 07.03.2020, кворум был соблюден, в голосовании приняли участие собственники, обладающие помещениями в данном доме, - 52,3 % голосов.

По вынесенным на повестку дня вопросам, общее собрание приняло следующие решения: 1. Избрать председателя общего собрания ФИО11

2. Избрать секретаря общего собрания ФИО6

3. Утвердить состав счетной комиссии в составе одного человека ФИО74. Сменить способ управления многоквартирного дома по адресу: <адрес>Д, с ТСЖ на управление управляющей компанией – ООО «УЖК «Гранд». 5. Утвердить договор управления МКД, представленный ООО «УЖК «Гранд», заключить договор управления с ООО «УЖК «Гранд». 6. Утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за 1 кв.метр площади, принадлежащей собственнику жилого/нежилого помещения по адресу: <адрес>Д, в размере 16,90 рублей.7. Утвердить реестр собственников жилых и нежилых помещений МКД по адресу: <адрес>Д, подписать членами счетной комиссии. 8. Собственникам помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, заключить договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.9. В соответствии со ст. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ определить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам установленным органами государственной власти субъектов РФ, в случае превышения нормативного потребления, распределить объемы коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имуществ в многоквартирном доме, между жильцами и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 10. Утвердить способ уведомлений собственников помещений о решениях принимаемых на общих собраниях, местом размещения информации, в том числе решений собственников МКД <адрес>Д, определить входные двери подъездов или информационные доски. 11. Определить место хранения протоколов общего собрания и решений собственников МКД <адрес>Д, в ООО УЖК «Гранд» <адрес>Д, корпус 3, <адрес>.Протокол собрания подписан инициатором-председателем общего собрания, секретарем общего собрания, счетной комиссией.Приложениями к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ являются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме (представителей собственников); Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений; Реестр почтовых отправлений собственникам помещений в многоквартирном доме сообщения о проведении внеочередного общего собрания; Список регистрации собственников помещений, присутствовавших на очной части внеочередного общего собрании; Список собственников помещений, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД; Договор управления МКД на 13 л. 14 экз.; Бланк для голосования/решение собственника помещения в МКД; Расшифровка размеры платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за 1кв.м. площади, принадлежащей собственнику жилого/нежилого помещения в размере 16,90 руб.; Список приглашенных лиц, присутствующих на очном обсуждении вопросов повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД; Решение единственного учредителя ООО «УЖК «Гранд» от ДД.ММ.ГГГГ; Доверенность №<***> от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол счетной комиссии; копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ IV-АИ №<***>, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ IV-АИ №<***>; копия распоряжения Главы АГО от ДД.ММ.ГГГГ№<***> к/п «О назначении ФИО19.».В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО25 пояснил, что является супругом истца ФИО4, заблаговременно о проведении общего собрания их не информировали, на собрании не участвовал, ходили только слухи, соседи между собой шептались. Писем никаких не получал. В кафе собирались, потому что стало интересно, и они с соседом пошли. В кафе были ответчики, но свидетель не понял, о чем речь. В кафе было человек 9, в том числе, свидетель, Николай из 4 квартиры, Андрей, ФИО5. Екатерина, ФИО7, Кощеев. ФИО5 разговаривала на повышенных тонах с Кощеевым. Вся почта лежит на подоконниках, почтового ящика в подъезде нет. Кроме того, свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на собрании не присутствовала, никто о нем не извещал, писем не было. О том, что сменилась форма правления, даже не знала.Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО15 также пояснила, что никаких извещений и объявлений о собрании не было. ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с детьми около кафе, видела, что люди сидят за столом, но не понимала, что там происходит. Свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что до него информация о проведении собрания была доведена, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ вывесили объявление, а ДД.ММ.ГГГГ видел, как ФИО5 их срывала. Запомнил даты, поскольку 14 марта - день рождения жены, а 16 марта- день рождения брата. Свидетелю стало интересно, он спустился и посмотрел. О проведении собрания узнал через ватсап, написала Михнович. Собственником квартиры в доме не является, только зарегистрирован. В голосовании принимали участие его родители и брат. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 пояснила, что писем о проведении собрания не получала, но накануне ходили по квартирам, давали документы и сообщали о собрании. В собрании свидетель не участвовала. Её все устраивало.Также свидетель ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что о собрании ничего не знала, объявлений не было, никто к ней не приходил. Почтовых ящиков у них нет, почта лежит на подоконнике на первом этаже. Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на многочисленные нарушения при проведении собрания, в том числе, на нарушение порядка уведомления собственников и другие нарушения.Между тем, суд полагает, что оснований для признания решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется.Как уже указывалось выше, согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В силу положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждом вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (пп. 2); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2) (пп. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отсутствие кворума должно быть доказано лицом, оспаривающим решение общего собрания.

Оценив протокол общего собрания с приложениями, оригиналы решений собственников помещений, суд приходит к выводу, что общее собрание имело кворум, являлось правомочным по принятию решений, поскольку в нем приняли участие собственники, обладающие более чем 50% от общего числа голосов собственников, решения принимались по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений, заполненные бланки решений соответствуют установленным в п. 5.1 статьи 48 ЖК РФ требованиям, в них указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня выражены формулировками "за", "против" или "воздержался", по каждому вопросу собственниками был выбран один из предложенных ответов. Инициаторами собрания не менее чем за 10 дней до даты начала оспариваемого собрания собственников помещений направили каждому собственнику помещений в доме извещение о проведении внеочередного общего собрания, что подтверждается копиями почтовых квитанций, реестром почтовых отправлений, имеющихся в материалах дела.

Из сообщения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 02.07.2020 следует, что 13.03.2020 в Департамент от ООО «Управляющая жилищная компания «Гранд» поступило заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, являющихся приложением к реестру лицензий Свердловской области (вх. №40817810604900317040к), к которому прилагались подлинники решений и протокол от 07.03.2020 года №<***> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Д.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение собрания собственников МКД 07.03.2020 принимались исключительно по вопросам, включенным в повестку дня, необходимый кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся, в повестке дня отсутствовали вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания, решения, принятые по вопросам повестки дня не противоречат основам правопорядка или нравственности и не нарушают права истцов и иных лиц. Доказательств, опровергающих доводы ответчиков и представленные ими доказательства, истцами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, доводы истцов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Помимо вышеизложенного, истцы ссылаются на то, что до собственников МКД не были доведены решение общего собрания и результаты голосований. Между тем, суд находит данные доводы голословными. Стороной ответчика указывалось, что результаты проведения общего собрания вывешивались в общедоступных местах, не доверять данным обстоятельствам у суда не имеется оснований. Кроме того, любой собственник МКД, как присутствовавший, так и не присутствовавший на собрании вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом общего собрания.

Таким образом, доказательств того, что права истцов нарушены, суду не представлено.

Судом принимается во внимание также то обстоятельство, что данный протокол принят Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, и дом по адресу: <адрес>Д, включен в перечень домов, управляемых ООО «УЖКХ «Гранд». Каких-либо нарушений указанным Департаментом также не было выявлено.

Как уже указывалось выше, из анализа положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что не любое нарушение жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Таких нарушений судом не установлено.

Суд исходит из того, что при проведении собрания кворум имелся, со стороны истцов суду не были представлены бесспорные и достоверные доказательства, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.03.2020 было принято с существенными нарушениями, повлекшими за собой причинение истцам убытков как собственникам жилого помещения по указанному адресу.

Протокол общего собрания собственников оформлен в соответствии с требованиями ст. 46 ЖК РФ.

Доводы стороны истцов о том, что в голосовании принимали участие лица, заинтересованные в смене управления домом по причине наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судом отклоняются, как не имеющие юридического значения для рассмотрения дела.

Доводы стороны истцов о том, что за принятие оспариваемых ими решений голосовали в основном собственники нежилых помещений, не могут повлиять на признание принятых решений недействительными, поскольку принять участие в голосовании имеют право собственники как жилых, так и не жилых помещений в многоквартирном доме, в силу вышеуказанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом обязанности учитывать мнение нанимателей жилых помещений, при принятии решения, нормами жилищного законодательства не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие существенных нарушений процедуры голосования, наличии кворума, основания для признания решения общего собрания недействительным отсутствуют.

Требования истцов сводятся к несогласию с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания протокола общего собрания незаконным, так как собственники помещений в многоквартирном доме, имеющие большинство голосов, проголосовало за принятые решения.

В исковом заявлении истцами указано, что еще 23 собственника жилых помещений МКД не участвовали в собрании. Однако, из указанных лиц к иску никто не присоединился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО26 ФИО28, ФИО3 ФИО29, Штоль ФИО30 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: С.А. Сидорова.