Гражданский кодекс часть 1

02 июля 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Ш к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор имущественного страхования (автокаско) автомобиля №. Страховая сумма по договору составила (...) рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия застрахованному автомобилю причинен вред. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, ответчик отказался производить экспертное исследование по определению стоимости восстановительного ремонта. Потребитель обратился к ИП ФИО2 для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № стоимость услуг по восстановительному ремонту составила (...) руб. До настоящего времени ответчик свои обязанности не выполнил, денежные средства не передал. Истец просит суд взыскать с ответчика (...) рублей в счет выплаты страховой суммы, кроме того, (...). за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, (...) руб. за услуги автоэвакуатора с места ДТП до дома, (...) руб. за работу автоэвакуатора на экспертизе, (...). за уведомление ответчика о проведении экспертизы, (...) руб. за юридические услуги, компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, 50% которого перечислить на счет Красноярского общества защиты прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать расходы за оценку стоимости ремонта в сумме (...) рублей, услуги эвакуатора в сумме (...) рублей, за уведомление ответчика о проведении экспертизы в сумме (...) рублей, за услуги представителя (...) рублей в качестве судебных издержек.

Представитель Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебном заседании не присутствовал. В своем заявлении просил дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебном заседании не присутствовал. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления извещений почтовой связью с уведомлением, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как его отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц- ОАО «Ингосстрах», ОАО «Согаз» извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.12.2013г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю CHERY S12 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО1 причинены технические повреждения.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

Согласно материалов дела между ОАО «Альфа Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольного страхования № 8792W/046/01051/3 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., транспортного средства- автомобиля CHERY S12, со страховым риском- повреждение транспортного средства, со страховой суммой- (...) руб.

Согласно условиям договора страхования при наступлении страхового случая, Сраховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере фактического ущерба, но не более страховой суммы. Страховое возмещение производится в денежном выражении по калькуляции Страховщика (или независимого эксперта по направлению Страховщика) с учетом износа деталей (узлов, агрегатов) ТС.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет (...) руб.

Представленный отчет проведены специалистом в области оценки, на основании заключенного договора и акта осмотра автомобиля, с учетом анализа рыночных цен и применением соответствующих методик.

Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика ОАО «Альфа Страхование» в нарушение указанных положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств, опровергающих стоимость восстановительных работ, представленную истцом, перед судом не заявлено обоснованное ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Следовательно, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет (...) руб. (в пределах определенной договором суммы), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 причинены убытки в виде оплаты услуг автоэвакуатора по доставке автомобиля с места ДТП в размере (...) руб. о взыскании которых просит истец.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскание данных убытков, поскольку они не связаны с действиями ответчика, и превышают определенную договором страховую сумму.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, а именно того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг по договору страхования, с учетом приведенных положений закона суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение морального вреда истцу в размере 3000 рублей.

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая компенсацию морального вреда:

((...) руб.

Суд взыскивает в пользу процессуального истца - Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» - (...) руб. (50% от суммы штрафа), в пользу потребителя ФИО1- (...) руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов: расходы за оценку стоимости ремонта в сумме (...) рублей, услуги эвакуатора на экспертизе в сумме (...) рублей, за уведомление ответчика о проведении экспертизы в сумме (...) рублей, за юридические услуги в размере (...) рублей (с учетом сложности дела, в разумных пределах). Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, несение расходов подтверждено документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину от уплаты, которой истец был освобожден, в размере – (...) руб. за требования имущественного характера, (...) руб. – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Ш удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Ш страховое возмещение в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф в размере (...) руб., понесенные им судебные расходы: на оценку стоимости ремонта в сумме (...) рублей, на услуги эвакуатора на экспертизе в сумме (...) рублей, на уведомление ответчика о проведении экспертизы в сумме (...) рублей 35 коп., на юридические услуги (...) рублей, а всего взыскать (...)) рубля 35 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф за несоблюдение требований потребителя в размере (...) пять) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Дата составления мотивированного решения- 07 июля 2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина