Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЕА к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец АЕА. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» с требованиями уволить ее по собственному желанию с должности фармацевта ООО «<данные изъяты>», произвести полный расчет: неиспользованного очередного трудового отпуска; заработную плату за октябрь 2013г; листкам нетрудоспособности.

Свои требования обосновала тем, что она работает в организации ООО «<данные изъяты>» с марта 2009 года в должности фармацевта по трудовому договору, который на руки ей не выдавался. В сентябре 2013г. она решила уволиться из должности фармацевта, но директор ТПИ сказала ей, чтобы она подождала недели две, потому что ей некого поставить истцу на замену. 28 октября 2013г. истицей было написано заявление на имя директора ООО «<данные изъяты>» ТПИ о предоставление заверенного трудового договора, заверенный договор коллективной ответственности, заверенный договор полной материальной ответственности, заверенную копию трудовой книжки, заверенную копию медицинской книжки и заявление на увольнение по собственному желанию. Работодатель ТПИ. приняла заявление на предоставление договоров, а заявление на увольнение отказалась принимать. По настоящее время истице не были предоставлено заверенные документы по заявлению от 28 октября 2013г. В связи с тем, что ТПИ отказалась 28 октября 2013г. принимать заявление на увольнение, истица еще раз 29 октября 2013г. обратилась к ТПИ с заявлением на увольнение по собственному желанию - ТПИ отказалась принимать заявление. 30 октября 2013 года она отправила заявление на увольнение с ценностью по почте, но ее работодатель намеренно отказывается принимать письма. 07 ноября 2013 года она обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда Ростовской области, о нарушении ее конституционных и трудовых прав.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила свои требовании и просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 251 985,6 руб. за переработку за 3 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 077 руб. и взыскать денежные средства в размере 30 888 руб. - недоплаченную заработную плату и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2583 руб.

В судебном заседании истец АЕА не участвует, извещена. Направила заявление о проведении заседания в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Мелконова Н. А. в судебном заседании просила суд взыскать с ответчика сумму заработной платы за сверхурочную работу в сумме согласно представленного нового расчета 159298,28 рублей, в остальной части исковые требования не поддержала. Также суду представила пояснения истца, из которых следует, что АЕА работала в должности фармацевта в ООО «<данные изъяты> с марта 2009 года по трудовому договору № от 31.05.2007 года, согласно графику 2 дня смена (рабочий день), 2 дня дома (выходной день), продолжительность рабочих смен (дней) в месяц составляла в среднем 15 рабочих дней. В п. 3 трудового договора (права работника) был установлен следующий режим работы 8 часов, но не более 40 часов в неделю, т.е. перерабатывала 4 часа сверхурочно каждую смену и при этом не получала никаких доплат за это. Режим работы аптечного пункта в ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> был следующим: с 8:00 до 20:00 без перерыва на протяжении всей работы АЕА в этом аптечном пункте. Подтверждением тому, что Аптечный пункт работал именно по графику: с 8:00 до 20:00 без перерыва, являются фотографии, сделанные по адресу нахождения аптечного пункта находящиеся в материалах гражданского дела; так же чеком на отпуск товара; товарным чеком, полученным в аптечном пункте. Норма рабочего времени устанавливается в Трудовом кодексе РФ. И она не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ). То же самое указано и в Трудовом договоре АЕА на деле же было иначе. Переработка, как правило, должна оплачиваться в высшем размере, относительно обычных трудовых часов. Любой вызов на сверхурочную работу должен сопровождаться соответствующим приказом о переработке. Этого не было. Продолжительность сверхурочных работ строго ограничена. Максимальное число сверхурочных часов не должно превышать 4-х часов в течение 2-х дней подряд и в год превышать 120 часов. (8 часов в неделю, 32 часа в месяц, 384 часа в год - часов переработки). Все данные доказательства указывают на то, что Работодатель превышал свои полномочия в отношении своих подчиненных, нарушая установленные Трудовым кодексом РФ нормы рабочего времени находящиеся в материалах гражданского дела. В данной ситуации понятия « Рабочий день, время суток, в течение которого трудящийся работает на предприятии или в учреждении» и «Рабочей сменой называют работу в определенную часть суток (дневные, вечерние, ночные смены)» являются тождественными. Рассчитывать заработную плату, АЕА. по графику 5-ти дневной рабочей недели, работодатель не имеет права, так как это идет в разрез с ТК РФ и нарушает права работника. (По этой причине предоставленный Ответчиком контррасчет заработной платы не может приниматься Судом во внимание, по причине его не соответствия нормам трудового законодательства и графику работы АЕА Норма рабочего времени устанавливается в Трудовом кодексе РФ. И она не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ). То же самое указана и в Трудовом договоре АЕА На деле получается, что АЕА перерабатывала 4 часа сверхурочно каждую смену и при этом не получала никаких дриада. за это. Под понятием Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1 ст. 99 ТК РФ). Любой вызов на сверхурочную работу должен сопровождаться соответствующим приказом о переработке. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается только с его письменного согласия и в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то следствия или угрозы бедствия и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь ни нормальные жизненные условия всего населения или его части. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Переработка, как правило, должна оплачиваться в высшем размере, относительно обычных трудовых часов. Продолжительность сверхурочных работ строго ограничена. Максимальное число сверхурочных часов не должно превышать 4-х часов в течение 2-х дней подряд и в год превышать 120 часов. (8 часов в неделю, 32 в месяц, 384 часа в год - часов переработки). Переработка считается крайней мерой, которую работодатели должны использовать редко. АЕА подавала заявление на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ТПИ не предоставление ей трудового договора, так как нам его не предоставляли, АЕА. была прислана по почте копия (незаверенного договора) датой составления которого значилось 01.04.2007 года, хотя в судебное заседание сторона Ответчика предоставила исправленную копию, в которой уже значится дата 01.04.2009г. Более того в табелях учета трудового времени за период с 2011 по 2013 часто просматривается подозрение на исправление в графах работы АЕА., т.е. буква «В» (выходной) очень похожа на число *8» (время смены в часах). Установить более конкретно данную проблему не представляется возможным, так как ответчик не представлял оригинал, а так же многие запрошенные документы. В связи с невозможность удостовериться в подлинности документа, признать его недопустимым. Таким образом, можно предполагать, что ответчик не добросовестно выполняет свои обязанности и права, как сторона судебного процесса в соответствии с ГПК РФ и пытался всячески уйти от ответственности за несоблюдения норм трудового и гражданского законодательств РФ, даже путем преступного умысла, фальсификацией доказательств и вымогательством. Так же ответчик предоставил ЭКЛЗ в ненадлежащем виде, так как от него требовалась распечатка, с указанием дат закрытия кассы по рабочим дням, а ЭКЛЗ указывает на достоверность этих сведений именно с той ККТ, которая нам необходима, т.е. в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>. Попытка принести одни блоки ЭКЛЗ без расшифровок в судебное заседание на обозрение суду и стороне истца, указывает на то, что ответчик, неоднократно проявлял неуважение не только к стороне истца, но и прямое неуважение к суду. Так же просила отметить и то, что в суде имеется документ о том, что утеряна кассовая книга, но они полагают, что ответчик намеренно не предоставляет кассовую книгу. Сторона ответчика так и не доказала, что они не нарушали действующего трудового законодательства РФ. АЕА. имеет несовершеннолетнего ребенка и ей тяжело растить его.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - адвокат КВС. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы письменных возражений не иск. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Полагал, что трудовые права истца не нарушены, заработня плата согласно условий трудового договора была выплачена, переработки не было, поскольку согласно табелям учета рабочего времени и условий трудового договора относительного режима рабочего времени истец не превысила количество рабочих часов, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющие доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска АЕА. по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях созданий условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплату труда (статья 37, часть 3 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Положениями частей второй и третьей статьи 91 Кодекса установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии со статьей 104 Кодекса, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с частью первой статьи 99 Кодекса, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно статье 152 Кодекса, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года (часть 1); нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (часть 2).

Как следует из материалов гражданского дела, согласно трудовому договору № от 31.05.2007г. АЕА была принята в ООО «<данные изъяты>» на должность фармацевта с должностным окладом 5000руб.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного трудового договора АЕА. установлен 8-ми часовой рабочий день, но не более 40 часов в неделю.

Режим рабочего времени определен как почасовая работа согласно графика, не более 40 часов в неделю (п.4.1).

Приказом № от 01.04.2009г. АЕА. установлен размер должностного оклада как 8000 рублей.

Приказом № от 21.11.2013г. трудовой договор от № от 31.05.2007г. с АЕА был прекращен 21.11.2013г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ, согласно поданному заявлению по собственному желанию.

Заявление АЕА с просьбой уволить ее по собственному желанию было получено работодателем 07.11.2013г.

В приказе № от 21.11.2013г. отсутствует подпись АЕА., свидетельствующая об ее ознакомлении с данным приказом.

Приказ № от 21.11.2013г. об увольнении АЕА был направлен ей по адресу, указанному ей в заявлении об увольнении, о чем свидетельствует почтовая квитанция, опись вложения в письмо.

Также из материалов дела следует, что ответчик произвел с истицей полный расчет и отсутствует задолженность по заработной плате при прекращении трудового договора, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 18.09.2013 г. с отметкой «выдать АЕА» по основаниям: -больничный лист 111 195 674 105 (сумма 1635 руб. 73 коп.), -больничный лист 11 194 241 331 по уходу за ребенком (сумма 1272 руб. 79 коп.) -больничный лист 111 195 503 798 (сумма 2909 руб. 55 коп.), - без уточнения оснований выдачи (сумма 4869 руб. 62 коп.).

Также, приказом № № от 21.10.2013 г. установлена необходимость выплаты АЕА. компенсации за 26 дней неиспользованного трудового отпуска. Допустимое подтверждение оплаты данной суммы отражено в расходном кассовом ордере с указанием основания - компенсация за неиспользованный отпуск (сумма 6394 руб. 13 коп.) Денежные средства истцом получены без указания на наличие каких либо претензий в документах первичного бухгалтерского учета.

Предъявляя требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, истец не доказала факт сверхурочной работы за 3 года.

Так, из условий трудового договора следует, что согласно режима рабочего времени, согласованного сторонами трудового договора, у истца была почасовая работа, которая не должна была превышать 40 часов в неделю. Таким образом, в общей сумме, продолжительность рабочего времени в месяц не должна превышать 160 часов.

Как следует из табелей учета рабочего времени, в период за 2011,2012,2013гг, ежемесячно АЕА было отработано не более 160 часов в месяц, как предусмотрено трудовым договором, что свидетельствует о том, что доводы истца в части наличия переработки не подтверждены письменными доказательствами.

Представленные квитанции об отпуске товара аптеки после 18 часов, а также показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, показавших о том, что истец как фармацевт аптеки обслуживала их как клиентов уже после 18 часов вечера, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку не подтверждают факт сверхурочной работы свыше установленного трудовым договором рабочего времени.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 71 Кодекса установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Оказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, суд исходит из того, что при суммированном учете рабочего времени количество сверхурочной работы определяется после окончания учетного периода. С учетом того, что истцом в спорный период фактически отработано менее учетной нормы, каких-либо допустимых доказательств сверхурочной работы свыше учетного времени истцом не представлено, заработная плата за отработанное время, согласно расчетным листкам, выплачена истцу в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истицы о том, что режим работы, в котором она работала, нельзя признать суммированным учетом рабочего времени, является несостоятельным.

Ссылка на то обстоятельство, что режим работы аптечного пункта, расположенного по адресу <адрес>, составлял в период работы АЕА., с 8 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. без перерыва, не опровергает доводов ответчика относительно оплаты в полном объеме заработной платы с учетом отработанного времени в соответствии с условиями трудового договора из расчета 8000 рублей в месяц и почасовой оплаты без превышения учетного времени.

Также, доводы истицы о том, что имеются основания для взыскания с ООО «<данные изъяты> денежных средств за ежедневную сверхурочную работу на протяжении трех лет не обоснован, поскольку согласно ст. 99 ТК РФ, привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Без письменного согласия работника его привлечение допускается только в прямо предусмотренных указанной статьей случаях.

Приказа о привлечении истицы к сверхурочным работам работодателем не издавалось. Оснований, предусмотренных ст. 99 ТК РФ, для ее привлечения к таким работам не имелось. Письменного согласия истицы на ее привлечение к сверхурочным работам не получалось.

С учетом изложенного, суд считает, что истица не привлекалась работодателем к сверхурочным работам.

Доводы АЕА. о том, что суду ответчиком представлены ненадлежащие доказательства исполнения обязательств по выплате заработной платы истцу, не может служить основанием для признания действий ответчика незаконными, поскольку согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дном случае бремя доказывания принадлежит сторонам по делу, в том числе АЕА поскольку истец должна была представить доказательства факта привлечения ее к сверхурочной работе, тогда как ответчиком представлены доказательства выплаты расчета как при увольнении так и за весь период работы истца в виде платежных ведомостей.

Более того, как следует из Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «<данные изъяты>» от 10.12.2103 года, Государственной инспекцией труда в Ростовской области в пределах своей компетенции была проведена внеплановая документарная проверка по обращению АЕА в ходе проведения которой установлено, что согласно трудовому договору № от 31.05.2007г. АЕА была принята в ООО «<данные изъяты>» на должность фармацевта с должностным окладом 5000руб. Приказом № от 21.11.2013г. трудовой договор от № от 31.05.2007г. с АЕА., был прекращен 21.11.2013г. по основаниям п.З чЛ ст.77 ТК РФ, согласно поданному заявлению, по собственному желанию. Заявление АЕА. с просьбой уволить ее по собственному желанию было получено работодателем 07.11.2013г. В приказе № от 21.11.2013г. отсутствует подпись АЕА свидетельствующая об ее ознакомлении с данным приказом. Приказ № от 21.11.2013г. об увольнении АЕА был направлен ей по адресу, указанному ей в заявлении об увольнении, о чем свидетельствует почтовая квитанция, опись вложения в письмо. Работодателем в ходе проведения проверки было предоставлено заявление ФИО2 с просьбой предоставить заверенные копии трудового договора, договора коллективной ответственности, полной материальной ответственности, копию трудовой книжки. Согласно описи вложения в письмо АЕА. копии указанных документов были ей отправлены 07.11.2013г. Однако, установить дату получения работодателем заявления АЕА с просьбой выдать копии вышеуказанных документов, в пределах полномочий Государственной инспекции труда в Ростовской области не представляется возможным.

Таким образом, указанные в обращении АЕА обстоятельства не нашли свое подтверждение, нарушений трудового законодательства РФ не установлено. Оснований для выдачи предписания не имеется.

С учетом изложенного, а также учитывая, что использование суммированного рабочего времени основано на том, что установленная законодательством продолжительность рабочей недели обеспечивается графиком в среднем за учетный период, установленная графиком ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени может в определенной степени отклоняться от установленной нормы рабочих часов, при этом появляющаяся недоработка (переработка) должна быть скорректирована в установленный учетный период, количество рабочих часов по графику должно равняться количеству рабочих часов согласно установленной норме за этот период, а как следует из имеющихся в деле письменных доказательств суммированная продолжительность рабочего времени истца не превышала установленного трудовым договором времени, тем самым оснований для удовлетворения требований АЕА. у суда не имеется.

Поскольку судом в иске о взыскании недополученной заработной платы за привлечение к сверхурочной работе отказано, оснований для взыскания процентов за пользования денежными средствами не имеется.

Кроме того, следует обратить внимание на то обстоятельство, что ответственность за нарушений прав истца на своевременную оплату труда предусмотрена положениями ст.236 ТК РФ, которой определен порядок расчета, тогда как истец ссылается на положения ст.395 ГК РФ, которая к данным правоотношениям применению не подлежит ввиду наличия специальной нормы, регулирующей спорные правоотношения.

Требования истца в части взыскания денежных средств в размере 30 888 руб. как недоплаченную заработную плату, выразившуюся в виде разницы между установленным трудовым договором размере заработной платы 8000 рублей и фактически получаемых ежемесячно 7142 рубля, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2583 руб. судом по существу не рассматривались, поскольку представителем истца требования в указанной части поддержаны не были ввиду того, что указана сумма выплачивалась ответчиком с учетом налога на доходы физических лиц (13%), при том отказа от иска в указанной части не заявлялось, судом принято не было, производство по делу в указанной части не выносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АЕА к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за пользование денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 августа 2014 года.

Председательствующий: