Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Администрации г. Иваново к Авагяну Деренику Гарниковичу о прекращении права собственности на садовые дома,

установил:

Администрация г. Иваново обратилась в суд с иском к Авагяну Д.Г. о прекращении права собственности на садовый дом. Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписки из ЕГРН ответчик является собственником садового дома № площадью 8,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный садовый дом располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5066 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «для ведения садоводства». В ходе выезда на земельный участок было установлено, что садовый дом, отсутствует как объект недвижимости, участок зарос деревьями, травой. Нахождение на земельном участке деревьев, сухой травы создает пожароопасную ситуацию на территории города Иванова. Наличие зарегистрированного права собственности Авагяна Д.Г. на объект недвижимости-садовый домик не позволяет осуществить работы по расчистке земельного участка по котором он располагается и распорядиться им. На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 Гражданского кодекса Российской федерации (далее-ГК РФ) истец просит прекратить право собственности ответчика на садовый дом с кадастровым номером № площадью 8,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Администрация г. Иваново обратилась в суд с иском к Авагяну Д.Г. о прекращении права собственности на садовый дом. Исковые требования мотивированы тем, что в Администрацию г. Иванова 12.07.2023 обратился ответчик с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения». Заявление мотивировано тем, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости-садовый домик с кадастровым номером №, участок №. При выезде на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует какие либо строения, в том числе садовый домик с кадастровым номером №. Сохранение права собственности за ответчиком на несуществующий садовый дом с кадастровым номером № нарушает права истца по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые разграничена на территории городского округа Иваново. На основании изложенного, администрация г. Иваново просит прекратить право собственности ответчика на садовый дом с кадастровым номером № площадью 10,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Администрации г. Иваново к Авагяну Д.Г. о прекращении права собственности на садовый дом с кадастровым номером № участок № и садовый дом с кадастровым номером №, участок № объединены в одно производство.

Представитель истца Администрации г. Иваново по доверенности Воскресенская Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что фактически садовые дома как объекты недвижимости прекратили свое существование, в связи с чем имеются правовые основания для прекращения права собственности ответчика на данные объекты в связи с их гибелью.

Ответчик Авагян Д.Г. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель ответчика по доверенности Пакулев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указал, что гибель садовых домов не наступило, ответчик намерен предпринять меры к их восстановлению. На основании договора дарения садового дома от ДД.ММ.ГГГГ Авагян Д.Г. произвел отчуждение принадлежащего ему садового дома с кадастровым номером 37:24:030622:10 Авагяну В.Д.

Представители третьим лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменную позицию пор делу не представили.

Представитель ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, прочил рассмотреть дело без его участия.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Авагян В.Д., СНТ «Едемский сад».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Авагян В.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что садовые дома были сожжены неустановленными правоохранительными органами лицами. Один из садовых домов был подарен ему его отцом-ответчиком, однако право собственности на данный садовый дом третьим лицом до настоящего времени не зарегистрировано, в связи с наличием обременений. В связи с тем, что в настоящее время сохранилась часть строения в виде ленточного и кирпичного фундамента, третье лицо не лишено возможности восстановления садового дома.

Представитель СНТ «Едемский сад» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в которыом просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что садовые дома были сожжены, вместе с тем, до настоящего времени осталась как техническая документация, так и часть строений в виде ленточных бетонных и кирпичных фундаментов, что дает возможность собственнику их восстановить.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Авагян Д.Г. является собственником объектов недвижимости – садового дома, участок №, с кадастровым номером №, площадью 8,4 кв.м., а также садового домика, участок №, с кадастровым номером №, площадью 10,2 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5066 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения садоводства». Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют.

Согласно договору дарения садового домика от ДД.ММ.ГГГГ Авагян Д.Г. подарил Авагян В.Д. садовый домик, с кадастровым номером №, участок № площадью 10,2 кв.в., находящийся в <адрес>.

Как следует из возражений третьего лица и подтверждено выпиской из ЕГРП, зарегистрировать за собой право собственности на подаренный ему садовый дом Авагян В.Д. не имеет возможности, в связи с наличием в едином государственном реестре недвижимости многочисленных обременений в виде «запрещения регистрации».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Едемский сад» было зарегистрировано в качестве юридического лица 08 мая 1956 года.

Предъявляя заявленные требования истец обосновывает их тем, что садовые дома, принадлежащие на праве собственности ответчику прекратили свое существование как объект недвижимого имущества, таким образом произошла их гибель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины – гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на документ, поименованный как «Информация о земельном участке по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в рамках выездной проверки, из которого следует, что специалистами отдела контроля за использованием земель ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на <адрес> (СНТ «Едемский сад»), в ходе которого установлено, что на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером 37:24:030622:1 площадью 5066 кв.м., расположено строение пострадавшее от пожара с кадастровым номером №, каких-либо иные здания (садовые домики) на земельном участке отсутствуют, участок зарос деревьями, кустарником, борщевиком, травой, части заболочен. К данной информации также приложены фототаблицы в подтверждение указанных выше обстоятельств.

Из представленных стороной истца документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что садовые дома, расположенные по адресу: <адрес>, уничтожены, или о том, что произошла гибель данных объектов, повлекшая полную и безвозвратную утрату указанного имущества.

Согласно инвентарному делу № СНТ «Едемский сад» объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, представляет из себя одноэтажный садовый дом, общей площадью застройки 8,4+2,8=11,2 кв.м. Размеры литера А составляют 3,5*2,4 метра, размеры литера а составляют 2,4*1,15. Стены и перекрытия - деревянные, фундамент - ленточный кирпичный. При этом в состав указанного объекта входит: Фундаменты с удельным весом 14%; стены тесовые с удельным весом 20%; перекрытия деревянные с удельным весом 5%; крыша железная по обрешетке и стропилам с удельным весом 11%; полы с удельным весом 6%; окна и двери с удельным весом 11%; отделка внутренняя и наружная с удельным весом 15%; отмостка с удельным весом 2%.

Объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, представляет из себя одноэтажный садовый дом общей площадью застройки 10, 2. кв.м. Размеры литера А составляют 3,30*3,10 метра. Стены и перекрытия -деревянные, фундамент - кирпичные столбы с кирпичной забиркой. При этом в состав указанного объекта входит: фундаменты с удельным весом 14%; стены тесовые с удельным весом 20%; перекрытия деревянные с удельным весом 5%; крыша железная по обрешетке и стропилам с удельным весом 11%; полы дощатые с удельным весом 9%; окна и двери с удельным весом 11%; отделка внутренняя и наружная с удельным весом 15%; отмостка с удельным весом 2%.

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Иваново Геопроект».

Согласно экспертному заключению № 233/2023, выполненному кадастровым инженером ООО «Иваново Геопроект» Ш.Л.В., экспертом был произведен натурный осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, участок 1, в ходе которого было установлено, что на местности отсутствуют стены, перекрытия, крыша, полы, окна, двери, отделка, отмостка. При этом имеется кирпичный ленточный фундамент, имеющий габаритные размеры 2,59*3,60 метра. Размеры существующего фундамента соответствуют размерам литера А садового дома в соответствии с карточкой учета строений и сооружений, расположенных на участке <адрес>». Расхождения в размерах находятся в пределах допустимой погрешности, равной 0,2 метра, установленной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/039. Учитывая изложенное, экспертом сделан вывод о том, что полная гибель объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не произошла. Произошло частичное разрушение объекта в результате которого сохранился фундамент, объем которого в общем составе объекта составляет до 14%.

Экспертом также был произведен натурный осмотр земельного участка по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что на местности отсутствуют стены, перекрытия, крыша, полы, окна, двери, отделка, отмостка. При этом имеется фундамент, имеющий габаритные размеры 3,32*3,22 метра. Размеры существующего фундамента соответствуют размерам литера А садового дома в соответствии с карточкой учета строений и сооружений, расположенных на <адрес>». Расхождения в размерах находятся в пределах допустимой погрешности, равной 0,2 метра, установленной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/039. Учитывая изложенное, экспертом сделан вывод о том, что полная гибель объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не произошла. Произошло частичное разрушение объекта в результате которого сохранился фундамент, объем которого в общем составе объекта составляет до 14%.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленное суду заключение эксперта, составленное кадастровым инженером ООО «Иваново Геопроект» Ш.Л.В. в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что данное заключение может быть признано в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При этом оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации», данный эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы, обладает специальной подготовкой и достаточным опытом, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в деле имеется подписка эксперта. Его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает, данное заключение сторонами не оспаривалось.

Согласно частям 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 23 и пункта 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременно внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гибель объектов недвижимости, а именно садового домика с кадастровым номером №, участок 1 и садового домика с кадастровым номером № участком 2, расположенных по адресу: <адрес> не наступила.

Делая подобный вывод, суд исходи из того, что стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств полной и безвозвратной утраты данного имущества, в то время как Обзором судебной практики Верховного суда РФ №4 (2018), установлено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Доводы истца о том, что ответчик не предпринимал каких-либо мер, направленных на поддержание имущества в надлежащем состоянии, также не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из смысла абзаца второго ст. 236 ГК РФ следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в абзаце первом ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

В связи с чем, само по себе не принятие ответчиком мер по содержанию и восстановлению вышеуказанных объектов не может послужить основанием для прекращения права собственности на него.

Утверждения представителя истца о том, что садовые дома, пострадавшие от пожара фактически отсутствуют, что делает их непригодными для его дальнейшей эксплуатации также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку по общему принципу неприкосновенности собственности, установленному гражданским законодательством, собственник имущества не может быть лишен права собственности на вещь и на остаток вещи, может восстановить ее, а потому в данном случае сам по себе факт разрушения объекта недвижимости не является основанием для принудительного прекращения права собственности ответчика.

Поскольку, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, полная гибель садовых домов не наступила, правовых оснований для прекращения права собственности в связи с гибелью объектов не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иваново к Авагяну Деренику Гарниковичу о прекращении права собственности на садовые дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2024 года.