Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/21 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании действий не являющимися намеренным ухудшением жилищных условий, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, отмене решения об исключении из Единого списка участников мероприятия, восстановлении в очередности в Едином списке участников мероприятия, возложении обязанности предоставить субсидию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к АО «Ипотечное агентство Югры», мотивируя требования тем, что в рамках подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» истцы на основании решения АО «Ипотечное агентство Югры» от <дата> приняты на учет для предоставления мер государственной поддержки в составе семьи из двух человек - ФИО4 и ФИО3. Впоследствии на основании заявлений истцов от <дата> и <дата> в состав семьи истцов включены их дочери: ФИО и ФИО2. <дата> истцами на основании договора купли-продажи приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> Данное жилое помещение приобретено с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от <дата>. <дата> между истцами, ответчиком и ПАО «Сбербанк России» заключено трехстороннее соглашение о компенсации процентной ставки по кредитному договору от <дата>. <дата> АО «Ипотечное агентство Югры» направило в адрес истцов решение об исключении семьи из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещения молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.10.2018 №346-п.

В качестве основания для исключения истцов из Программы указано то, что согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, полученных <дата>, истице в период с <дата> по <дата> принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., что составляет 15,53 кв.м.. Отчуждение истицей своей доли в данной квартире признано ответчиком намеренным ухудшением ею своих жилищных условий. Указывает, что намерения скрыть информацию о владении в период с <дата> год по <дата> год долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указанная информация могла быть получена ответчиком самостоятельно в рамках межведомственного взаимодействия при добросовестном подходе к исполнению возложенных обязанностей, в связи с чем считает, что решение об исключении истцов из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещения молодым семьям, подавшим после <дата> заявление на получение мер государственной поддержки» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.10.2018 №34б-п является необоснованным.

Просят:

1) Признать действия ФИО4 по отчуждению 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не являющимися намеренным ухудшением жилищных условий.

2) Признать истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограммой 4 «Ипотечное жилищное кредитование» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.10.2018 №346-п.

3) Отменить решение АО «Ипотечное агентство Югры» от <дата> об исключении истцов из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещения молодым семьям, подавшим после <дата> заявление на получение мер государственной поддержки» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.10.2018 №34б-п незаконным.

4) Восстановить истцов в очерёдности в Едином списке участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещения молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 05.10.2018 №346-п.

5) Обязать АО «Ипотечное агентство Югры» предоставить истцам субсидию в рамках реализации мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещения молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки» государственной программы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.10.2018 №346-п.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены Департамент строительства ХМАО-Югры, ПАО ФК «Банк Открытие».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством вручения судебной повестки.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Ипотечное агентство Югры» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях указали, что полномочия по реализации подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года №108-п были возложены на АО «Ипотечное агентство Югры» в соответствии с государственным контрактом от <дата>, который прекратил свое действие <дата>, в связи с чем в части исковых требований о восстановлении в Едином списке на получением мер государственной поддержки АО «Ипотечное агентство Югры» является ненадлежащим ответчиком. Также указано, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> по делу № в исковых требованиях к АО «Ипотечное агентство Югры» было отказано, установлен факт намеренного ухудшения истцами жилищных условий в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки, которое оставлено без изменения в судах апелляционной и кассационной инстанций. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Департамент строительства ХМАО-Югры, ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО3 к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании недействительным решения об исключении из программы по улучшению жилищных условий и признании участниками программы было отказано.

Указанным решением установлено, что <дата> истцы обратились к ответчику с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденную Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2010 года № 368-п и порядком реализации целевой программы, утв. Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 апреля 2011 года № 108-п и с заявлением о постановке на учет для получения субсидии в рамках реализации подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование».

На основании заявлений истцов и приложенных к заявлениям документов, истцы были поставлены на учет для предоставления субсидии, что подтверждается решением АО «Ипотечное агентство Югры».

На основании договора купли-продажи от <дата> истцы приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес> использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от <дата>.

<дата> между истцами, ответчиком и ПАО «Сбербанк» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от <дата>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по предоставлению государственной поддержки в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по кредитному договору от <дата>, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных истцу для реализации мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» (п. 1.2 соглашения).

<дата> ответчик направил в адрес истцов решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после <дата> заявления на получение мер государственной поддержки, со ссылкой на то, что ответчиком выявлен факт владения истицей в период с <дата> по <дата> 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., что составляет 15,53 кв.м, при этом данная информация в заявлении на участие не указана.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от <дата> истице принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,1 кв. м. по адресу <адрес>. Право собственности приобретено с <дата> на основании договора передачи квартир помещения в собственность граждан, право прекращено <дата>.

Поскольку на момент принятия решения от <дата> о признании участниками подпрограмм истица скрыла факт отчуждения жилого помещения, то есть указала в заявлении не соответствующие действительности сведения, при этом на истца ФИО4 приходилось более 12 кв.м., а на момент отчуждения квартиры она в браке не состояла, и расчет необходимо производить только в отношении неё, в связи с чем судом сделан вывод о правомерности принятия решения о снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограмм.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО3, ФИО4, ПАО «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения, возмещении расходов установлено, что поскольку на момент принятия решения от <дата> о признании участниками подпрограмм ФИО4 скрыла факт отчуждения жилого помещения, то есть указала в заявлении не соответствующие действительности сведения, судом сделан вывод о том, что АО «Ипотечное агентство Югры» правомерно было принято решение о снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограмм. В указанном решении судом был сделан вывод о том, что на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у о <данные изъяты> отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, в связи с чем исковые требования о расторжении трехстороннего соглашения были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из положений ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор об ипотеке № по условиям которого в обеспечение исполнение обязательств принатых ФИО4, ФИО3 по кредитному договору № от <дата>, залогодатели передают в ипотеку (залог) жилое помещение по адресу: <адрес> Кредит по кредитному договору № от <дата> предоставляется в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев. Целью предоставление кредита является погашение кредита полученного в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорное жилое помещение находится в залоге у Банк ФК «Открытие».

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2018 года №346-П утвержден порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений (приложение №15 к Постановлению).

Согласно п.п.4 и п.п.7 п.7 Порядка, граждане исключаются из единого списка в случаях: намеренного ухудшения жилищных условий в соответствии с пунктом 4 порядка и выявления в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений.

В силу п.4 Порядка, молодые семьи, намеренно ухудшившие свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки, не вправе претендовать на получение субсидии. Под намеренным ухудшением жилищных условий следует понимать совершение указанными гражданами сделок продажи, дарения, обмена ранее имеющегося жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации, в результате чего их обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи стала составлять менее 12 кв. метров.

Оспаривая основание исключения из Единого списка участников подпрограммы истцы ссылаются на то, что действия по продаже принадлежащего ФИО4 жилого помещения в 1/4 доли не могут быть признаны намеренным ухудшением жилищных условий.

В обоснование исковых требований о признании действий не являющимися намеренным ухудшением жилищных условий БикмухаметоваЛ.И. ссылается на то, что с ее стороны намеренного ухудшения жилищных условий не было, поскольку в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м. она не проживала, квартира принадлежала ее родителям, права собственника она не реализовывала, не несла бремя содержания, а на дату продажи квартиры проживала в другом городе, в связи с чем содержание данного жилого помещения являлось для нее обременительным, при этом принадлежащая ей доля не соответствовала ни одной из имеющихся в квартире комнат.

Как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата>ФИО4 при постановке на учет не отразила в заявлении информацию о наличии и отчуждении 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес> таким образом, на дату постановки на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» семья истцов не соответствовала требованиям, по которым могла быть признана участником программы, поскольку ФИО4 в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшила свои жилищные условия, что является основанием для отказа в признании участником подпрограммы.

При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы жалобы о том, что действия по отчуждению 1/4 доли в праве собственности на квартиру были необоснованно квалифицированы АО «Ипотечное агентство Югры» как намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку жилое помещение фактически принадлежало и находилось в пользовании родителей ФИО4, на дату продажи квартиры она не состояла в браке с ФИО3, как основанные на ошибочном толковании норм закона.

Как указал суд апелляционной инстанции, имеет значение сам факт отчуждения жилого помещения, о котором истец ответчику не сообщила, а следовательно доводы о том, что права собственника принадлежащего ей жилого помещения ФИО4 не реализовывала, не несла бремя содержания, а на дату продажи квартиры проживала в другом городе, содержание данного жилого помещения являлось для нее обременительным, а принадлежащая ей доля не соответствовала ни одной из имеющихся в квартире комнат, что препятствовало проживанию в данном жилом помещении признаются, в связи с чем действия по отчуждению доли в указанном жилом помещении не могут признаваться намеренным ухудшением жилищных условий, судом отклоняются, как не имеющие правового значения.

Кроме того, факт намеренного ухудшения жилищных условий путем продажи принадлежащего ФИО4 жилого помещения являющийся в силу п.п.4 и п.п.7 п.7 порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2018 года №346-П, основанием для исключения из единого списка участников подпрограмм был установлен вступившими в законную силу решениями Нижневартовского городского суда от <дата> и <дата>, которые в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальную силу.

Заявленные в настоящем гражданском деле основания исковых требований о признании действий не являющимися намеренным ухудшением жилищных условий частично повторяют доводы апелляционной жалобы поданной на решение Нижневартовского городского суда от <дата> и направлены на переоценку обстоятельств установленных вступившими в законную силу судебными актами о правомерности принятого решения об исключении из Единого списка участников подпрограмм по основанию намеренного ухудшения жилищных условий. При этом процессуальными полномочиями по проверке фактических данных и доказательств, использованных в гражданском деле, путем процедуры возбуждения и рассмотрения в суде другого гражданского дела, суд не наделен. Установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Кроме того, государственный контракт от 20.12.2019г. по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», заключенный между АО «Ипотечное агентство Югры» и Департаментом строительства ХМАО-Югры прекратил свое действие 31.12.2020г. в связи с истечением срока его действия, а в соответствии с п.2 Постановления правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018г. №346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие жилищной сферы» Департамент строительства ХМАО-Югры является ответственным исполнителем государственной программы, а следовательно с 01.01.2021г. АО «Ипотечное агентство Югры» уже не обладает полномочиями на восстановление в Едином списке участников.

Принимая во внимание требования закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий не являющимися намеренным ухудшением жилищных условий и производных от него требований об отмене решения об исключении из Единого списка участников мероприятия, восстановлении в очередности в Едином списке участников мероприятия, возложении обязанности предоставить субсидию. В удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании действий не являющимися намеренным ухудшением жилищных условий, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, отмене решения об исключении из Единого списка участников мероприятия, восстановлении в очередности в Едином списке участников мероприятия, возложении обязанности предоставить субсидию, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _________Н.В.Витанова