Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области», ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Автономной некоммерческой организации «Негосударственная образовательная организация «Учебно-Спортивный центр РОСТО» г. Звенигорода Московской области» о признании недействительным договора пожертвования здания, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области», ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Негосударственная образовательная организация «Учебно-Спортивный центр РОСТО» г. Звенигорода Московской области» о признании недействительным договора пожертвования здания, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что АНО «Негосударственная образовательная организация «Учебно-Спортивный центр РОСТО» г. Звенигорода Московской области» на основании договора пожертвования от 15.12.2020 года, заключённого с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области», 26.01.2021 года зарегистрировала право собственности на здание, кадастровый №, общей площадью 126,6 кв.м, основной площадью 116,8 кв.м, инв. №, лит. № объект № расположенное по адресу: <адрес> Решением Красногорского городского суда Московской области от 07.04.2022 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании договора пожертвования (дарения) вышеуказанного здания недействительным, применении последствия недействительности сделки, прекращении права собственности АНО «Негосударственная образовательная организация «Учебно-Спортивный центр РОСТО» г. Звенигорода Московской области» на нежилое помещение и возвращения его в собственность Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области» удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Московского областного суда от 25.07.2022 года вышеназванное решение отменено, принят судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неверным указанием истцами обстоятельств, послуживших основанием для оспаривания в суде своих прав, что не исключает право истцов обратиться в суд за защитой нарушенных прав по другим основаниям.

Истцы полагают, что оспариваемая сделка – договор пожертвования от 15 декабря 2020 года, подписанный директором Жертвователя ФИО20 с одной стороны и директором Одаряемого ФИО21 с другой, является недействительной. Поскольку в юридически значимый период, членами Правления Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области», в составе пяти человек, являлись ФИО1, ФИО2, ФИО5 вместе с ФИО22 что подтверждается протоколом № заседания Правления Организации от 04.10.2010 года, директором являлась ФИО7 Кроме того, директор Жертвователя ФИО3 и директор Одаряемого ФИО4 входили в состав членов правления Организации, признанного недействительным Мытищинским городским судом Московской области от 21.12.2020 года, то есть имели место обстоятельства, свидетельствующие о совместных действиях органа юридического лица и другой стороны сделки в нарушение п. 6.8 Устава Учебно-спортивного центра. В соответствии с Уставом заинтересованные лица (Учредитель, члены Правления, директор и его заместители) обязаны соблюдать интересы организации, прежде всего в отношении целей её деятельности. Заинтересованными лицами не могут совершаться сделки, если указанные лица состоят с организациями-поставщиками или гражданами в трудовых отношениях или являются кредиторами этих граждан. На момент заключения оспариваемого договора Правление Организации смету и бюджет, содержащие обоснование распоряжение имуществом, не утверждали, полномочиями единоличный исполнительный орган по отчуждении Здания не наделяли. Иного руководителя, кроме ФИО7 не назначали. Следовательно, представляющийся директором Организации ФИО3, не обладал полномочиями её представителя и не мог от имени Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области» распоряжаться Зданием, в том числе и жертвовать им. Действиями ответчика по отчуждению Здания, используемого для выполнения уставных целей, нарушены права и законные интересы Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области».

Просят суд: признать недействительным договор пожертвования от 15.12.2020 года Здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области» и Автономной некоммерческой организацией «Негосударственная образовательная организация «Учебно-Спортивный центр РОСТО» г. Звенигорода Московской области» с момента его заключения. Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права Автономной некоммерческой организацией «Негосударственная образовательная организация «Учебно-Спортивный центр РОСТО» г. Звенигорода Московской области» на Здание, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> истребования его из чужого незаконного владения. Возвратить Здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в собственность Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области». Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Негосударственная образовательная организация «Учебно-Спортивный центр РОСТО» г. Звенигорода Московской области» 11 228 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области» ФИО7 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что истцами не пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «Негосударственная образовательная организация «Учебно-Спортивный центр РОСТО» <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО9 представил в суд письменные возражения на иск.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит лицу, обладающему правом собственности на это имущество.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах. Автономная некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, автономная некоммерческая организация может быть создана путем преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а в отношении казенного или бюджетного учреждения - также в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа публичной власти федеральной территории, местной администрации муниципального образования или в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - нормативными правовыми актами иных органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

Как следует из п. 1 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются:

коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации;

общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

Порядок управления фондом определяется его уставом.

Состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об этих организациях (объединениях).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 30 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза). Порядок управления фондом определяется его уставом. Состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об этих организациях (объединениях). Основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана.

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области» зарегистрирована в 2002 году.

В соответствии с пунктом 1.1 устава Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области», организация является не имеющей членства автономной некоммерческой организацией, учрежденной на основе добровольного имущественного взноса учредителя, в целях предоставления услуг в области образования, развития физической культуры и спорта.

Согласно пункту 6.1 устава Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области», организация может иметь в собственности здания, сооружения и иное имущество.

Высшим органом управления данной организации является коллегиальный орган - Правление организации. Правление формируется в составе пяти человек, один из которых представитель учредителя. К компетенции правления, в частности, относится назначение директора организации и освобождение его от должности (пункты 7.1-7.2 устава).

В силу п. 7.10 устава Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области», руководство текущей деятельностью организации осуществляет единоличный исполнительный орган - директор организации. Директор подотчётен правлению организации.

В силу п. 7.14 устава Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области», директор распоряжается имуществом, в том числе и средствами организации, в рамках сметы и бюджета, утвержденных правлением.

Согласно протокола № заседания Правления Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области» от 04.10.2010 года членами правления избраны ФИО5, ФИО13, ФИО6 Председателем Правления избран ФИО5

Как следует из протокола № Заседания Правления Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области» от 21.04.2011 года директором «Учебно-спортивного центра РОСТО г. Красногорска МО» назначена ФИО7

Как следует из оспариваемого договора пожертвования от 15.12.2020 года Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области» в лице Директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Жертвователь с одной стороны и Автономная некоммерческая организация «Негосударственная образовательная организация «Учебно-Спортивный центр РОСТО г. Звенигорода Московской области», в лице Директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Одаряемый, с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым Жертвователь безвозмездно передал Одаряемому принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение (здание) по адресу: <адрес>, с кадастровым №

Как следует из акта приема-передачи имущества по Договору пожертвования от 15.12.2020 года, Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области» передала Автономной некоммерческой организации «Негосударственная образовательная организация «Учебно-Спортивный центр РОСТО г. Звенигорода Московской области», а последняя приняла нежилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым №

Из Выписки из ЕГРН от 25.02.2021 года следует, что нежилое здание с кадастровым № расположенное по адресу: по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Автономной некоммерческой организации «Негосударственная образовательная организация «Учебно-Спортивный центр РОСТО г. Звенигорода Московской области»; номер и дата государственной регистрации права: № от 26.01.2021 года.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 21.12.2020 года признаны недействительными с момента принятия постановления о создании постоянно действующего коллегиального органа Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области» в составе представителей учредителя: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО4, решение оформленное протоколом № 1 президиума регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации -ДОС РОССИИ» Московской области от 21 октября 2019 года и решение членов правления о прекращении полномочий руководителя юридического лица в должности директора ФИО7 и возложении полномочий руководителя юридического лица в должности директора на ФИО3, оформленное протоколом общего собрания № членов правления от 21 октября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, решение Мытищинского городского суда от 21.12.2020 года оставлено без изменения.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 удовлетворены. Признан недействительным договор пожертвования (дарения) здания, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права Автономной некоммерческой организации «Негосударственная образовательная организация «Учебно-спортивный центр РОСТО г. Звенигорода Московской области» на здание и возвращения здания в собственность Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2022 года решение Красногорского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО5 отказано.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2022 года суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении оспариваемого договора одна из сторон сделки была обманута другой стороной либо третьим лицом. То обстоятельство, что договор пожертвования от имени Учебно-спортивного центра заключен директором ФИО3, назначение которого на данную должность впоследствии признано недействительным, применительно к положениям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для признания сделки недействительной, так как заключение договора пожертвования не уполномоченным на то лицом не свидетельствует о совершении сделки под влиянием обмана.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО5 – оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных исковых требований истцами указаны доводы, о том, что представляющийся директором организации ФИО3, не обладал полномочиями её представителя и не мог от имени Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области» распоряжаться Зданием, в том числе и жертвовать им.

Кроме того, обращаясь с иском в суд 27.07.2022 года истцы в обоснование заявленных требований, ссылаются на злоупотребление правом со стороны ФИО3 и ФИО4, поскольку они входили в состав членов правления Организации, признанного недействительным Мытищинским городским судом Московской области от 21.12.2020 года, то есть имели место обстоятельства, свидетельствующие о совместных действиях органа юридического лица и другой стороны сделки в нарушение п. 6.8 Устава Учебно-спортивного центра.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с разъяснениями в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением 27.07.2022 года, истцами избран иной способ защиты права.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По общему правилу (ст. 200 ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами дела установлено, что оспариваемый договор пожертвования заключен – 15.12.2020 года. Истцы обратились с настоящим исковым заявлением 27.07.2022 года.

Таким образом, на момент предъявления исковых требований, срок исковой давности истцами пропущен. Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью заявителя. При этом суд полагает, что истцы как участники Общества были осведомлены о заключении оспариваемого договора и обстоятельствах его заключения. Кроме того, истцы были осведомлены о признании недействительным решения о наделении полномочиями ФИО3, судебное постановление по данному вопросу состоялось 21.12.2020 г. В связи с этим, суд считает, что срок исковой давности надлежит исчислять с 15.12.2020 г.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с исковым заявлением о признании договора недействительным по иным основаниям (дело № 2-313/2022), истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд 12.04.2021 г., то есть на тот момент данным лицам были известны обстоятельства заключения оспариваемого договора.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный центр г. Красногорска Московской области», ФИО1, ФИО2, ФИО5 к АНО «Негосударственная образовательная организация «Учебно-Спортивный центр РОСТО» г. Звенигорода Московской области» о признании недействительным договора пожертвования здания, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.М. Осадчая

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья: Н.М. Осадчая