Дело № 2-10181/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 21 ноября 2018 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием помощника прокурора г. Якутска Чаванина А.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 14.03.2018г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Сахафармация» о признании приказа № от 20 апреля 2018 года незаконным и его отмене, восстановлении на работе в должности генерального директора ООО «Хангаласфарм», взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование указывает, что между ней и ОАО «Сахафармация» был заключен трудовой договор № от 1 февраля 2012 г. о приеме на работу в качестве генерального директора ООО «Хангаласфарм». Срок действия договора - 5 лет. Дополнением № от 1 февраля 2012 г. к трудовому договору срок действия договора уточнен - 1 февраля 2017 г. Дополнением к трудовому договору от 1 февраля 2017 г. срок действия договора продлен до 31 января 2022 г. Решением Арбитражного суда РС(Я) от 16 апреля 2017 г. по делу А58-8937/2017 ООО «Хангаласфарм» признано несостоятельным (банкротом), начата процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена член Ассоциации СРО «Лига» ФИО3 Истец, 1 октября 2018 г., изучая отчет о деятельности управляющего, обнаружила, что она указана в графе «работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства», и что «трудовые отношения с ФИО1 прекращены 20 апреля 2018 г». При этом до настоящего времени истец выполняла свои обязанности согласно трудовому договору, в том числе подготовку и сбор документов для управляющего, отчеты в Пенсионный фонд, налоговую, проверку лекарственных средств на соблюдение сроков годности и условий хранение, отзыв и возврат остатков лекарственных средств из аптечных пунктов, переданных ОАО «Сахафармация», передачу лицензии в Бюро лицензирования при Министерстве здравоохранения PC(Я), составление описей, подготовку документов для передачи в архив. В период до 1 октября на вопросы истца о том, когда будет выплата заработной платы, истцу сообщили, что она будет выплачена при поступлении средств. Приказом управляющего N001 от 20 апреля 2018 г. полномочия органов управления общества прекращены с 23 апреля 2018 г. С данным приказом истец была ознакомлена 4 мая 2018 года. При увольнении по ч.2 ст.278 ТК РФ истец должна была бы быть уволена с соблюдением требований ст.81 ТК РФ. Процедура увольнения не соблюдена. Об увольнении истцу стала известно 1 октября 2018 г. из отчета управляющего. Просит восстановить срок обращения в суд, признать приказ №001 от 20 апреля 2018 года незаконным и отменить, восстановить на работе в должности генерального директора ООО «Хангаласфарм», взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В суде истец заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела до явки ее представителя в суд.
В суде представитель ответчика с ходатайством об отложении дела не согласен и просит рассмотреть дело без представителя истца.
В суде помощник прокурора г.Якутска Чаванин А.В. заявил, что не возражает по существу ходатайства истца.
Суд постановил, в силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки их неуважительным. Представитель истца извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, его явка не признана обязательной. Отъезд представителя истца в служебную командировку не может рассматриваться как веское основание для отложения слушания дела при обстоятельствах надлежащего извещения истца и ее представителя. Истец имела необходимое и достаточное время для заключения соглашения об оказании юридической помощи с другим представителем. Между тем она должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявила и в разумный срок необходимые действия не совершила, в связи, с чем основания для отложения судебного заседания не имеется.
В суде истец ФИО1, иск поддержала, заявила о восстановлении срока обращения с иском в суд и просит иск удовлетворить.
В суде представитель ответчика ФИО2 считает исковое заявление необоснованным, считает иск заявлен, не надлежащему ответчику и просит отказать в иске, в том числе в связи с пропуском истцом срока обращения с иском в суд, указав, что ФИО1 стало известно об ее увольнении 04 мая 2018 года. После этого она в течение месяца в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ должна была обратиться в суд за защитой своих прав, но этого она не сделала без уважительных причин.
В суде помощник прокурора Чаванин А.В. считает иск необоснованным и просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора г.Якутска, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, что сторонами не оспаривается.
Приказом конкурсного управляющего ООО «Ханаласфарм» ФИО3 № от 20 апреля 2018 года во исполнение п. 2 ст.126, п.1,2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. №127-ФЗ на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2018г. по делу №А58-8937/2017 о введении процедуры конкурного производства постановлено: 1.полномочия органов управления ООО «Хангаласфарм» считать прекращенными с 23 апреля 2018 года.2.Директору ООО « Хангалассфарм» ФИО4 в срок до 15 мая 2018 года передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника печати и штампы, материальные и иные ценности. Данный приказ направлен ответчиком почтой истцу 23.04.2018 года.
Ранее 19 апреля 2013 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в отношении предприятия ООО «Хангаласфарм» введено конкурсное производство, при этом ООО «Хангаласфарм» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 С указанной даты в соответствии с п. 2 ст. 126 и ч.1,2 ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника,, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Исходя из положений абз. 3 п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" именно конкурсный управляющий наделен правом увольнять работников работодателя - должника в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством.
В судебном заседании истец настаивает, что надлежащим ответчиком является именно ОАО « Сахафармация». Между тем, ОАО «Сахафармация» не принимало никакого участия в процедуре увольнения ФИО1, не издавало приказа об ее увольнении, не принимало никакого участия в самой процедуре конкурсного производства. Следовательно, ОАО «Сахафармация» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Однако месячный срок для обращения с иском в суд истцом пропущен. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит, т.к. истец, узнала 4 мая 2018 года об оспариваемом приказе о чем она указывает в своем иске и своевременно не обратилась с иском к надлежащему ответчику в суд. При этом истец суду не привела уважительных причин и доказательств в обоснование уважительности причины пропуска срока обращения с иском в суд и в материалах дела их не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Сахафармация» о признании приказа № от 20 апреля 2018 года незаконным и его отмене, восстановлении на работе в должности генерального директора ООО «Хангаласфарм», взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-судья О.Д.Филиппов