Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Подольский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ЗАО «Подольский ДСК» в административно-управленческий персонал на должность главного сварщика, категория: ИТР с должностным окладом <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он уволен из ЗАО «Подольский ДСК» по собственному желанию. Однако, ответчик не выплатил ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате поддержал. Требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы не поддержал.

Ответчик представитель ЗАО «Подольский ДСК» в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, согласен выплатить задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят на работу в ЗАО «Подольский ДСК» в административно-управленческий персонал на должность главного сварщика, категория: ИТР с должностным окладом <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу <данные изъяты> копией трудового договора (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен из ЗАО «Подольский ДСК» по собственному желанию, по ч. 1 п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ <данные изъяты>

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ «Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы».

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ «Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете».

Из справки о заработной плате и других доходах видно, что задолженность по заработной плате составляет ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - 4 <данные изъяты>, итого <данные изъяты>

Учитывая, что до настоящего времени заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333.39 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлины в доход государства в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Подольский ДСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Подольский ДСК» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.<адрес>