Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина Д.Г. к Лунькину В.В., Каджардузову А.П. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Плаксин Д.Г. обратился в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, указав, что постановлением судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставом по ... от ДД.ММ.ГГГГ. года наложен арест на жилой дом, принадлежащий Лунькину В.В. и расположенный по адресу: АДРЕС. Согласно постановлению арест наложен в рамках исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. года на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. года, выданного ... судом, о взыскании с Лунькина В.В. в пользу Каджардузова А.П. долга в сумме 8 316 562 руб. 42 коп. Указанный жилой дом является предметом залога по договору об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. года, заключенному между ним и Лунькиным В.В. зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ. года.

В соответствии с этим договором Лунькин В.В. является залогодателем, а он–залогодержателем. Залог предоставлен в обеспечение обязательств залогодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. года на сумму 57 500 000 рублей со сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. года. Свои обязательства по договору займа Лунькин В.В. не выполнил и до настоящего времени деньги не вернул.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. года его исковые требования о взыскании долга к Лунькину В.В. приняты судом к рассмотрению.

Арест на дом Лунькина В.В. наложенный судебным приставом-исполнителем в интересах другого кредитора Каджардузова А.П. препятствует ему в реализации его законных прав залогодержателя.

Представитель Плаксина Д.Г. по доверенности Андреев К.В. просит суд освободить от ареста спорное имущество ( дом), которое находиться в залоге у Плаксина Д.Г.

Ответчик Лунькин В.В. в судебное заседание не явился был извещен надлежащим образом.

Ответчик Каджардузов А.П. требования не признал и пояснил, что оснований для исключении спорного имущества из под ареста не имеется.

Представитель Каджардузова А.П. адвокат Базарова Е.Н. требования не признала, пояснив, что они не оспаривают преимущественное право залогодержателя, но при этом данное право не должно ущемлять интересы других кредиторов. Арест это единственная возможность для Каджардузова А.П. реализовать свои права по взысканию долга.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Арест наложен на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, на основании постановления отдела судебных приставов по ... от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 7)

Данное постановление вынесено на основании исполнительного листа ... суда о взыскании с Лунькина В.В. в пользу Каджардузова А.П. суммы долга в размере 8 216 562 руб. 42 коп.

Согласно договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Плаксиным Д.Г. и Лунькиным В.В. спорное имущество (дом) находиться в залоге (л.д. 10-11)

До настоящего времени исполнительное производство о взыскании с Лунькина В.В. в пользу Каджардузова А.П. долга в размере 8 216 562 руб. 42 коп. не исполнено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущество преимущественно перед другими кредиторами.

Суд считает, что преимущественное право залогодержателя не исключает и не отменяет право другого кредитора удовлетворить свои требования после удовлетворения требований залогодержателя. Оснований для освобождения имущества от ареста не имеется

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Плаксину Д.Г. в заявленных требованиях к Лунькину В.В., Каджардузову А.П. об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Матошкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..