Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духнай Р. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Духнай Р.Г., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 2 550 118,35 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истцом указано, что между ООО «ЮГТРАНС» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования ТС «Мерседес», г/н № регион, принадлежащий ООО «ЮГТРАНС» на праве собственности, на условиях КАСКО серия №, по рискам «Ущерб и Хищение». Во время действия договора, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, произошедшего 06.07.2017г. В соответствии с договором цессии от 28.07.2017г. ООО «ЮГТРАНС» переуступил право требования Духнай Р.Г. в полном объеме. Духнай Р.Г. в установленный законом срок обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, связанных со страховым случаем. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не выдало направление на СТО. Согласно отчету независимого эксперта, об определении величины стоимости восстановительного ремонта без учета износа и утраты товарной стоимости ТС. Размер компенсации за поврежденное ТС «Мерседес», г/н № регион, составляет 2 550 118,35 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом, а/м ТС «Мерседес», г/н № регион, не возмещены, связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 2 541 883 руб. В остальной части исковые требования остались без изменения, которые представитель истца просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки и штрафа, применив требования ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ЮГТРАНС» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования ТС «Мерседес», г/н № регион, принадлежащий ООО «ЮГТРАНС» на праве собственности, на условиях КАСКО серия №, по рискам «Ущерб и Хищение». Страховая сумма по рискам КАСКО 4 150 000 руб.

Во время действия договора, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в результате дорожно-транспортное происшествия, произошедшего 06.07.2017г.

Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не выдало направление на СТО.

В соответствии с договором цессии от 28.07.2017г. ООО «ЮГТРАНС» переуступило право требования Духнай Р.Г. в полном объеме.

31.07.2017г. Духнай Р.Г. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению № от 28.108.2017 года, стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному, а/м ТС «Мерседес», г/н № регион, составляет 2 550 118,35 руб.

15.01.2018г. Духнай Р.Г. обратился в страховую компанию с претензией.

В установленный законом срок требования истца в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 31.07.2018г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа, а/м ТС «Мерседес», г/н № регион, составляет 2 492 164,18 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 12.10.2018г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа, а/м ТС «Мерседес», г/н № регион, составляет 2 303 200 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена повторная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 07.12.2018г., стоимость восстановительного ремонта, а/м Мерседес», г/н № регион, с учетом износа, составляет 2 821 451,80 руб.

Согласно заключению эксперта № от 15.02.2019г., стоимость восстановительного ремонта, а/м Мерседес», г/н № регион, с учетом износа, составляет 2 575 356,18 руб.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был допрошен судебный эксперт ООО «Главное Экспертное Бюро» ФИО6, который пояснил, что расчет стоимости восстановительного ремонта им производился согласно методик определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, кабина авто была поставлена под замену, в связи с тем, что имеющие на не повреждения по его мнению, как эксперта, не могли быть устранены путем частичного ремонта.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена еще одна повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 22.03.2019г., стоимость восстановительного ремонта, а/м Мерседес», г/н № регион, с учетом износа, составляет 2 541 883 руб.

Заключения судебных экспертов (первичное и повторные) сомнений у суда не вызывает, поскольку исследования проведены квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, исследование проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов.

Выводы проведенных экспертиз не противоречат друг другу, в связи с чем исследовав все заключения судебных экспертов у суда сомнений в правильности выводов не имеется.

Однако при определении стоимости восстановительного ремонта, суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта № от 22.03.2019г.

Суд считает, что договор добровольного страхования транспортного средства является одним из видов договора имущественного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 2 541 883 руб.

Доводы ответчика о том, что стоимость ущерба завышена, в связи с тем, что эксперты в заключении поставили кабину под замену, суд считает не состоятельными, так как данный вопрос исследовался в ходе проведенных по делу пяти экспертиз, согласно заключений которых, кабина поврежденного автомобиля подлежит замене.

Таким образом, суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца не выплаченная сумма страхового возмещения в размере 2 541 883 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., связанные с не исполнением со стороны ответчика обязательств, вытекающих из договора страхования, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением суда от 16.07.2018г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Южный Оценочный Центр «Респект» расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Леваневского, д.57. Оплата за проведение экспертизы возложена на ПАО СК «Росгосстрах».

На основании указанного определения суда, экспертным учреждением подготовлено заключение № от 31.07.2018г. Судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма в счет оплаты судебной экспертизы в размере 26 000 руб. в адрес экспертного учреждения не поступала.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ООО Южный Оценочный Центр «Респект» расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Леваневского, д.57, в счет возмещения стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 26 000 руб.

Определением суда от 19.09.2018г. по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро Экспертиз» расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Федора Лузана, д. № 36. Оплата за проведение экспертизы возложена на ПАО СК «Росгосстрах».

На основании указанного определения суда, экспертным учреждением подготовлено заключение № от 12.10.2018г. Судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма в счет оплаты судебной экспертизы в размере 45 000 руб. в адрес экспертного учреждения не поступала.

Суд считает, что стоимость проведения судебной экспертизы завышена, так как проведенная по делу судебная экспертиза не является сложной, проведена экспертом по материалам дела, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения стоимость проведения судебной экспертизы частично в размере 26 000 руб.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ООО «Бюро Экспертиз» расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Федора Лузана, д. № 36, в счет возмещения стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 26 000 руб.

Определением суда от 28.11.2018г. по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз» расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Им. 40 лет Победы, д. 20/1 оф. 406. Оплата за проведение экспертизы возложена на ПАО СК «Росгосстрах».

На основании указанного определения суда, экспертным учреждением подготовлено заключение № от 07.12.2018г. Судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма в счет оплаты судебной экспертизы в размере 28 000 руб. в адрес экспертного учреждения не поступала.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу АНО «Центр судебных экспертиз» расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Им. 40 лет Победы, д. 20/1 оф. 406, в счет возмещения стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 26 000 руб.

Определением суда от 06.02.2019г. по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Главное Экспертное Бюро» расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, д.59, лит. Б, пом.7. Оплата за проведение экспертизы возложена на ПАО СК «Росгосстрах».

На основании указанного определения суда, экспертным учреждением подготовлено заключение № от 15.02.2019г. Судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма в счет оплаты судебной экспертизы в размере 28 000 руб. в адрес экспертного учреждения не поступала.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ООО «Главное Экспертное Бюро» расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, д.59, лит. Б, пом.7, в счет возмещения стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 26 000 руб.

Определением суда от 14.03.2019г. по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Краснодарский центр экспертиз» расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Новокузнечная, д.36, оф. 7. Оплата за проведение экспертизы возложена на ПАО СК «Росгосстрах».

На основании указанного определения суда, экспертным учреждением подготовлено заключение №-П от 22.03.2019г. Судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма в счет оплаты судебной экспертизы в размере 30 000 руб. в адрес экспертного учреждения не поступала.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу г. Краснодар, ул. Новокузнечная, д.36, оф. 7, в счет возмещения стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 27 000 руб.

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 20 909 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Духнай Р. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Духнай Р. Г. сумму страхового возмещения в размере 2 541 883 руб., убытки в виде расходов на проведение независимой оценки в размере 15 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО Южный Оценочный Центр «Респект» расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Леваневского, д.57, стоимость судебных экспертиз в размере 26 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Бюро Экспертиз» расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Федора Лузана, д. № 36, стоимость судебной экспертизы в размере 26 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «Центр судебных экспертиз» расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Им. 40 лет Победы, д. 20/1 оф. 406 стоимость судебных экспертиз в размере 26 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Главное Экспертное Бюро» расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, д.59, лит. Б, пом.7, стоимость судебной экспертизы в размере 26 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Краснодарский центр экспертиз» расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Новокузнечная, д.36, оф. 7, стоимость судебной экспертизы в размере 27 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 18 920 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –