Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТК-Эделис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 06.10.2020 года между ним и ответчиком заключен договор перевозки личных вещей и личного имущества № ЯЗ107, согласно которому ответчик обязался организовать перевозку личных вещей и личного имущества весом 600 кг. 6м х 3 по маршруту г. Ульяновск-г. Якутск, стоимость по договору составила 67 000 руб. Истец оплатил согласно договору 34 000 руб. предоплату. Однако груз доставлен не был. 22.07.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без ответа. Просит суд взыскать с ответчика оплаченные им денежные средства в размере 34 000 руб., неустойку в размере 62 310 руб., ущерб за утерянный груз в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТК-Эделис», будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил суд об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.10.2020 года между сторонами заключен договор перевозки личных вещей и личного имущества № ЯЗ107, согласно которому ответчик обязался организовать перевозку личных вещей и личного имущества весом 600 кг. 6м х 3 по маршруту г. Ульяновск-г. Якутск, стоимость по договору составила 67 000 руб.

Согласно условиям договора (п. 12) истец оплатил 34 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 07.10.2020 г.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, груз истцу доставлен не был.

Из материалов дела следует, что 22.07.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить деньги, выплатить неустойку, ущерб за утерянный груз, а также моральный вред. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в срок, оговоренный договором условия договора не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доводы сторон, предоставленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему.

Поскольку сторонами данного договора является гражданин - потребитель ФИО1, заказывающий выполнение работ исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – ООО «ТК – Эделис», оказывающий потребителю возмездные услуги по договору оказания транспортных услуг, то к возникшим правоотношениям применяются положения Федерального закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г., в соответствии с преамбулой к которому, недостатком товара признается несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара признается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом также установлено, что ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства, уплатив предоплату, обусловленную договором в размере 34 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истец требует возврата оплаченной денежной суммы.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком нарушены условия договора от 06.10.2020 г., суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны.

Судом принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства исполнения услуг по договору.

Поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, то, применив нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании суммы, оплаченной по неисполненному ответчиком договору оказания услуг и о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Истец, ссылаясь на п.4.1.2.1 договора публичной оферты оказания услуг доставки ООО «ЖелДорЭкспедиция» положения, просит взыскать с ответчика ущерб за утрату груза в размере 60 000 руб. из расчета 100 руб. на 1 кг. груза.

В силу вышеприведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб за утрату груза в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств в размере 62 310 руб., данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут. Таким образом, взысканию подлежит неустойка в сумме 62 310 рублей.

Согласно ст. 15 Закона от 07.04.1994 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что на ответчика как на исполнителя законом возложена обязанность предоставления услуг соответствующего качества, а также устранения их недостатков, нарушение которой установлено судом, учитывая пояснения представителя истца, данные суду о переживаниях по поводу отсутствия действий со стороны ответчика по устранению недостатков работ, нарушение прав потребителя суд находит вину ответчика в причинении морального вреда установленной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО1, в размере 5 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке. Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с письменной претензией, ответа на которую суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 80 655 руб.

Ответчик в суд своего представителя не направил, оснований для снижения сумм неустойки и штрафа у суда не имеется, поскольку соответствующих ходатайств в суде не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 3 020 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК – Эделис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34 000 руб., ущерб за утерянный груз в размере 60 000 руб., неустойку в размере 62 310 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 655 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК – Эделис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.П. Цыкунова

___

Решение изготовлено 16 ноября 2021 года.