Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска в лице Департамента градостроительной политики Окружной администрации г.Якутска к Тюрюминой И.Б. о признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, о возврате самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. По адресу: ____ произведена самовольная постройка, нарушение установлено в ходе выездной внеплановой проверки, о чем составлен акт от ____2013 г., согласно которому земельный участок, находящийся по адресу: ____ под кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м. используется Тюрюминой И.Б. на праве собственности, согласно обмеру площади земельного участка от ____2013 г. площадь составляет ___ кв.м., таким образом, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью ___ кв.м. На момент осмотра на вышеуказанном земельном участке имеются объекты капитального строительства, на первом этаже нежилое помещение гаражный бокс, на втором этаже нежилое помещение – хозяйственная кладовая гаражного бокса, используемая под павильон – магазин «___». На строительство указанных объектов разрешение не выдавалось. При этом, разрешенное использование земельного участка, находящегося в собственности ответчика, под гараж, а не под павильон «___». Просил признать надстройку второго этажа гаражного бокса – хозяйственную кладовую гаражного бокса, используемого под павильон – магазина «___», расположенную на земельном участке по адресу ____, с кадастровым номером №, объектом самовольной постройки, обязать ответчика произвести снос указанной постройки за свой счет путем демонтажа, обязать ответчика возвратить самовольно занятый земельный участок общей площадью ___ кв.м. истцу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова А.И. исковые требования поддержала, пояснила, что разрешение на строительство магазина над гаражом ответчику не выдавалось, как и разрешение на реконструкцию, расположение магазина не соответствует градостроительному зонированию земли, которая отнесена к зоне Ц-1.

Третье лицо Карпов А.И. и его представитель Владимиров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик фактически нарушила право собственности Карпова А.И., поскольку без его согласия построила на основании стены, принадлежащего ему гаражного бокса стену второго этажа, что является существенным нарушением градостроительных норм, создана реальная угроза жизни и здоровью членам гаражного кооператива.

Ответчик Тюрюмина И.Б. в судебном заседании иск не признала, просила иске отказать. Пояснила, что земельный участок и гараж принадлежат ей на праве собственности, надстройка второго этажа над гаражом также согласована изначально при строительстве гаража. Истребуемый земельный участок площадью ___ кв.м. ею не используется, поскольку принадлежит третьему лицу Тяптиргяновой А.В.

Третье лицо Тяптиргянова А.В. в судебном заседании пояснила о том, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором установлен гараж, стена которого пристроена смежно к гаражу Тюрюминой И.Б.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Тюрюминой И.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенный по адресу ____, ГСПК «___», бокс №., разрешенное использование: под магазин, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ___ № от ____ 2013 года. Данное свидетельство выдано взамен свидетельства серии ___ № от ____ 2012 года.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие на праве собственности Тюрюминой И.Б.: - гаражный бокс №, площадью ___ кв.м., этаж ___ (свидетельство о государственной регистрации права ___ № от ____ 2012 года); - магазин, площадью ___ кв.м., этаж ___ (свидетельство о государственной регистрации права ___ № от ____ 2013 года, данное свидетельство выдано взамен свидетельства серии ___ № от ____ 2012 года);

В обоснование заявленных требований истец ссылался на самовольность постройки магазина, поскольку расположение принадлежащего ответчику земельного участка в зоне Ц-1 не предусматривает использование земельного участка под павильон-магазин. А также представил Акт проверки соблюдения земельного законодательства ДИЗО Окружной администрации г.Якутска от ____ 2013 года по адресу: ____, согласно которому - земельный участок, находящийся по адресу: ____ под кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м. используется Тюрюминой И.Б. на праве собственности. Согласно обмеру площади земельного участка от ____2013 г. площадь составляет ___ кв.м. Выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью ___ кв.м. На момент осмотра на вышеуказанном земельном участке имеются объекты капитального строительства. На первом этаже нежилое помещение – гаражный бокс. На втором этаже нежилое помещение – хозяйственная кладовая гаражного бокса, используемая под павильон – магазин «___».

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 24 апреля 2013 года отказано в иске Карпова А.И. к Тюрюминой И.Б. о нарушении права собственности при строительстве нежилого помещения. Установленные данным решением обстоятельства имеют значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку устанавливают обстоятельства, влияющие на права сторон в настоящем деле. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении дела и вынесении решения Якутским городским судом РС (Я) от ____ 2013 года участвовали и Тюрюмина И.Б. и Карпов А.И., а также Окружная администрация г.Якутска. В связи с чем, установленные данным решением обстоятельства для них обязательны и не подлежат оспариванию.

Так, данным решением установлены следующие обстоятельства. Право собственности ответчика Тюрюминой И.Б. на объекты недвижимости, которые просил снести истец Карпов А.И., зарегистрировано за ответчиком на основании справок ГСПК «___», членом которого ответчик является, решения Исполкома Якутского городского Совета депутатов трудящихся от ____ 1968 года об отводе земельного участка и разрешении строительства ___этажных гаражей в квартале ___ с размещением на втором этаже хоз. кладовых. Решением Якутского городского суда от ____ 2007 года в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Мэрии г.Якутска к ГСПК «___», Орлову А.П. и другим членам кооператива о сносе самовольной постройки отказано, также признано право собственности Орлова А.П. на гаражный бокс №. Данный объект недвижимости у Орлова А.П. был приобретен ____ 2011 года истцом Карповым А.И. Карпов А.И. является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ___ №. Оснований для признания гаражных боксов, возведенных членами ГСПК «___» на основании решения Исполкома Якутского городского Совета депутатов трудящихся от ____ 1968 года, самовольными постройками не имеется. Согласно ответу Департамента градостроительной политики Окружной администрации города Якутска от ____ 2013 года разрешение на строительство теплого гаража и павильона – магазина по адресу: ____ не выдавалось. Гаражный бокс и хозяйственная кладовая гаражного бокса были возведены Тюрюминой И.Б. с согласия членов ГСПК «___» и на земельном участке, отведенном для этих целей. Земельный участок с кадастровым номером № (___ кв.м.) находится у ответчика в собственности, предоставлен ей распоряжением заместителя главы ГО «Город Якутск» от ____ 2012 года №, ____ 2012 года заключен договор купли-продажи земельного участка, при этом разрешенное использование земельного участка под гараж. Нецелевое использование объекта недвижимости ответчиком под магазин не свидетельствует о том, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ст.30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Решением окружного Совета г. Якутска от 25.06.2007 № РОС-51-9 (ред. от 28.08.2013) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Якутск», установлено, что основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Ц-1 является, в том числе, согласно п. «п» - магазины, торговые комплексы, торговые дома общей площадью до ___ кв. м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с разъяснениями п.п.28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Установлено, что Департаментом градостроительной политики Окружной администрации г.Якутска ____ 2013 года была согласована ответчику перепланировка хозяйственной кладовой гаражного бокса № по адресу: ____ под магазин. Согласно пояснительной записке к плану перепланировки – перепланировка отвечает требованиям противопожарных норм, не вносит изменений в конструктивную схему здания, не превышает несущую способность его элементов и не оказывает влияния на объемно-планировочное решение в целом (л.л.51-54).

Указанное, вопреки доводам истца, свидетельствует не о реконструкции недвижимого имущества (хозяйственной кладовой гаражного бокса), а о его перепланировке, поскольку в результате не был создан новый объект недвижимости.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.

Таким образом, ответчиком новый объект недвижимости не создавался, изменения в конструктивную схему здания не вносились, соответственно необходимости получения разрешения на строительство, в данном случае, не имеется.

При этом, стороной истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о допущенных существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил при возведении ответчиком надстройки второго этажа над гаражом.

При установленных обстоятельствах, требования истца о признании надстройки второго этажа гаражного бокса, принадлежащего ответчику, самовольной постройкой и ее сносе, удовлетворению не подлежат.

Согласно Акту проверки соблюдения земельного законодательства государственного инспектора РС (Я) по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, от ____ 2013 года по адресу: ____, бокс №, площадью ___ кв.м. – нарушений земельного законодательства не выявлено, пристроенный гараж размером ___, не является владением Тюрюминой И.Б., данный гараж принадлежит другому владельцу, который не установлен. К данному акту приложены фотографии.

На представленных на обозрение фотографиях (л.д.9) Тяптиргянова А.В. указала, что гараж на верхнем фото принадлежит ей, установлен на принадлежащем ей земельном участке, о чем представила свидетельства о государственной регистрации права на гараж (___ № от ____ 2012 года) и на земельный участок (___ № от ____ 2013 года).

Таким образом, установлено, что земельный участок, площадью ___ кв.м., который истец просит ответчика освободить, принадлежит третьему лицу Тяптиргяновой А.В., соответственно, требования истца в данной части удовлетворению за счет ответчика не подлежат.

При установленных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Окружной администрации города Якутска в лице Департамента градостроительной политики Окружной администрации г.Якутска к Тюрюминой И.Б. о признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, о возврате самовольно занятого земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения суда в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова