Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 25 суток) он отбывал наказание сначала в СИЗО-1, затем в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления прокурора Камчатского края в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно которому подлежали освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, не отбытая часть наказания которых на день окончания исполнения постановления «Об Амнистии» составляла менее одного года. Считает, что на момент его осуждения ДД.ММ.ГГГГ к нему уже надлежало применить вышеуказанный пункт Акта об Амнистии. Сразу после осуждения он неоднократно обращался в органы прокуратуры, в Комиссию по правам человека, администрацию ФКУ ИК-6, Елизовский районный суд, где ему было отказано в применении вышеуказанного Акта об Амнистии. Он был освобожден от отбывания наказания только после рассмотрения его жалобы на решение Елизовского районного суда Камчатским краевым судом, который указал на нарушение его (истца) конституционных прав. Таким образом, надзирающим прокурором, в чьи полномочия входило применение акта об Амнистии и освобождение от дальнейшего отбывания наказания, указанное решение своевременно принято не было, вследствие чего он отбывал наказание в виде лишения свободы 4 месяца 25 суток, чем ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, причиненных ему незаконным лишением права на свободу, свободное передвижение, выбора места пребывания и жительства. Он не мог свободно общаться со своей семьей (супругой и дочерью), был ограничен в переписке, содержался в ненадлежащих для человека условиях, тогда как все это время должен был находиться на свободе. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью, 20 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель – адвокат НО «Коллегия адвокатов Камчатки» ФИО6, извещены о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали. В ходе ранее состоявшегося судебного заседания исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая, что на момент вступления приговора суда в законную силу срок действия акта амнистии истек.

Представитель третьего лица – Елизовской городской прокуратуры, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала необоснованными. Указала, что истец не входит в круг лиц, определенный в ст. 133 УПК РФ, имеющих право на реабилитацию. На момент вступления приговора мирового судьи в отношении ФИО1 срок действия Акта об амнистии истек. ФИО1 подлежал освобождению от отбывания наказания при вынесении приговора судом либо при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Представитель третьего лица – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что истец имел право на амнистию в момент вынесения приговора, а также при вынесении апелляционного определения, которая судом не была применена. По вступлении приговора в законную силу истец был этапирован в исправительную колонию №, руководством которой в Елизовскую городскую прокуратуру были направлены материалы в отношении ФИО1 об утверждении постановления об освобождении последнего от наказания на основании амнистии, в чем прокуратурой было отказано. Полагает, что вины в действиях должностных лиц исправительного учреждения не имеется.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала необоснованными. Указала, что на момент поступления истца в следственный изолятор приговор суда в отношении него не вступил в законную силу, в связи с чем начальник СИЗО-1 не имел оснований для направления прокурору для утверждения постановления о применении акта об амнистии. После поступления для исполнения вступившего в законную силу приговора суда осужденный ФИО1 был этапирован в исправительную колонию.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором также постановлено взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Из представленной в материалы дела представителем ФКУ СИЗО-1 справки по личному делу № осужденного ФИО1 следует, что последний был арестован ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты содержался в ФКУ СИЗО-1, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 приговора, вступившего в законную силу, был этапирован в ИК-6 для отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов" N 6576-6 ГД от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ ИК-6 направил для утверждения в <адрес>ную прокуратуру постановление о применении акта амнистии в отношении осужденного ФИО1 с приложением его личного дела, справки о поощрениях и взысканиях.

Согласно сообщению заместителя Елизовского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ оснований для утверждения прокурором постановления начальника исправительного учреждения об освобождении ФИО1 от наказания в соответствии с п. 5 Постановления об амнистии не имеется в связи с тем, что до дня вступления в силу указанного постановления приговор в отношении ФИО1 не вступил в законную силу и вопрос о применении в отношении него Постановления об амнистии возложен на суд.

Сообщение ФКУ ИК-6 с аналогичными разъяснениями было вручено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о применении акта амнистии и освобождении его от наказания.

Согласно п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов" N 6576-6 ГД от ДД.ММ.ГГГГ освобождению от наказания в виде лишения свободы подлежат осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

Пунктом 1 постановления ГД ФС РФ "О порядке применения Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД установлено, что применение акта об амнистии возлагается, в том числе, на исправительные учреждения и следственные изоляторы - в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу. Исполнение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - Постановление об амнистии) в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора. К постановлению о применении акта об амнистии прилагаются личное дело осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы;

на суды: в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу; в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в порядке статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопрос о применении акта об амнистии в отношении указанных осужденных решает суд по представлению уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их поведением, а в отношении осужденных военнослужащих - по представлению командования воинских частей; в отношении осужденных, которым до дня вступления в силу Постановления об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания. Вопрос о применении акта об амнистии в отношении указанных осужденных решается тем же судом, который вынес постановление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как указано в апелляционном определении Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не относится ни к одной из категорий осужденных, перечисленных в пп.3 п.1 Постановления о порядке применения акта об амнистии, решение вопроса о применении амнистии к которым возложено на суды.

Как видно из содержания искового заявления истец, ссылаясь на положения ст.ст. 1070, 1071, 151 ГК РФ указывает на незаконность его содержания под стражей в течение 4 месяцев 25 суток, тогда как суд должен был прекратить уголовное дело в момент вынесения в отношении него приговора по уголовному делу. Также указывает, что он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен УПК РФ (статьи 133-139, 397 и 399).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, осужденный, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии (п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ), к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся.

Таким образом, установив, что ФИО1 был помещен под стражу на основании вступившего в законную силу приговора суда, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным заключением и содержанием под стражей за ним не признано, сам по себе факт его освобождения от дальнейшего отбывания наказания в связи с применением акта амнистии не свидетельствует о его незаконном содержании под стражей на протяжении 4 месяцев 25 суток, приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу в порядке ст. 1070 ГК РФ морального вреда, в связи с чем исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о компенсации морального вреда, требование о возмещении убытков, связанных с обращением за юридической помощью, в сумме 20 000 руб. удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и возмещении убытков, связанных с обращением за юридической помощью, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Демьяненко Т.А.