Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1ФИО6, действующего на основании доверенности 3<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ОАО «Предприятие по обеспечению питанием и торговому обслуживанию» ФИО4, действующего на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р, и ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Предприятие по обеспечению питанием и торговому обслуживанию» о взыскании заработной платы, подъемных, денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, подъемных, денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением 1367-р заместителя руководителя Росимущества по согласованию с общим собранием акционеров <данные изъяты>» в лице Совета директоров избран генеральным директором Общества и ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей. В тот же день председателем Совета директоров с ним заключен трудовой договор, согласно которому в обязанности Общества входит: оплачивать деятельность истца, исходя из установленного в размере 95 000 рублей должностного оклада, выплатить «подъёмные» в размере 2-х должностных окладов, и в случае прекращения трудовых отношений выплатить компенсацию в размере 3-х должностных окладов. Со дня избрания гендиректором <данные изъяты>» и вступления в эту должность не производились никакие выплаты, предусмотренные контрактом, что, по его мнению, явилось существенным нарушением его условий. Поскольку другого источника постоянного дохода, обеспечивающего прожиточный минимум, не имеет, а осуществлять руководство предприятием без оплаты этой деятельности не считает возможным, обратился в Росимущество с заявлением о прекращении полномочий. Одновременно и впоследствии неоднократно обращался как в Совет директоров Общества (Росимущество), так и в <данные изъяты>» о выплате денежных средств, предусмотренных трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в отпуске (с 13 по ДД.ММ.ГГГГ включительно) распоряжением 1960-р Росимущества его полномочия как гендиректора Общества прекращены, и, как считает истец, ДД.ММ.ГГГГ с ним должен был быть произведён окончательный расчёт и прекращены трудовые отношения. Однако, до настоящего времени расчёт с ним не произведён и о прекращении трудовых отношений с Обществом он не извещён, что явилось поводом для обращения в суд. На основании изложенного, просит взыскать с <данные изъяты>» в его пользу в качестве оплаты его трудовой деятельности за период с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ два должностных оклада по 95 000 рублей, «подъёмные» в размере 2 должностных окладов и компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 3 должностных окладов, а всего 665 000 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании дополнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 в качестве оплаты его трудовой деятельности за период с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ два должностных оклада по 95 000 рублей, «подъёмные» в размере 2 должностных окладов и компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 3 должностных окладов, а всего - 665 000 рублей; кроме того, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в размере 21579, 25 руб. согласно представленному расчету, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей. Также пояснил, что ФИО1 не переезжал в <адрес> в связи с осуществлением им своей трудовой деятельности в качестве генерального директора <данные изъяты>», а руководство обществом осуществлял дистанционно, из <адрес>, путем издания различных приказов, которые направлял в Общество посредством факсимильной связи.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований согласно отзыву на исковое заявление, имеющемуся в материалах дела, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) истец ФИО1 был избран генеральным директором <данные изъяты>» (далее по тексту – Общество) сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор, регулирующий правоотношения между Обществом и генеральным директором в связи с исполнением последним возложенных на него обязанностей генерального директора Общества.

Согласно разделу 3 трудового договора, генеральный директор обязан, в том числе, добросовестно и разумно руководить Обществом, обеспечивать выполнение основных направлений хозяйственной деятельности Общества, обеспечивать своевременное и надлежащее выполнение всех договоров и обязательств Общества.

Как следует из раздела 4 трудового договора, генеральному директору устанавливается ненормированный режим рабочего времени. Время исполнения служебных обязанностей сверх установленной законодательством о труде нормальной продолжительности рабочего времени, целесообразность убытия в служебные командировки определяются исходя из производственной необходимости, стоящих перед Обществом текущих задач и необходимости выполнения возложенных на генерального директора трудовым договором обязанностей.

В силу ст.37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.21, 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно разделу 6 трудового договора, заключенного между сторонами, оплата труда генерального директора складывается из должностного оклада, премиальных выплат и вознаграждения по итогам хозяйственной деятельности Общества. Размер должностного оклада генерального директора на момент подписания договора составляет 95000 рублей в месяц.

Согласно п. 6.7. раздела 6 трудового договора, генеральному директору в порядке, предусмотренном ст.169 Трудового кодекса РФ, выплачиваются подъемные в качестве возмещения расходов при переезде к месту исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа Общества и расходов по обустройству на новом месте жительства в размере двух должностных окладов.

При этом, согласно раз<адрес> трудового договора, место нахождения Общества - <адрес>.

В соответствии с Уставом Общества, утвержденным распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№-р, местом нахождения и почтовым адресом Общества является <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 6.9. раздела 6 трудового договора, в случае расторжения договора до истечения срока его действия по решению (инициативе) Общества при отсутствии виновных действий (бездействий) генерального директора ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере не менее трех средних месячных размеров заработной платы (заработков).

Как следует из материалов дела и подтверждено имеющимися в деле доказательствами - приказами Общества от ДД.ММ.ГГГГ№-КС, от ДД.ММ.ГГГГ№, и не оспорено сторонами в судебном заседании, ФИО1 приступил к выполнению обязанностей генерального директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 после заключения трудового договора отбыл из <адрес>, обязанности генерального директора исполнял дистанционно, посредством направления телеграмм и приказов факсимильной связью в адрес Общества. Изложенное в судебном заседании участниками процесса не оспаривалось.

Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 была выплачена компенсация расходов по переезду к месту нахождения Общества в размере 22810, 20 руб. Факт оплаты указанной суммы подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с недостатками в деятельности Общества, изложенными в Заключении ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием в Обществе учредительных документов и невнесением изменений в <данные изъяты> о смене руководства Общества осуществить передачу дел и должности генерального директора ФИО1 не представляется возможным, в связи с чем обязанности генерального директора временно возложены на ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ своим письмом на имя исполняющего обязанности Общества ФИО10ФИО1 подтвердил отсутствие его в <адрес> с возложением своих обязанностей генерального директора на ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заместителю руководителя Росимущества заявление о прекращении его полномочий генерального директора Общества.

Как следует из ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с распоряжением Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О решениях внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> «<данные изъяты>», имеющегося в материалах дела, полномочия генерального директора Общества ФИО1 прекращены и на должность единоличного исполнительного органа <данные изъяты> избран новый генеральный директо<адрес> распоряжения в установленном порядке направлена в адрес Общества.

Согласно табелям учета рабочего времени за июль 2011 г. – октябрь 2011 г., ФИО1 являлся на работу по месту нахождения Общества лишь 21 и 22 июля, в августе – 1 день, в остальное время на рабочем месте в <адрес>, отсутствовал. Данный факт не отрицал и представитель истца, кроме того, подтверждается также актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанными заместителем генерального директора ФИО10, главным бухгалтером ФИО8, заместителем главного бухгалтера ФИО9

Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе на судебную защиту.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем (ст.381 Трудового кодекса РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются в том числе судами (ст.382 Трудового кодекса РФ).

Как следует из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ№, составленной заместителем генерального директора Общества ФИО10, в связи с неявкой на работу по невыясненным причинам генерального директора ФИО1, для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности предприятия, перечисления платежей и фонды, налогов и дивидендов по акциям и т.п., с ДД.ММ.ГГГГФИО10 приступил к исполнению обязанностей генерального директора.

Факт отсутствия руководителя Общества по месту его юридического и фактического адресов подтверждается также служебной запиской и.о. генерального директора Общества ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№ и вышеупомянутыми актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не были представлены оправдательные документы по фактам его отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены соответствующие акты, произведены записи в табелях учета рабочего времени за июль, август, сентябрь 2011 года, которые являются первичным документом для начисления заработной платы любого работника предприятий и учреждений всех форм собственности, в том числе и акционерных обществ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 ответчиком были переведены денежные средства в сумме 24 805, 8 рублей в качестве компенсации расходов.

В сентябре 2011 года ФИО1 была начислена заработная плата за фактически отработанное время (3 дня). Поскольку ФИО1 не являлся на работу, данные средства были перечислены на депонентский счет, а в январе 2012 года, после предоставления необходимых банковских реквизитов, данные средства переведены на его личную карточку.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 фактически не исполнял функции генерального директора Общества, не издавал и не подписывал никаких документов, связанных с организационной и финансово-хозяйственной деятельностью предприятия.

Суд считает правомерным невыплату предусмотренных п. 6.6 Трудового договора подъемных в размере 2-х должностных окладов, поскольку ФИО1 фактически не приступил к исполнению обязанностей генерального директора Общества и не переехал к месту исполнения обязанностей.

Кроме того, судом установлено, что ряд приказов, копии которых предоставлены ФИО1, не соответствуют действительности. Так под приказами №№, 47, 48 в Журнале регистрации приказов Общества зарегистрированы приказы: «Об очередном ежегодном оплачиваемом отпуске главного бухгалтера ФИО8», «О составе комиссии по списанию основных средств», «О доплатах к должностным окладам».

Должным образом оформленное (согласованное с Председателем Совета директоров) заявление о предоставлении ему отпуска с 13 по ДД.ММ.ГГГГФИО1 в Общество не представлял.

В связи с тем, что ФИО1 уволен по собственному желанию, а не по инициативе Общества, предусмотренная п.6.9 Трудового договора компенсация за досрочное расторжение договора в размере 3-х должностных окладов ему не выплачивалась.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, Обществом в августе 2011 года ФИО1 были начислены подъёмные в размере 27122 рубля 50 копеек, на них начислен НДФЛ в размере 3474 рубля с учетом льготы (400 рублей п. 3 ст. 218 НК РФ). Выдача происходила в августе на основании расходных ордеров на общую сумму 27 122 руб. 50 коп., расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22810, 20; расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1995, 60; расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2316, 70 руб.

В октябре 2011 года истцу была начислена заработная плата за июль, август в размере 13 178 рублей 05 копеек на основании табелей учета рабочего времени. Согласно предоставленным табелям учета рабочего времени, за июль 2011 года отмечено - 2 рабочих дня, за август 2011 года - 1 рабочий день. По штатному расписанию генеральному директору установлен оклад в размере 95000 рублей. Соответственно расчет: июль 95 000 : 22 (раб дня за июль) х 2 (дня по табелю) = 9047, 62; август 95 000 :23 (раб. дня августа) х 1 (день по табелю) = 4130, 43 руб. Общая сумма начисленной зарплаты 13 178 рублей 05 копеек, налог НДФЛ составил 1661 рубль. Сумма к выдаче: 13 178 руб. 05 копеек – 1 661 руб. (полученная истцом в подотчет сумма) - 3474 руб. (полученная истцом в подотчет сумма ) = 8043 руб. 05 коп.

Сумма в размере 8 043 руб. 05 коп. была депонирована и впоследствии перечислена в январе 2012 года на карту ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и оснований для удовлетворения требований иска не усматривает. Отказывая в удовлетворении требований иска, суд также не усматривает, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по трудовому договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 30 дней.

Судья