Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ш.И.В..,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ш.И.В.., мотивируя свои требования тем, что на исполнении у Ш.И.В.. находятся исполнительные листы, выданные Октябрьским районным судом г.Ижевска о взыскании с ФИО1, М.Л.А.., П.М.В. задолженности за жилищные и коммунальные услуги. Однако, судебный исполнитель не извещает, не информирует стороны исполнительного производства, в данном случае должников, о процессуальных действиях по исполнительному производству, неисполнение судебного решения в части взыскания сумм долга и сроков погашения задолженности, привело к появлению новых исполнительных производств на непонятные суммы и на каждого собственника, кроме того произведено обращение взыскания на детские пособия, что недопустимо законом.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Ш.И.В.., действующая на основании доверенности, просила заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, как необоснованное.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Доверие» ФИО2, действующий на основании доверенности, считает, что требования ФИО1, не основаны на законе, следовательно не подлежат удовлетворению.

Представитель УФССП по УР в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ш.И.В.., удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – постановление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 8 постановления №10 - исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела наличие данных условий не нашло своего подтверждения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п.1,2 ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 24 апреля 2013 года в Октябрьский РОСП г.Ижевска на исполнение поступили исполнительные документы: исполнительные листы ВС № <номер>, выданные <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу № <номер>, вступившими в законную силу 23 января 2012 года о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, солидарно с ФИО1 и М.Л.А. и о взыскании задолженности с П.М.В. в размере <данные изъяты> рублей в пользу в ООО УК «Доверие».

26 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Ш.И.В. возбуждены исполнительные производства № <номер>.

В связи с взысканием задолженности солидарно в отношении ФИО1 и М.Л.А.. исполнительные производства № <номер>, <номер> объединены в сводное исполнительное производство №<номер>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению исполнительных документов, в соответствии с нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что в исполнительных документах, адрес должников указан: <адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику П.М.В. заказной почтой с уведомлением по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 06 мая 2013 года. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должникам ФИО1, М.Л.А., простой почтовой связью, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 06 мая 2013 года.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительных документах, исполнены не были.

Таким образом, на основании статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, были проведены следующие исполнительные действия:

По информации кредитных организаций, у должников П.М.В., ФИО1 обнаружены счета в ОАО «Сбербанк». 01 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в ОАО «Сбербанк» постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

По исполнительному производству <номер> в отношении должника П.М.В. частично была удержана и перечислена на рекви- зиты ООО УК «Доверие» сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании представленной выписки по счету было установлено, что на счет, принадлежащий П.М.В., на который обращено взыскание, начисляются детские пособия.

В соответствие со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» 30 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания денежных средств, находящихся на счете в ОАО «Сбербанк».

По исполнительному производству <номер> в отношении должника ФИО1 частично была удержана и перечислена на реквизиты ООО УК «Доверие» сумма в размере <данные изъяты> рублей.

02 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем направлено в УПФР по Октябрьскому району г.Ижевска постановление об удержании суммы долга с пенсии М.Л.А.

Согласно справки УПФР в г.Ижевске (межрайонное) с пенсии М.Л.А. за период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года удержана сумма <данные изъяты> рублей и перечислена на реквизиты ООО УК «Доверие».

14 декабря 2013 года в Октябрьский РОСП г.Ижевска поступило обращение ФИО1 с приложенными копиями платежных документов об оплате задолженности ООО УК Доверие. На основании поступившей информации 19 декабря 2013 года посредством факсимильной связи судебным приставом-исполнителем направлен запрос ООО УК «Доверие» о наличии либо об отсутствие задолженности в отношении ФИО1, М.Л.А., П.М.В.

Согласно полученного ответа ООО УК «Доверие» от 23 декабря 2013 года задолженность по жилищно-коммунальным услугам, установленная решением Октябрьского районного суда г.Ижевска по делу <номер> от <дата>, погашена полностью.

<дата> исполнительные производства № <номер>, <номер> окончены в соответствие с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, и окончанием исполнительных производств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем отменены установленные для должника ограничения и запреты.

<дата> в Удмуртское отделение <номер> ОАО Сбербанк направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО «Сбербанк» в отношении должника ФИО1, а также 19 декабря 2013 года в УПФР по Октябрьскому району г.Ижевска направлен отзыв постановления о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту получения дохода должника М.Л.А.

Таким образом, по мнению суда, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, напротив судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы должников не нарушались.

Суд полагает, что заявителем не представлены доказательства того, что судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска бездействовал при исполнении судебных актов о взыскании с должников задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст.441, ст.254 ГПК РФ признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

В связи с чем суд полагает, что жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ш.И.В.., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ш.И.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2014 года.

Судья О.П.Карпова