Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу – начальника отдела судебных приставов по Пуровскому району Джамалдинова С.Ш., судебного пристава – исполнителя Капитоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Газпромбанк» об обжаловании решения и бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности истребовать судебный приказ и принять его к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее – ОАО «Газпромбанк», Банк) обратилось в суд с указанным заявлением. Требования мотивированы тем, что Банк в отдел судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО) предъявил для исполнения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный мировым судьёй судебного участка № 8 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на взыскание в пользу Банка с ФИО1 долга по кредитному договору. Судебный приказ поступил в ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Капитоновой Н.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа в связи с тем, что в судебном приказе отсутствует отметка о дате его вступления в законную силу. Судебным приставом исполнителем судебный приказ возвращён мировому судье. Письмо об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в Банк ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Банк ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ и копия постановления судебного пристава-исполнителя взыскателю не направлены. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрено требование об указании в судебном приказе даты его вступления в законную силу. Ссылаясь на ст.ст. 13, 31, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 121, 125, 127, 226, 254, 255, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявитель просит признать незаконными постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению указанного постановления взыскателю – Банку, и обязать ОСП истребовать у мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и принять его к исполнению.

В судебном заседании заявитель, уведомленный о времени и месте разбирательства дела, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО) предоставило суду отзыв на заявление, в котором в его удовлетворении просило отказать. По смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнению подлежат только вступившие в законную силу судебные постановления. Сведений о вступлении в законную силу судебный приказ не содержал, в силу чего в возбуждении исполнительного производства отказано обоснованно. Судебному приставу-исполнителю не предоставлены сведения о получении судебного приказа должником, что давало основания полагать, что судебный приказ не вступил в законную силу. Кроме того, заявителем пропущен десятидневный срок обжалования решения и бездействия судебного пристава-исполнителя, установленный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 8 ст. 30 упомянутого Федерального закона решение о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в его возбуждении принимается в течение 3 дней со дня поступления в судебному приставу-исполнителю соответствующего исполнительного документа. В силу ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в указанном выше судебном приказе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в его возбуждении должно было принято в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительные действия совершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ С этих дат у взыскателя имелись основания полагать о нарушении его прав, так как требования исполнительного документа исполнены не были. Вместе с тем, заявителем не предприняты меры для выяснения судьбы исполнительного документа. Вопреки требованиям ст. 112 ГПК РФ в рассматриваемом заявлении отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу – начальника отдела судебных приставов по Пуровскому району Джамалдинов С.Ш., судебный пристав-исполнитель Капитонова Н.Г. возражали против удовлетворения заявления Банка по доводам, изложенным в отзыве. Подтвердили, что копия обжалуемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялась.

Изучив доводы заявления и возражений на него, заслушав объяснения судебных приставов, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу филиала ОАО «Газпромбанк» в г. Сургуте кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> и государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Судебный приказ подписан мировым судьей и заверен гербовой печатью суда.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ОАО «Газпромбанк» судебный приказ для исполнения направлен в отдел судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Капитоновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк» отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнению судебного приказа на основании п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия в нем отметки о вступлении судебного приказа в законную силу или о немедленном исполнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В возбуждении исполнительного производства может быть отказано лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Указанные основания предусмотрены ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, их перечень является исчерпывающим.

Основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, приведённое в постановлении судебного пристава-исполнителя, указанной нормой права не предусмотрено.

Таким образом, в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отказано необоснованно.

Так, по смыслу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступление судебного постановления в законную силу имеет место по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке.

Глава 11 ГПК РФ, регламентирующая приказное производство, не предусматривает возможности апелляционного обжалования судебного приказа.

Право должника направить в суд в установленный срок заявления о несогласии с судебным приказом влияет лишь на возможность его принудительного исполнения. Если такое заявление подано, судебный приказ отменяется мировым судьей и, соответственно, исполнению не подлежит. Если должник своим правом не воспользовался, судебный приказ подлежит исполнению (ст.128-130 ГПК РФ).

Подтверждением того, что судебный приказ подлежит исполнению, служит факт выдачи судом взыскателю копии судебного приказа с гербовой печатью, которая и предъявляется им для исполнения, что следует из положений ч. 1 ст. 130 ГПК РФ.

В силу указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выдача судебного приказа взыскателю возможна только после истечения срока подачи должником заявления об отмене данного судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен в ОСП по Пуровскому району взыскателем - ОАО «Газпромбанк», был подписан мировым судьёй и заверен гербовой печатью суда. Следовательно, судебный приказ отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам такого вида.

Кроме того, частью 5 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Содержание судебного приказа определяется ст. 127 ГПК РФ и иными его нормами, которые не предусматривают проставление на судебном приказе отметок об его вступлении в законную силу.

Также, того требования не содержится в Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Ямало-Ненецкого автономного округа, утверждённой совместным приказом суда Ямало-Ненецкого автономного округа, Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе и департамента по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2013 г. № 79-П/ 132/П/198.

Таким образом, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не основано на действующем законодательстве и является незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании представитель УФССП по ЯНАО Джамалдинов С.Ш. и судебный пристав-исполнитель Капитонова Н.Г. подтвердили, что копия оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю – Банку не направлялась.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении взыскателю копии указанного постановления. Вместе с тем, участвующие в деле лица имели возможность предоставить любые доказательства.

Суд приходит к выводу о том, что неисполнение обязанности по направлению взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, такое бездействие является незаконным.

Таким образом, суд находит, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд считает ошибочным довод УФССП по ЯНАО о пропуске заявителем срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, копия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя Банку не направлялась. О вынесении такого постановления Банку сообщено в письме, датированном ДД.ММ.ГГГГ, которое доставлено Банку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией письма от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о поступлении в Банк и копией конверта.

Штемпель на конверте, в котором рассматриваемое заявление направлено в Пуровский районный суд, подтверждает, что это заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках установленного законом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, заявителем не нарушен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в ч. 2 ст. 206 настоящего Кодекса.

В целях восстановления прав заявителя суд считает необходимым обязать ОСП по Пуровскому району направить ОАО «Газпромбанк» копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать у мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ОАО «Газпромбанк» в отношении должника ФИО1, и принять его к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-259 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Газпромбанк» об обжаловании решения и бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности истребовать судебный приказ и принять его к исполнению.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Капитановой Н.Г. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 8 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Капитановой Н.Г. по ненаправлению взыскателю – открытому акционерному обществу «Газпромбанк» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 8 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Обязать Отдел судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу направить открытому акционерному обществу «Газпромбанк» копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать у мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению открытого акционерного общества «Газпромбанк» в отношении должника ФИО1, и принять его к исполнению.

На решение может быть подана апелляционные жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 декабря 2014 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___