Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина Г.П, к администрации Засечного сельсовета об установлении юридического факта принятия наследства и признании собственности на квартиру, а также исковому заявлению Самарцевой Е.В. к Паршину Г.П. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паршин Г.П. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что он является наследником 1 линии по отношению к наследодателю Ф.И.О.6, умершей 16 августа 2014 г., он является ее наследником по закону. При жизни Ф.И.О.6 принадлежала квартира по адресу: <...>. До настоящего времени квартира оформлена на имя наследодателя, после ее смерти Паршин Г.П. продолжал пользоваться указанным имуществом. С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок он к нотариусу не обращался. В связи с фактическим принятием наследства намерен оформить свои права на имущество юридически. Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии квартиры, в частности, он вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, защите его от посягательства третьих лиц, произвел расходы на содержание квартиры, оплатил долги наследодателя. Ключи от квартиры находятся у него, он продолжает жить там. Просил суд установить юридический факт принятия наследства Паршиным Г.П., (Дата) года рождения, после смерти Ф.И.О.6, умершей (Дата), признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти Ф.И.О.6, умершей (Дата)

31 октября 2017 г. в суд поступило исковое заявление от третьего лица Самарцевой Е.В., в котором она заявила самостоятельные требования на предмет спора – квартиру в <...>. В иске Самарцева Е.В. указала, что утверждения Пашина Г.П. о том, что он является наследником по закону первой очереди Ф.И.О.6, и о том, что он не обращался к нотариусу в установленный законом срок и фактически принял наследство, не соответствуют действительности. Она является внучкой умершей Ф.И.О.6, а также ее наследником по праву представления, поскольку ее отец Ф.И.О.2, (Дата) года рождения, умер (Дата) Наследниками по праву представления после смерти Ф.И.О.6 являются: Ф.И.О.3, (Дата) г.р., Ф.И.О.4, (Дата) г.р., Ф.И.О.5, (Дата) г.р., они также приходятся внуками умершей и детьми Ф.И.О.2(Дата) ее бабушка составила удостоверенное нотариусом завещание, согласно которому все имущество, имевшееся у нее, Ф.И.О.6 завещала сыну Паршину Г.П. Вышеуказанное завещание решением Лунинского районного суда от (Дата) было признано недействительным. Соответственно, при таких условиях имущество покойной наследуется по закону. Она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок, другие наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. После смерти Ф.И.О.6 осталась квартира, расположенная по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, с кадастровым №. Ф.И.О.6 в установленном законом порядке не зарегистрировала право собственности на нее. Полагает, что у Паршина Г.П. нет законных оснований для удовлетворения его иска, так как имущество бабушки наследуется по закону. Просила суд включить в наследственную массу после смерти Ф.И.О.6, умершей (Дата), квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым №, признать за ней право собственности на <...> долю в указанной квартире как за наследником по праву представления, отказать Паршину Г.П. в удовлетворении его исковых требований.

Истец-ответчик Паршин Г.П. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал, исковые требования Самарцевой Е.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что его мать Ф.И.О.6 умерла в 2014 г., отец умер раньше - в 1985 г. Его брат Ф.И.О.2 был разведен, умер в 2006 г., у него осталось четверо детей: Ф.И.О.8, Ф.И.О.10, Ф.И.О.9 и Ф.И.О.4. После смерти матери он сам обратился к нотариусу, обращался ли к нотариусу кто-то еще, ему не известно. После смерти Ф.И.О.6 остались дом в р.<...> и квартира в <...>, просил признать за ним право собственности на квартиру в <...>.

Представитель ответчика – администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением и.о. главы администрации В.Н. Мосягин просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по данному делу полагал на усмотрение суда.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Самарцева Е.В., на своих требованиях настаивала, в удовлетворении требований Паршина Г.П. просила отказать. Дополнительно суду пояснила, что после смерти деда Ф.И.О.15 ее отец Ф.И.О.2 перевез свою мать Ф.И.О.6 к себе, помогал ей, также бабушке помогала ее мать Ф.И.О.16 Ее родители не разводились. В 1996 г. бабушка составила завещание, по которому дом и земельный участок при нем оставила Ф.И.О.2, поскольку именно он взял на себя обязательства ухаживать за ней, однако (Дата)Ф.И.О.2 умер. Позднее бабушка по сертификату приобрела квартиру, семья Самарцевой Е.В. на средства бабушки делала в этой квартире ремонт. Однако право собственности до конца Ф.И.О.6 не оформила, поскольку не успела при жизни получить свидетельство о праве собственности на данное имущество, в связи с чем считает данную квартиру подлежащей включению в наследственную массу. После смерти Ф.И.О.6 Паршин Г.П. не разрешал им пользоваться квартирой, сразу поменял там замки, попасть в квартиру она не имеет возможности. 2 года она пыталась доказать, что Паршин Г.П. является недостойным наследником, поскольку он обижал Ф.И.О.6 и отбирал у нее пенсию, однако суд не признал его таковым. Вместе с тем завещание 2007 г., составленное бабушкой уже после смерти ее отца, в период, когда Ф.И.О.6 уже страдала психическим расстройством, было отменено согласно заочному решению Лунинского районного суда Пензенской области от (Дата) После вступления решения в законную силу она оформила половину дома в р.п Лунино в свою собственность. Полагает, что и она и Паршин Г.П. являются наследниками Ф.И.О.6 по закону, квартира должна наследоваться ими в равных долях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением представитель по доверенности Баканова А.В. просила рассмотреть дело без участия их представителя, вынесение решения полагала на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус нотариального округа р.<...>Ф.И.О.18, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Своим письмом просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем письме № от (Дата) пояснила, что после смерти Ф.И.О.6 ею было заведено наследственное дело №. Основанием к наследованию явилось завещание Ф.И.О.6 от (Дата), по которому все имущество было завещано Ф.И.О.7(Дата) с заявлением о принятии наследства обратилась Ф.И.О.19 - наследник Ф.И.О.6 по праву представления, ей было разъяснено, что имущество завещано другому лицу. Заочным решением Лунинского районного суда от (Дата) завещание от (Дата) было признано недействительным. После этого (Дата) нотариусу поступили заявления от Ф.И.О.3, Ф.И.О.5, являющихся наследниками по закону по праву представления на долю их отца Ф.И.О.2(Дата) им были отправлены постановления об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока принятия наследства. Имеются сведения об оформлении двух завещаний Ф.И.О.6: (Дата), реестровый №, и (Дата), реестровый №. В связи с признанием завещания 2007 г. недействительным, наследование осуществляется по завещанию 1996 г., согласно которому Ф.И.О.6 завещала жилой дом с надворными постройками и земельным участком при нем сыну – Ф.И.О.2, все оставшееся имущество, включая предметы домашней обстановки и обихода – Ф.И.О.7Ф.И.О.2 умер (Дата) Полагала, что под формулировкой в завещании от (Дата) «все оставшееся имущество» имелись ввиду какие-либо денежные средства, денежные вклады, пенсия или иное незначительное имущество, принадлежащее Ф.И.О.6 Свидетельства о праве на наследство на имущество Ф.И.О.6, умершей (Дата), никому не выдавались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Паршин Андрей Викторович, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что с исковым заявлением Паршина Г.П. о признании права собственности на квартиру не согласен, требования Самарцевой Е.В. о признании за ней <...> на квартиру после смерти бабушки Ф.И.О.6 поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Паршин Алексей Викторович, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что с исковым заявлением Паршина Г.П. о признании права собственности на квартиру не согласен, требования Самарцевой Е.В. о признании за ней <...> на квартиру после смерти бабушки Ф.И.О.6 поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Иванова Н.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что с исковым заявлением Паршина Г.П. о признании права собственности на квартиру не согласна, с требованиями Самарцевой Е.В. о признании за ней <...> на квартиру после смерти бабушки Ф.И.О.6 согласна.

Выслушав истца-ответчика Паршина Г.П., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Самарцеву Е.А., исследовав материалы дела и, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно представленному свидетельству о смерти I-ИЗ № от (Дата)Ф.И.О.6, (Дата) года рождения, умерла (Дата), о чем (Дата) произведена запись акта о смерти № (л.д.6).

Доказательствами того, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, значится Ф.И.О.6, являются документы, приобщенные к материалам гражданского дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (Дата)Ф.И.О.6 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <...>, вид права: собственность, номер и дата государственной регистрации: № от (Дата) (л.д.8-9). Аналогичные сведения содержатся и в выписке из ЕГРП от (Дата) (л.д. 69). Соответственно право собственности Ф.И.О.6 на квартиру было зарегистрировано в реестре прав уже после ее смерти. Вместе с тем, прав Ф.И.О.6 на квартиру в с. Засечное никто не оспаривал, внесение в реестр прав сведений о собственника после ее смерти не может являться основанием для признания такого права отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру при жизни Ф.И.О.6 никем не оспаривалось, ее родственники за счет ее личных средств и по ее указанию делали в квартире ремонт.

Приведенные доказательства являются основанием для включения квартиры, расположенной по адресу: <...>, в состав наследственной массы после смерти Ф.И.О.6

Представленными суду документами подтверждается, что у Ф.И.О.6 было двое детей: Ф.И.О.7 и Ф.И.О.2, ее старший сын Ф.И.О.2 умер до смерти Ф.И.О.6 в 2006 г.

Согласно свидетельству о рождении Ф.И.О.7 I-ИЗ № от (Дата) он родился (Дата), в качестве его матери указана Ф.И.О.6 (л.д.41).

Согласно свидетельству о рождении Ф.И.О.2 I-ИЗ № от (Дата) он родился (Дата), в качестве его матери указана Ф.И.О.6 (л.д.42).

Согласно свидетельству о смерти I-ИЗ № от (Дата)Ф.И.О.2, (Дата) года рождения, умер (Дата) (л.д. 43).

В материалах наследственного дела имеются два завещания наследодателя Ф.И.О.6: от (Дата), реестровый №, от (Дата)

Согласно завещанию от (Дата), удостоверенному нотариусом Ф.И.О.18, Ф.И.О.6 завещала целый жилой дом в р.<...> под № с надворными постройками и земельным участком при нем сыну Ф.И.О.2, все оставшееся имущество, включая предметы домашней обстановки и обихода, она завещала сыну Ф.И.О.7 (л.д. 39).

Согласно завещанию от (Дата)Ф.И.О.6 завещала все свое имущество, какое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе жилой дом и земельный участок в р.<...>, - Паршину Г.П. (л.д. 40).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Лунинского районного суда Пензенской области от (Дата), вступившим в законную силу (Дата), по гражданскому делу по иску Самарцевой Е.В. к Паршину Г.П. о признании завещания недействительным, признании права собственности на <...> долю жилого дома в порядке наследования, завещание Ф.И.О.6 от (Дата), удостоверенное нотариусом Лунинского нотариального округа Пензенской области Ф.И.О.18 и зарегистрированное в реестре за №, которым все имущество завещано Паршину Г.П., (Дата) года рождения, было признано недействительным. За Самарцевой Е.В. было признано право собственности в порядке наследования по закону на <...> долю жилого дома общей площадью <...> кв. м, расположенного в р.<...>.

Согласно ч.2, ч. 3 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Таким образом, учитывая недействительность завещания Ф.И.О.6 от 2007 г., наследование должно осуществляться по завещанию от (Дата) Однако согласно решению Лунинского районного суда <...> от (Дата) доля умершего раньше наследодателя наследника Ф.И.О.2, оговоренная в завещании 1996 г., была распределена исходя из положений Гражданского Кодекса РФ, регулирующего отношения наследования по закону. В решении указано, что жилой дом с надворными постройками и земельным участком при нем, завещанные Ф.И.О.2, подлежит распределению между наследниками первой очереди, то есть истцом и ответчиком (Самарцевой Е.В. и Паршиным Г.П.) (л.д. 133).

Согласно завещанию от (Дата) «все оставшееся имущество, включая предметы домашней обстановки и обихода» Ф.И.О.6 завещала Паршину Г.П. Вместе с тем, суд полагает не подлежащим включению в данное наследственное имущество квартиры, расположенной в <...><...>.

Квартира в <...> приобретена Ф.И.О.6 с целью улучшения ее жилищных условий, поскольку дом в р.п Лунино по <...>, являвшийся ее единственным местом жительства, был признан непригодным для проживания, квартира приобретена за счет средств федерального бюджета, выделенных как мера социальной поддержки по обеспечению жильем вдовы ВОВ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами.

Также из письма нотариуса Ф.И.О.18 от (Дата) под формулировкой «все оставшееся имущество» имелись ввиду какие-либо денежные средства, денежные вклады, пенсия или иное незначительное имущество, принадлежащее гр. Ф.И.О.6

Кроме того, истец-ответчик Ф.И.О.7 в своем исковом заявлении, выдвигая заявленные требования, ссылался на положения ГК о наследовании по закону, из чего следует, что он просит признать за ним права на квартиру именно как за наследником по закону.

Изучив представленные сторонами и собранные по делу доказательства, выслушав пояснения Паршина Г.П., Самарцевой Е.В., учитывая приобретение квартиры за счет средств федерального бюджета вместо жилого дома, завещанного Ф.И.О.2 и признанного впоследствии непригодным для проживания, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не входит в состав наследуемого по завещанию 1996 г. имущества и при ее наследовании должны применяться положения главы 63 ГК РФ «Наследование по закону».

В соответствии с ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Наследником Ф.И.О.6 по закону первой очереди является Паршин Г.П., наследниками Ф.И.О.6 по праву представления после смерти Ф.И.О.2 (на его долю) являются его дети Самарцева Е.В., Ф.И.О.4, Ф.И.О.3, Ф.И.О.3Ф.И.О.3 и Ф.И.О.5 постановлениями нотариуса Ф.И.О.18№ и № от (Дата) было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство ввиду пропуска шестимесячного срока для вступления в права наследования по закону, Иванова Н.В. к нотариусу по вопросу вступления в права наследования после смерти Ф.И.О.6 не обращалась. Кроме того, в своих заявлениях они поддерживали требования Самарцевой Е.В. о признании за ней права собственности на <...> доли квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что Самарцева Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти бабушки Ф.И.О.6, умершей (Дата), (Дата), соответственно наследство ею принято в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Паршин Г.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (Дата), наследодатель умерла (Дата), соответственно наследство им принято в установленный законом срок, в связи с чем суд не может установить факт принятия Паршиным Г.П. наследства после смерти Ф.И.О.6, поскольку Паршин Г.П. принял наследство обратившись своевременно к нотариусу. В данной части заявления суд считает Паршину Г.П. отказать, поскольку установление данного факта не имеет юридического значения для Паршина Г.П.

Таким образом, наследниками Ф.И.О.6, принявшими наследство, по закону являются Паршин Г.П. и Самарцева Е.В.

Квартира в <...>, подлежащая включению в состав наследственного имущества после смерти Ф.И.О.6, умершей (Дата), подлежит распределению между Паршиным Г.П. и Самарцевой Е.В. в равных долях - по <...> доли.

Ввиду изложенного суд считает требование Самарцевой Е.В. о признании за ней права собственности на <...> долю квартиры в порядке наследования по праву представления подлежащими удовлетворению, требования Паршина Г.П. о признании за ним права собственности на квартиру как за наследником по закону подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паршина Геннадия Петровича к администрации Засечного сельсовета об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Исковые требования Самарцевой Елены Викторовны к Паршину Геннадию Петровичу о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти Ф.И.О.6, умершей (Дата), квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Признать за Паршиным Геннадием Петровичем право собственности на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, в порядке наследования.

Признать за Самарцевой Еленой Викторовной право собственности на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, в порядке наследования по праву представления.

В остальной части исковых требований Паршину Г.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение принято 1 декабря 2017 г.